Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО2, прокуратуре ЯНАО об обжалования действий (бездействий) должностного лица, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за исполнением законом в исправительных учреждениях и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 декабря 2019 года он обратился к прокурору Республики Мордовия с жалобой на действия должностных лиц прокуратур районов и городов Республики Мордовия, которые отвечая на обращения ФИО1 адресуют ответы на имя начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО чем грубо нарушают право административного истца на тайну переписки. Данная жалоба была переадресована прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО. 11 марта 2020 года заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО2 был дан ответ, содержащий по мнению ФИО1 неправильное разъяснение и обоснование по изожженным в жалобе фактам. Полагает, что административным ответчиком нарушены его права, Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец ФИО1 в участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлял ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако на момент рассмотрения его участие обеспечено не было, ввиду отсутствия технической возможности, иных ходатайств административным истцом заявлено не было.

Административный ответчик – заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО2 в судебном заседании полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что им был дан исчерпывающий ответ на обращение административного истца от 11 декабря 2019 года, поступившее из прокуратуры ЯНАО.

Представители административных ответчиков – Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО и прокуратуры ЯНАО участия в судебном заседании не принимали о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, представили письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из текста административного иска следует, что ФИО1 обжалуются действия ответчика, выразившиеся в том, что административным ответчиком были даны ему неправильные разъяснения и обоснования по фактам изложенным им в жалобе, поскольку рассмотрение жалоб на действия сотрудников прокуратур районов и городов Республики Мордовия не входит в компетенцию административного ответчика.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1, ответ на которую является предметом рассмотрения настоящего дела, была направлена им прокурору Республики Мордовия, была перенаправлена в адрес Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за исполнением законом в исправительных учреждениях в соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 для рассмотрения по существу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанные положения также содержатся в п.1 ст.2, п.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии, с их компетенцией.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 ст.8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (п.п.1 и 2 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о прокуратуре)).

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ст.11 Закона о прокуратуре).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой ст.12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В соответствии с п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении его права на тайну переписки основаны на неверном трактовании закона, поскольку в уголовно-исполнительном законодательстве нет понятия "тайна переписки осужденных", в ст.ст.15 и 91 УИК законодателем установлен запрет на цензуру переписки осужденных с государственными органами (в том числе органами прокуратуры) и защитниками.

Поскольку конкретных сведений о проведении цензуры переписки осужденного ФИО1 с органами прокуратуры Республики Мордовия административным истцом не приводилось, а поступление ответов из органов прокуратуры Республики Мордовия на имя начальника исправительного учреждения, их прохождение через канцелярию исправительной колонии и последующая выдача осужденному не может свидетельствовать о нарушении тайны переписки и цензуре, ему было разъяснено право указать о них в следующем обращении. Также был разъяснен порядок обжалования решений, действий (бездействий) и ответов на обращения городских, районных прокуратур Республики Мордовия, а также непосредственно и прокуратуры Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, поскольку заместителем Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за исполнением законом в исправительных учреждениях ФИО2 не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст.218 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к заместителю Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО2, прокуратуре ЯНАО об обжалования действий (бездействий) должностного лица, устранении допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2020 года.