Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика прокуратуры Воронежской области по доверенностям Рябчиковой М.Е. и Бескакотова А.А., действующего также в интересах административных ответчиков прокурора Воронежской области Саврун Н.Д., начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Воронежской области Горшковой Г.В., начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В.,

представителя заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области по доверенности Морозовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Головань Антона Владимировича к прокуратуре Воронежской области, прокурору Воронежской области Саврун Николаю Дионезовичу, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Воронежской области Горшковой Г.В., начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецову В.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в неразрешении по существу заявления от 05.09.2020 г. в установленный законом срок; признании незаконным бездействие по ненадлежащему контролю, руководству и управлением службой подчиненных сотрудников и работников; восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Головань А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к прокурору Воронежской области Саврун Н.Д., с учетом неоднократно уточненных административных исковых требований, просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Воронежской области, связанные с не разрешением (ненадлежащим разрешением) по существу заявления от 05.09.2020 года, в части предоставления заявителю возможности ознакомиться с документами и материалами по его заявлению в установленный законом срок; признать незаконными действия (бездействие) прокурора Воронежской области, связанные с не предоставлением (ненадлежащим предоставлением) возможности ознакомиться с документами и материалами по его заявлению от 05.09.2020 года в установленный законом срок; признать незаконными действия (бездействие) прокурора Воронежской области, связанные с ненадлежащим контролем руководством и управлением работой (службой) подчиненных ему сотрудников и работников, связанное с не разрешением (ненадлежащим разрешением) по существу заявления от 05.09.2020 года, в части предоставления заявителю возможности ознакомиться с документами и материалами в установленный законом срок; признать незаконными действия (бездействие) прокурора Воронежской области, связанные с ненадлежащим контролем руководством и управлением работой (службой) подчиненных ему сотрудников и работников, связанное с не предоставлением (ненадлежащим предоставлением) возможности ознакомиться с документами и материалами по его заявлению от 05.09.2020 года в установленный законом срок; обязать прокурора Воронежской области по вступлении в законную силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению, немедленно предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами по его заявлению от 05.09.2020 года.

Мотивируя заявленные требования, указывал в иске, что 05.09.2020 года по средствам почтового отправления он обратился к прокурору Воронежской области с просьбой о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту имевших место неправомерных действий сотрудников Отделения пенсионного фонда России по Воронежской области.

Согласно сообщения начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних старшего советника юстиции прокуратуры Воронежской области Г.В. Горшковой от 17.09.2020 года № 7/1-653-2020, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, поданное им обращение (рег. № ОФЛ-14940 от 15.09.2020 г.) было направлено для рассмотрения в части доводов о невыплате единовременной денежной выплаты на ребенка, несогласии с решением и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей, в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области.

Также разъяснено, что обращение в части доводов о нарушении порядка рассмотрения обращений заявителя, привлечении к ответственности виновных должностных лиц, будет рассмотрено прокуратурой области.

Из ответа начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области В.В. Стеблецова от 14.10.2020 года № 7/1-653-2020 следует, что прокуратурой области было рассмотрено обращение Головань А.В. (ОФЛ-14940 от 15.09.2020 г.) в части доводов о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области по ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения был дан ответ, что нарушений порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения должностными лицами ГУ - ОПФ не допущено, в связи с чем, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУ-ОПФ отсутствуют. К данному ответу на обращение было приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2020 года, вынесенное заместителем прокурора Воронежской области А.Б.Киреевым.

Из отметок на почтовом конверте (РПО 39400959873885) видно, что ответ начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области В.В. Стеблецова от 14.10.2020 года № 7/1 -653-2020, с приложенным к нему определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2020 года, был направлен в адрес Головань А.В. 27.10.2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из вышеуказанного следует, что в нарушение действующего законодательства, прокурор Воронежской области при разрешении обращения от 05.09.2020 года, в части предоставления по окончании рассмотрения обращения возможность ознакомиться с документами и материалами его касающимися, не предоставил заявителю возможность ознакомиться с документами и материалами по его обращению а в случае, если разрешение обращения в данной части было поручено какому-либо должностному лицу в порядке подчиненности, не проконтролировал его надлежащее исполнение.

Указанное заявленное Головань А.В. бездействие административных ответчиков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Воронежской области, начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Воронежской области Горшкова Г.В., начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецов В.В.; в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области.

В судебном заседании 24.02.2021 г. объявлялись перерывы до 15.03.2021 г., 29.03.2021 г., 07.04.2021 г.

В судебном заседании административный истец Головань А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика прокуратуры Воронежской области по доверенностям Рябчикова М.Е. и Бескакотов А.А., действующий также в интересах административных ответчиков прокурора Воронежской области Саврун Н.Д., начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Воронежской области Горшковой Г.В., начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В., заявленные требования полагали не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области по доверенности Морозова Н.М. в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики по делу прокурор Воронежской области Саврун Н.Д., начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Воронежской области Горшкова Г.В., начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецов В.В. после перерыва в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительности причин неявки суду не привели, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так в материалах дела имеются надлежащие доказательства подтверждающие, что указанные лица о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в том числе и о судебных заседаниях 24.02.2021 (л.д. 88, 89) г. и 29.03.2021 г. (л.д. 213-215), в связи с чем, меры по получению информации о движении дела ими должны предприниматься самостоятельно.

Принимая во внимание, что не явившиеся после перерыва в судебное заседание лица о судебном заседании 29.03.2021 года надлежащим образом извещены, руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в их отсутствие.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Мотивируя заявленные требования, административный истец Головань А.В. ссылается на нарушение своих прав допущенным административными ответчиками бездействием по нерассмотрению поданного им 05.09.2020 г. обращения, в части предоставления возможности ознакомления с материалами проверки, ответ на которое был датирован должностными лицами прокуратуры 14.10.2020 г.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление подано в суд 27.12.2020 г., то есть в пределах трехмесячного срока с даты дачи ответа на обращение административного истца – 14.10.2020 г., суд приходит к выводу к безусловному соблюдению Головань А.В. срока на обращение в суд с данным административным иском.

Материалами дела установлено.

15.09.2020 года в прокуратуре Воронежской области за входящим номером ОФЛ-14940 зарегистрировано обращение Головань А.В. от 05.09.2020 г., в котором последний сообщал о невыплате ему единовременной денежной выплаты на ребенка, несогласии с решением и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей ГУ - Отделения пенсионного фонда РФ по Воронежской области, а также о нарушении порядка рассмотрения обращений заявителя, привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

В просительной части рассматриваемого в прокуратуре Воронежской области обращения от 05.09.2020 г., административный истец просил по окончании рассмотрения настоящего обращения предоставить возможность ознакомится с документами и материалами его касающимися.

По результатам рассмотрения обращения 14.10.2020 г., за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В., заявителю был дан ответ, согласно которого нарушений порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами ГУ-ОПФ не допущено, в связи с чем основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУ-ОПФ отсутствуют.

Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с действиями должностных лиц ГУ-ОПФ, он может обжаловать их в судебном порядке, а равно как и обжаловать данный на настоящее обращение ответ вышестоящему прокурору или в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных Головань А.В. административных исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как выше указывалось судом, обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался, что при разрешении его обращения от 05.09.2020 года, в части предоставления по окончании рассмотрения обращения возможности ознакомиться с документами и материалами его касающимися, заявителю такая возможность предоставлена не была.

Как указано в третьем пункте просительной части заявления Головань А.В. на имя прокурора Воронежской области от 05.09.2020 г., заявителем при подаче обращения одновременно заявлена просьба об ознакомлении по окончанию его рассмотрения с документами и материалами его касающимися.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители прокуратуры Воронежской области, её должностных лиц, со ссылкой на положения пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, поясняли суду, что отказ заявителю в предоставлении материалов не имел места со стороны прокуратуры области ни в устной, ни в письменной форме. После рассмотрения его обращения и получения на него ответа, Головань А.В. не обращался в прокуратуру области с просьбой ознакомиться с материалами жалобы. Принимая во внимание, что заявителю в ознакомлении с материалами обращения не отказывалось, предусмотренное п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право Головань А.В. должностными лицами нарушено не было.

Однако указанные стороной административных ответчиков доводы в указанной части судом отклоняются, как не опровергающие заявленный административным истцом факт нарушения его прав.

Так, в силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу положений части 4 статьи 1 этого Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, которые рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, в материалах проверки по обращению Головань А.С. не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом чего заявитель вправе ознакомится с материалами проверки в полном объеме имеющихся документов.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно пункту 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.

Согласно пункту 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П).

Решение (письменное) о предоставлении гражданину для ознакомления документов принимает руководитель органа прокуратуры, структурного подразделения. Прокурорский работник, ознакомивший гражданина с документами, составляет соответствующую справку.

В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину руководителем органа прокуратуры, структурного подразделения дается мотивированное (письменное) разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит законодательству Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также о государственной и иной специально охраняемой законом тайне (абзац третий пункта 2 статьи 4), что отражает предписания статей 23, 24, 29 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого, на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации.

Как указано в пункте 4.16 Инструкции, письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимают прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов).

Поскольку просьба об ознакомлении с материалами прокурорской проверки была заявлена Головань А.В. не самостоятельно, а содержалась в обращении от 05.09.2020 г., где были изложены иные подлежащие проверке вопросы, суд приходит к выводу, что обращение в указанной части подлежало рассмотрению, а решение об ознакомлении (или отказу в ознакомлении) подлежало принятию в течение тридцати дней со дня регистрации обращения, и не требовало принятие такого решения с десятидневный срок, поскольку материалы проверки подлежат формированию в полном объеме к моменту окончания её проведения, т.е. не позднее тридцатидневного срока.

Как установлено материалами дела, рассмотрение обращения административного истца от 05.09.2020 г. поручено начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области В.В. Стеблецову, которым на указанное обращение заявителю 14.10.2020 г. был дан ответ.

Таким образом, согласно пункта 4.16 вышеназванной Инструкции, решение по заявлению Головань А.В. об ознакомлении с материалами проверки должно было быть принято указанным должностным лицом - как начальником управления, о чем не позднее тридцатидневного срока с момента регистрации обращения должно было быть сообщено лицу, его подавшее.

Однако ни в указанном ответе от 14.10.2020 г., ни в ином письменном сообщении направленном в адрес заявителя в установленный законом тридцатидневный срок, отсутствует указание на принятое решение относительно предоставления возможности ознакомления с материалами проверки, либо в отказе предоставления такой возможности; не содержится разъяснение о праве заявителя на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений и снятия копий документов, находящихся в надзорном производстве, не разъяснен порядок согласования даты и времени ознакомления.

Указанные обстоятельства свидетельствую о допущенном начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области В.В. Стеблецовым незаконном бездействии по нерассмотрению заявления Головань А.В. в части принятия решения о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки.

С учетом изложенного суд полает заявленные административным истцом в указанной части требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать незаконным бездействие начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В., выразившиеся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления Головань А.В. от 05 сентября 2020 года, в части заявления об ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

В возражение заявленных требований представителем прокуратуры области в материалы дела представлено решение начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства В.В. Стеблецова от 23.09.2020 г. о предоставлении Головань А.В. возможности ознакомления с материалами проверки. Однако представленные документы в указанной части не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку о принятии такого решения заявитель с разъяснением порядка его реализации в установленный законом предельный срок извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности реализовать такое право. Кроме того, принятие такого решения не требовалось, и по сути исключало возможность принятия такого решения до момент окончания проведения проверки, которая к указанной в решении дате - 23.09.2020 г., окончена не была. Кроме того суд полагает необходимым критически отнестись к представленному решению от 23.09.2020 г., поскольку в первоначально предоставленных в дело материалах надзорного производства оно отсутствовало и первоначально в ходе рассмотрения дела представитель прокураты на него не ссылался.

Как установлено судом, 10.03.2021 г. с исх. № 7/1-653-2020 за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства В.В. Стеблецова в адрес Головань А.В., в дополнение к ранее данному ответу, направлено письмо в котором заявителю сообщено о принятом по его ходатайству решении о предоставлении для ознакомления материалов проверки, разъяснен порядок ознакомления с документами, указаны сведения для уточнения порядка и времени ознакомления.

В судебном заседании административный истец факт получения указанного сообщения подтвердил.

Несмотря на факт рассмотрения обращения заявителя в оспариваемой части за пределами установленного законом предельного срока, суд полагает, что права административного истца на сегодняшний день восстановлены: решение об ознакомлении с материалами проверки принятого, разъяснен порядок реализации права заявителя на такое ознакомление, что исключает для суда необходимость возложения на административных ответчиков обязанности совершения определенных действий в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В части требований Головань А.В. о признании незаконными действия (бездействие) прокурора Воронежской области, связанные с не предоставлением (ненадлежащим предоставлением) возможности ознакомиться с документами и материалами по его заявлению от 05.09.2020 года в установленный законом срок, суд считает следующее.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Так исходя из содержания требований в указанной части, административный истец ссылается на нарушение прокурором Воронежской области установленных законом сроков ознакомления заявителя с документами и материалами по его обращению.

Однако, вышеназванные судом нормативные акты, регулирующие вопросы рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, вопреки требований административного истца, не содержат в себе указания конкретных сроков ознакомления заявителя с материалами проверки, либо сроков непосредственно предоставления таких документов для ознакомления, а содержат лишь указание на необходимость принятия должностным лицом прокуратуры решения о наличии либо отсутствия возможности ознакомления с такими материалами. После принятия решения об ознакомлении, возможность и сроки такого ознакомления зависят исключительно от самого заявителя путем реализации им такого права, порядок и сроки реализации которого доведены до его сведения уполномоченным сотрудником прокуратуры.

Кроме того, как выше установлено судом, согласно пункта 4.16 Инструкции решение об ознакомлении с материалами проверки по ходатайству заявителя подлежало принятию начальником управления Стеблецовым В.В., как лицом, которому поручено рассмотрение обращения, а не непосредственно прокурором субъекта, на которого принятие такого решения в данном случае законодательно не возложено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении указанной части требований Головань А.В. отказать.

В части требований Головань А.В. о признании незаконными действия (бездействие) прокурора Воронежской области, связанные с ненадлежащим контролем руководством и управлением работой (службой) подчиненных ему сотрудников и работников, связанное с не разрешением (ненадлежащим разрешением) по существу заявления от 05.09.2020 года, в части предоставления заявителю возможности ознакомиться с документами и материалами в установленный законом срок; признании незаконными действия (бездействие) прокурора Воронежской области, связанные с ненадлежащим контролем руководством и управлением работой (службой) подчиненных ему сотрудников и работников, связанное с не предоставлением (ненадлежащим предоставлением) возможности ознакомиться с документами и материалами по его заявлению от 05.09.2020 года в установленный законом срок, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 18 Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.12 Инструкции письменные обращения с личного приема регистрируются и направляются по принадлежности в порядке, определяемом Инструкцией по делопроизводству.

Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются обращения:

членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержащие просьбу проинформировать членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о результатах рассмотрения;

высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации);

руководителей судебных и правоохранительных органов субъектов Российской Федерации, а также органов военного управления;

руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих в соответствующем регионе;

в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина;

других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками прокуратуры субъекта Российской Федерации, а также депутатами и должностными лицами законодательных (представительных), исполнительных и других органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Обращения депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации передаются на рассмотрение прокурору субъекта Российской Федерации или его заместителю.

Прокурорам субъектов Российской Федерации передаются также поручения, связанные с рассмотрением запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, иные поручения, поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Анализируя обстоятельства возникшего спора, суд приходит к выводу о том, что предметом спорных правоотношений является бездействие должностного лица прокуратуры Воронежской области - начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Стеблецова В.В., выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по полному и своевременному рассмотрению обращения заявителя и уведомлению его о принятых решениях по всем вопросам обращения.

Вопреки доводам административного истца, изложенные судом положения не закрепляют за прокурором субъекта персональную ответственность за правильное и своевременное рассмотрение всех поступивших в прокуратуру области обращений. При этом, на прокурора субъекта может быть возложена персональная ответственность только в отношении тех обращений, рассмотрение которых в соответствии с пунктом 3.16 Инструкции отнесено к его исключительной компетенции.

В остальной части ответственность за рассмотрение поступивших обращений возлагается на уполномоченное должностное лицо в рамках его служебных полномочий, на рассмотрение которому такое обращение передано.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела истцовой стороной суду не приведено доказательств в подтверждение фактов незаконных действий (бездействия) прокурора Воронежской области Саврун Н.Д. при рассмотрении обращения от 05.09.2020 г., с учетом его в удовлетворении требований к данному ответчику суд полагает необходимым отказать.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к административному ответчику начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Воронежской области Горшковой Г.В., поскольку как установлено материалами дела, итоговое решение по результатам рассмотрения обращения Гловань А.В. данным должностным лицом не принималось, рассмотрение заявления в части ознакомления с материалами проверки по обращению ей не поручалось.

С учетом чего, в действия указанных должностных лиц прокуратуры Воронежской области признаков незаконности не усматривается.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил суд обязать прокурора Воронежской области по вступлении в законную силу решения суда, немедленно предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами по его заявлению от 05.09.2020 года.

Как выше указывалось судом, 10.03.2021 г. за исх. № 7/1-653-2020 за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства В.В. Стеблецова в адрес Головань А.В. направлено письмо, в котором заявителю сообщено о принятом по его ходатайству решении о предоставлении для ознакомления материалов проверки, разъяснен порядок ознакомления с документами, указаны сведения для уточнения порядка и времени ознакомления.

Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу права административного истца восстановлены: решение об ознакомлении с материалами проверки принято, разъяснен порядок реализации права заявителя на такое ознакомление. При этом действующие правовые нормы, регулирующие вопросы рассмотрения обращений в органах прокуратуры, не возлагают на должностных лиц обязанности по принятия каких-либо иных решений или совершения действий по заявлению об ознакомлении с материалами проверки, за исключением совершенных.

Решение о предоставлении Головань А.В. материалов проверки начальником управления Стеблецовым В.В. принято, до сведения заявителя доведено, разъяснен срок и порядок такого ознакомления. При этом, само ознакомление с предоставленными материалами является диспозитивным правом заявителя, зависит от его волеизъявления и совершения с его стороны на данном этапе активных и необходимых для такого ознакомления действий. При непосредственном обращении в органы прокуратуры последними во исполнение принятого решения об ознакомлении такие материалы подлежат предоставлению. Таким образом, на данный момент материалы заявителю фактически предоставлены и последний вправе с ними ознакомиться.

С учетом изложенного у суда отсутствует необходимость с целью восстановления права административного истца возложения на сторону административных ответчиков обязанности предоставить возможность ознакомления с материалами проверки по обращению от 05.09.2020 г., поскольку такое право восстановлено, возможность ознакомления с материалами проверки предоставлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В., выразившиеся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления Головань Антона Владимировича от 05 сентября 2020 года, в части заявления об ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Головань Антону Владимировичу, - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований к прокурору Воронежской области Саврун Николаю Дионезовичу, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Воронежской области Горшковой Г.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 20 апреля 2021 года.

1версия для печатиДело № 2а-999/2021 (2а-5715/2020;) ~ М-5569/2020 (Решение)