Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению * к *ФИО1, * о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец * обратился в суд с административным иском к *, * о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в непринятии мер и в не совершении исполнительских действий по своевременному, полному исполнению исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что определениями Железнодорожного районного суда *** по гражданским делам **, ** обеспечительные меры по исковым заявлениям * к *ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в виде наложения ареста на имущество должников на общую сумму 699 274 151 руб. 30 коп., выданы исполнительные листы.

Указанные исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительных производств. Судебным приставом - исполнителем ФИО1**** были возбуждены исполнительные производства ** от ****** от ****** от ****** от ****** от ****** от ****** от ****** от **** согласно которым требования по исполнительным документам подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не принято должных мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов, тем самым нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебные приставов. Однако на дату подачи иска в суд требования исполнительного документа не исполнены, действия судебным приставом – исполнителем по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не принимаются.

Исполнительные документы возбуждены с нарушением сроков, установленных законом (не в течение первого рабочего дня): а именно: исполнительное производство ** возбуждено постановлением от **** при условии, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано банком ****; исполнительное производство ** возбуждено постановлением от **** при условии, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано банком **** исполнительное производство ** возбуждено постановлением от **** при условии, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано банком **** исполнительное производство ** возбуждено постановлением от **** при условии, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано банком ****

Далее, необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, либо не совершались, либо совершены в ненадлежащие сроки, что повлекло нарушение прав Банка, а именно: не рассмотрено до настоящего времени судебным приставом – исполнителем ходатайство банка о наложении ареста на имущество должника, переданное **** в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу **; не приняты либо приняты своевременно действия по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетные счета должника * открытые в * и * При этом, по указанным расчетным счетам отмечено движение денежных средств на сумму более 200 млн. руб. Обеспечительные меры были приняты только **** в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету в * и только в рамках одного исполнительного производства **

Кроме того, судебным приставом – исполнителем не приняты должные меры по выявлению дебиторской задолженности должника * и не наложен арест на таковую. Однако письменные материалы дела свидетельствуют о том, что за время, прошедшее с момента возбуждения исполнительных производств, должник * заключал неоднократно договоры уступки прав (требования), предметом которых являлась дебиторская задолженность *

Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на получение в дальнейшем при удовлетворении заявленных исковых требований удовлетворения требований в кратчайшие сроки. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 125, 126, 218, 219, 220 КАС РФ, административный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска и письменных дополнений (том 1 л.д. 109-111) поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что порядок внутреннего делопроизводства отдела не может являться основанием для нарушения прав взыскателя. Выписка о наличии расчетных счетов имелась в сводном исполнительном производстве на момент возбуждения данных исполнительных производств. Таким образом, вся необходимая информация о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, была на момент возбуждения исполнительных производств у судебного пристава - исполнителя, однако арест не был принят. При принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в * неверно указаны реквизиты счета, что сделало невозможным его исполнение. Отчет об определении стоимости акций * не мог быть принят судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства стоимости акций, а потому нельзя считать обеспеченным исковые заявления за счет ареста данных акций. По договору о залоге акций на дату заключения стоимость значительно ниже той, которая указана в отчете. Номинальная стоимость акции в настоящее время равна 0. Сведения о наличии дебиторской задолженности находятся в открытом доступе на сайте гос. закупок, кроме того, пристав не предложила должнику представить соответствующие требования. В результате на основании договоров уступки эти денежные средства были выведены, утрачена возможность обращения на них взыскания. При условии, что общая задолженность должника * составляет 2,5 млрд. руб., имеется значительное количество взыскателей, подано заявление о возбуждении в отношении * дела о банкротстве, гарантия исполнения решений суда в пользу банка утрачена. Доводы о наложении ареста на задолженность, взысканную Арбитражным судом НСО, нельзя расценивать как достаточное обеспечение исполнения решения суда, поскольку данное решение еще не вступило в законную силу, обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, сроки исполнения не известны. Исходя из принципов исполнительного производства судебный пристав – исполнитель должна была выполнить все исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного представитель административного истца просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного искового заявления не признала. Поддержав доводы отзыва на административный иск (том 2 л.д. 96-97), указала в обоснование возражений, что доводы о пропуске ею установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства не состоятельны. Ею возбуждены исполнительные производства в течение одного рабочего дня с момента фактического получения заявлений о возбуждении исполнительных производств, даты получения ею заявлений подтверждаются отметками в журнале регистрации. Кроме того, с **** и по **** она находилась в очередном ежегодном отпуске, физически не имела возможности производить какие-либо исполнительные действия, в это время исполнительные действия по возбужденным исполнительным производствам совершал другой судебный пристав-исполнитель. При оценке ее действий необходимо учитывать, что имеется не одно возбужденное исполнительное производство, а сводное исполнительное производство, все исполнительские действия производятся в рамках такового. Кроме того, также необходимо учитывать, что должник по возбужденным Железнодорожным районным судом *** гражданским делам и в последующем исполнительным производствам по обеспечительным мерам не один, имеется три солидарных должника, арест накладывается на имущество в пределах цены иска. Ею приняты достаточные обеспечительные меры как на имущество должника, арестовано более 100 объектов недвижимости, также по заявлению должника Кошкина наложен арест на акции * принадлежащие Кошкину. Общая сумма по арестованным акциям составила 4 млрд. руб., а общая сумма арестованных денежных средств превысила 101 млн. руб. Также наложен арест на задолженность в размере 2,5 млрд руб., взысканные Арбитражным судом НСО. Недопустима парализация деятельности юридического лица при ведении исполнительного производства. При несогласии с таким обеспечением как наложение ареста на акции взыскатель мог обжаловать действия, своим правом не воспользовался.

Помимо этого, ею незамедлительно с момента возбуждения исполнительных производств были направлены соответствующие запрос о наличии имущества (движимого и недвижимого) и расчетных счетов, открытых на имя должников. Запросы направляются с помощью системы электронного документа оборота, ответы, которые поступают также с помощью данной системы, не распечатываются на бумажном носителем.

С целью наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, ею своевременно направлены запросы в банки, а в последующем направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства. Сведения о наличии расчетных счетов у * поступили **** т.е. в период нахождения ее в отпуске, она не имела возможности принять какие-либо меры для исполнения. Исполнительные действия в указанный период времени выполнял другой судебный пристав - исполнитель.

Сведений о расчетном счете, находящемся в * не имелось на момент поступления сводного исполнительного производства в ее производство, поскольку выписка о наличии расчетных счетов, на которую ссылается административный истец, находилась в исполнительном производстве, возбужденном в отношении * согласно постановлению о соединении исполнительных производств в сводное и передаче в отдел по исполнению особых производство вошло в сводное исполнительное производство, однако к моменту поступления материалов исполнительного производства из * в отдел особых исполнительных производств уже было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, сдано в архив.

Наложить арест на дебиторскую задолженность она не имела возможности, поскольку у нее отсутствовала такая информации, несмотря на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства она указала на необходимость предоставления таких сведений. Кроме того, согласно решению Арбитражного Суда НСО ее действия по наложению ареста на дебиторскую задолженность по государственным контрактам признаны незаконными, поскольку наложение ареста на такого рода задолженность является вмешательством в исполнение государственных контрактов.

На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что судебным приставом – исполнителем соблюден срок возбуждения исполнительных производств. Передача заявлений о возбуждении исполнительных документов связана с внутренним делопроизводство, что не влияет на законность действий конкретного судебного пристава - исполнителя. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты все возможные меры, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о движимом и недвижимом имуществе, наличии открытых расчетных счетов в банках Новосибирска, наложен арест на 200 транспортных средств, приняты меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. В период нахождения судебного пристава - исполнителя ФИО1 в очередном ежегодном отпуске исполнительные действия совершал другой пристав. На рассмотрение ходатайства о наложении ареста на расчетный счет у судебного пристава - исполнителя имеется 10 дней. Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица * в судебном заседании полагала требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств по обеспечению исковых требований, достаточными и своевременными, в том числе и в связи с тем, что решения до настоящего времени по исковым требования * не приняты, не известна конечная сумма денежных средств, взысканных в пользу административного истца. В рамках возбужденных исполнительных производств наложен арест на значительную сумму денежных средств, на имущество, наличие причиненных убытков не доказано. Недопустима парализация деятельности юридического лица при исполнении исполнительных действий. Просила отказать в удовлетворений требований административного искового заявления.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении * суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Железнодорожным районным судом *** приняты обеспечительные меры по гражданским делам **, **, **, **, **, **, **** по исковыми заявлениям * к *ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам. Выданы исполнительные листы, согласно которым требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению.

Так, по гражданскому делу ** в обеспечение исковых требований * к ФИО3, ФИО2, к * о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество * на сумму 5 253 719 руб. 95 коп. (том 1 л.д.6-7),

по гражданскому делу ** в обеспечение исковых требований * к ФИО2, к * о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ответчика на сумму 10 687 183 руб. 71 коп. (том 1 л.д.8-10),

по гражданскому делу ** в обеспечение исковых требований * к ФИО2, к * о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ответчика на сумму 7 156 815 руб. 30 коп. (том 1 л.д. 11-13);

по гражданскому делу ** в обеспечение исковых требований * к ФИО3, ФИО2 к * о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ответчика на сумму 750 881 руб. 47 коп. (том 1 л.д. 14-16);

по гражданскому делу ** в обеспечение исковых требований * к ФИО3, ФИО2, к * о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ответчика на сумму 643 588 064 руб. 54 коп. (том 1 л.д. 17-19);

по гражданскому делу ** в обеспечение исковых требований * к ФИО2 и к * о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ФИО2 и ФИО3 на сумму 2 589 048 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 20-22);

по гражданскому делу ** в обеспечение исковых требований * к ФИО2 к * о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ФИО3 и ФИО2 на сумму 606 135 руб. 09 коп. (том 1 л.д.23-25);

по гражданскому делу ** в обеспечение исковых требований * к ФИО3, ФИО2, к * о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ФИО3, ФИО2 и * на сумму 14 321 151 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 26-28).

Постановлением и.о. главного судебного пристава *** от **** определено место ведения исполнительных производств в отношении * - отдел по исполнению особых исполнительных производств (том 2 л.д. 125-129).

С соответствующими заявлениями о возбуждении исполнительного производства взыскатель * обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств *

- исполнительный лист по гражданскому делу ** от **** (л.д. 37 тома 1);

- исполнительный лист по гражданскому делу ** от ****. (л.д. 38 тома 1);

- исполнительный лист по гражданскому делу ** от ****. (л.д. 39 тома 1);

- исполнительный лист по гражданскому делу ** от **** (л.д. 40 тома 1).

Как следует из представленных копий журнала передачи исполнительных документов сведений исполнительный лист по гражданскому делу ** и гражданскому делу ** переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1**** исполнительный лист по гражданскому делу ** передан судебному приставу-исполнителю ФИО1**** исполнительный лист по гражданскому делу ** передан судебному приставу-исполнителю ФИО1****

Соответствующие исполнительные производства были возбуждены:

По исполнительному документу ** – исполнительное производство ******

По исполнительному документу ** – исполнительное производство ****** (том 1 л.д. 29, 33, 35, том 2 л.д. 98-102).

В силу ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Оценивая в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данном случае, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не усматривается, поскольку при таких обстоятельствах (отсутствие исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства) судебный пристав – исполнитель была лишена возможности принять какие – либо меры по возбуждению исполнительного производства, фактически совершить какие - либо действия. В данном случае за административным истцом * сохраняется право на обращение с административным исковым заявлением о признании бездействия соответствующего подразделения судебных приставов, либо должностного лица соответствующего подразделения СП, выразившегося в несоблюдении требований ФЗ «Об исполнительном производстве, незаконными. Оснований для удовлетворения требований в данной части не усматривается.

Далее судом установлено, что **** сводное исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю ФИО1 для ведения и исполнения, после возбуждения исполнительных производств судебным приставом – исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе должников (движимом, недвижимом), о предоставлении сведений об открытых счетах в банках, что подтверждается реестром электронного документооборота (том 2 л.д. 103-124).

Сведения о наличии имущества и открытых расчетных счетах либо о их отсутствии поступали начиная с ****

Несостоятельны доводы административного иска о том, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, не приняты меры по наложению ареста на расчетные счета *, находящиеся в * и *

Как следует из материалов сводного исполнительного производства при возбуждении исполнительных производств в **** судебным приставом исполнителем направлены были запросы о наличии расчетных счетов, открытых на имя *

Согласно распечатке поступления ответов на запросы, содержащихся в электронном документообороте, по состоянию на **** сведения о наличии счетов * отсутствовали (том 2 л.д. 106). Данные сведения поступили в распоряжение судебного пристава - исполнителя **** о чем свидетельствует резолюция начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств (исполнительное производство том 3, том 2 административного дела л.д. 120). Сведения о наличии счетов в * поступили с заявлением ***** переданы судебному приставу – исполнителю **** (л.д. 66 тома 2). В указанный период времени судебный пристав исполнитель ФИО1 находилась в очередном ежегодном отпуске, следовательно, реально не имела возможности совершать исполнительские действия, исполнительное производство передавалось в производство иному судебному приставу – исполнителю. Следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО1, подлежащее признанию в судебном порядке незаконным. В последующем, **** судебным приставом – исполнителем ФИО4 также наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счету в * с целью обеспечения решения суда по исполнительному производству ** Однако, с учетом ранее указанных оснований, для признания бездействия со стороны судебного –пристава- исполнителя ФИО1 незаконным отсутствуют основания. В указанный период времени сводное исполнительное производство было передано иному судебному приставу – исполнителю.

Постановление о наложении ареста на денежные средства исполнено банком. Согласно справке * (том 3 исполнительного производства), остаток денежных средств на счету на момент ареста составил 7 790 346 руб. 29 коп., из которых 7 594 903 руб. 29 коп. были ранее арестованы. Таким образом, лимит денежных средств на дату исполнения ареста исчерпан, произвести арест по иным исполнительным производствам в рамках сводного, не представлялось возможным.

Доводы административного искового заявления о наличии на момент возбуждения исполнительного производства сведений об открытых счетах в банках несостоятельны, не могут служить основанием для признания бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными. В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства, общая совокупность материалов свидетельствует о том, что выписка о наличии открытых счетов в кредитных организациях, на которую ссылается административный истец, отсутствует; как установлено в судебном заседании данные сведения имелись в ином исполнительном производстве, которое к моменту передачи материалов сводного исполнительного производства в производство судебного пристава- исполнителя ФИО1 было окончено в связи с отзывом исполнительного документа, передано в архив. Обязанности изучать архивные производства с целью получения из них тех либо иных данных относительно должников на судебных приставов – исполнителей ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает.

Также судом установлено, что **** судебному приставу – исполнителю ФИО1 поступило заявление от ФИО3 с просьбой о наложении запрета распоряжаться имуществом в отношении акций * в количестве 131 штуки, стоимость каждой из которых 42 983 руб. 00 коп., общая стоимость составляет 5 630 773 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 200), данное заявление было удовлетворено, в рамках исполнительного производства **, возбужденного ****

Как следует из постановления, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом *** по гражданскому делу **, наложен арест на имущество в размере 643 588 064 руб. 54 коп. Ответчики ФИО3 и * являются солидарными должниками.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение в рамках данного возбужденного исполнительного производства не может превышать цену иска 643 588 064 руб. 54 коп. Приняв запрет регистрационных действий в отношении акций, судебный пристав - исполнитель в полной мере обеспечила по исполнению в дальнейшем требований данного исполнительного документа. В данном случае принятие дополнительных мер не требовалось. Доводы административного истца о том, что стоимость акций в данном случае значительно меньше, а вернее равна «0» в данном случае не состоятельны. Истцом заявлено о бездействии пристава, оценка акций приставом не производилась, сомневаться в выводах, изложенных в отчете, не имелось оснований. Оценка составлена на более актуальную дату, нежели стороны (ФИО3 и *) определили ее при заключении договора залога ценных бумаг (том 2 л.д.91-95). Кроме того, при заключении договора залога акций стороны не производили оценку таковых, действовали исключительно исходя из положений ст. 421 ГК РФ; выводы об обесценивании акций не подтверждены допустимыми доказательствами. При несогласии с оценкой стоимости акций административный истец вправе обратиться с самостоятельным иском, в том числе с административным.

Доводы административного истца о возможности наложения ареста на дебиторскую задолженность несостоятельны, поскольку в силу ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав - исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производится изъятие указанных документов и передачу их на хранение (ч. ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный пристав исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на не взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденные в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Доказательств того, что та дебиторская задолженность, на которую административный истец указывает в иске, является бесспорной и имеет место быть в действительности, не представлено. Контракты, на которые указывает административный истец, являются государственными. В данном случае, бездействия судебного пристава исполнителя не имеет место быть, поскольку ею предложено представить должникам сведения о наличии дебиторской задолженности, что прямо следует из постановления о возбуждении исполнительного производства. Наличие бесспорно установленной дебиторской задолженности не установлено. Дебиторская задолженность лишь по двум контрактам взыскивается в судебном порядке, решения не постановлены, по остальным контрактам либо взыскание не возможно, либо срок для исполнения еще не наступил (л.д. 82 тома 1).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданное **** (том 1 л.д. 39).

Судом установлено, что **** в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава * поступило заявление * о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу **, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда ***. Указанное заявление содержало также ходатайство о запрете регистрационных действий с последующим арестом в отношении недвижимого имущества, перечень которого поименован в ходатайстве с указанием кадастровых номером и вида объекта. Данное ходатайство было сопровождено копиями выписок из ЕГПР.

Как следует из материалов исполнительного производства данное ходатайство с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения с настоящим административным исковым заявлением * (с ****г. по **** – дата направления иска в суд) рассмотрено не было, решение по нем принято не было.

Ссылка на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельна, поскольку в данном случае исполнительные действия необходимо было принимать немедленно, поскольку требовались они для обеспечения исполнения решения суда в дальнейшем. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела для этого все необходимые данные, поскольку сведения о наличии имущества, на которое взыскатель просил наложить арест, были представлены совместно с ходатайством.

Наложение ареста на указанное имущество носило бы реальный характер обеспечения исполнения решения суда при удовлетворении требований. Однако данные действия выполнены не были судебным приставом – исполнителем при отсутствии на то объективных причин.

Доводы административных ответчиков о том, что принятых мер достаточно в данном случае не состоятельны.

Так, общая сумма представленных для обеспечения исполнительных документов составила 684 953 000 руб. 04 коп.

Действительно, в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, на сумму 101 млн. руб., также наложен арест на акции, на недвижимое имущество и транспортные средства.

Как следует из материалов исполнительного производства все принимаемые судебным приставом – исполнителем меры совершались в рамках исполнительного производства ****** являющегося частью сводного исполнительного производства, что прямо следует из представленных постановлений.

Из материалов исполнительного производства следует, что все действия по наложению ареста на имущество (недвижимое и движимое (транспортные средства)) проводились либо ***, либо другим судебным приставом – исполнителем отдела особых производств. Также следует из письменных материалов дела, что арест на имущество производился в по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом НСО, Центральным районным судом ***.

Совокупное толкование положений ст. 139-144 ГПК РФ свидетельствует о том, что должно быть обеспечено исполнения решения суда по каждому возбужденному делу в случае принятия обеспечительных мер, независимо от того, является исполнительное производство сводным либо ведется отдельно каждое исполнительное производство. В противном случае утрачивается смысл наложения обеспечительных мер, утрачивается возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения требований. При этом суд исходит из того, что гражданские дела, возбужденные Железнодорожным районным судом ***, по которым выданы исполнительные лист на обеспечение в виде ареста, не объединены в одно производство, решение будет приниматься по каждому, до настоящего времени данные гражданские дела не рассмотрены, за истцом сохраняется право на отказ от иска, на уменьшение размера исковых требований, за сторонами сохраняется право на заключение мирового соглашения, что может повлечь отмену мер обеспечения, и, как следствие, снятие ограничений, в том числе на денежные средства, недвижимое имущество. Имеются также иные судебные акты, принятые в обеспечение исковых требований. При таких обстоятельствах е представляется возможным говорить о принятии все необходимых и возможных мер судебным приставом – исполнителем ФИО1 по обеспечению исполнения решения суда не представляется возможным, в том числе ею не приняты должные меры по наложению ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должникам, хотя сведения о таковом имелись у должностного лица как на момент возбуждения исполнительного производства, так и в период ведения такового, ходатайства взыскателя о принятии обеспечительных мер должным образом в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки не были рассмотрены. Приняты должные меры лишь по исполнительному документу, выданному в рамках гражданского дела **. В остальной части бездействие судебного – пристава исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на недвижимое имущество должников, является незаконным, допущенные нарушения подлежат устранению в кратчайшие сроки (с учетом того, что подлежат исполнению действия по обеспечению иска - незамедлительно) с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Признать бездействие *ФИО1, допущенное при ведении сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении * при исполнении требований исполнительных документов, выданных Железнодорожным районным судом *** по гражданским делам: **, **, **, **, **, **, **, выразившееся в не наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее *, незаконным.

Возложить на ответчика *ФИО1 обязанность по исполнению указанных действий незамедлительно с момента вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.12.2016г.