Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием представителя административного истца адвоката Мамедовой Б.Р., представителей административного ответчика МИФНС России № 4 по Омской области Дуниной Е.И., Мартыновой Е.В., представителя административного ответчика УФНС России по Омской области Алоян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

11 февраля 2020 года

материалы административного дела по административному иску Гизатулиной Марины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области об оспаривании решений, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гизатулина М.Н. обратилась к МИФНС России № 4 по Омской области, УФНС России по Омской области об оспаривании решений, возврате денежных средств. Мотивируя обращение, административный истец указала, что ею был приобретен жилой дом у матери супруга, стоимостью 1500000 рублей с привлечением средств целевого кредита в размере 1 200 000 рублей. Созаемщиками по кредитному договору являются она сама и ее супруг ФИО1 Для целей получения имущественного налогового вычета супруги распределили фактические расходы на его приобретение следующим образом: Гизатулиной М.Н. – 1500000 руб., ФИО1 – 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в декларации по НДФЛ за 2017, 2018 заявлено право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома в размере 84 939 руб. за 2017 год, 110 061 руб. за 2018 год. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства в размере 93 490 рублей. МИФНС России № по <адрес> по результатам камеральной налоговой проверки решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в праве на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 106698 руб. Данное решение обжаловано истцом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Полагает, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для отказа в предоставлении имущественный налоговый вычет по НДФЛ, поскольку родственные отношения, она на получение имущественного налогового вычета в полном объеме. В ходе судебного разбирательства административный истец Гизатулина М.Н. требования уменьшила. Просит отменить решение МИФНС России № 4 по Омской области об отказе в возврате налога №21205 от 04.10.2019 в размере 97500 рублей, обязать произвести возврат в размере 97500 рублей; отменить решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Гизатулина М.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель административного истца Мамедова Б.Р., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между Гизатулиной М.Н. и ФИО11, являющейся матерью её супруга, был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 1500000 руб., из которых: 300 000 руб. оплачены за счет собственных средств супругов наличными денежными средствами, 1200000 руб. – за счет целевого кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» созаемщикам Гизатулиной М.Н. и ее супругу ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН правообладателем жилого <адрес> в <адрес> значится только Гизатулина М.Н. В соответствии со ст. 220 НК РФ супруг истца ФИО7 не является стороной договора купли-продажи, заключенного между Гизатултной М.Н. и свекровью. Указала, что истец, как собственник жилого дома, несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги на имущество единолично. Полагает, что по закону право на налоговый вычет имеют два супруга. Стороны по соглашению распределили расходы на приобретение имущества. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представители административного ответчика МИФНС России № 4 по Омской области Дунина Е.И., Мартынова Е.В., представитель административного ответчика УФНС России по Омской области Алоян Л.Г. в судебном заседании требования не признали, согласно изложенному в отзыве на иск, полагая, что истцу обоснованно было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц, так как сделка, на основании которой Гизатулиной М.Н. был приобретен в собственность жилой дом с привлечением кредитных средств, взятых по договору, заключенному между супругами Гизатулиными и ПАО «Сбербанк», совершена между взаимозависимыми лицами - матерью и сыном. В связи с чем, право на имущественный налоговый вычет в размере 50% от суммы налогового вычета возникло только у истца, так как она и продавец не являются взаимозависимыми лицами.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2000000 рублей.

Подпунктом 7 пункта 3 Кодекса определено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган, в том числе: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Согласно пункту 5 статьи 220 Кодекса имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми лицами с учетом пункта 1 статьи 105.1 Кодекса в целях Кодекса признаются физические лица, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как следует из материалов дела 22.03.2019 Гизатулиной М.Н. в МИФНС России № 4 по Омской области представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 и 2018 годы, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение жилого дома и земельного участка в размере 1500000 рублей (л.д.124-137, 163-170)

В подтверждение права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ истцом с декларацией представлены копии следующих документов: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 14.11.2017; передаточного акта от 14.11.2017; кредитного договора от 08.11.2017; расписки от 22.11.2017 о получении денежных средств, заявление о распределении долей между Гизатулиной М.Н. и ФИО1 владения в объекте собственности.

28.06.2019 административным истцом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ (номер корректировки 1) за 2017 год, 09.07.2019 - уточненная налоговая декларация (номер корректировки 2) за 2018 год, в которых заявлено за 2017-2018 годы к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 84939 руб. и 110061 руб. соответственно, в связи с приобретением жилого дома и земельного участка.

Также налогоплательщиком Гизатулиной М.Н. в налоговую инспекцию представлены заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№, 58841204, 58841205, 58841206.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Гизатулиной М.Н. в декларации по НДФЛ за 2017, 2018 годы заявлен имущественный налоговый вычет по расходам понесенным в связи с приобретением жилого дома и земельного участка. Сумма фактически понесенных истцом расходов составила 1 500 000 рублей.

Согласно представленному с декларациями договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.11.201.7 ФИО14. (продавец) передает в собственность Гизатулиной М.Н. (покупатель) недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 121,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 318 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1500000 рублей. Из пункта 2.2. договора купли-продажи квартиры следует, что сторонами устанавливается следующий порядок оплаты стоимости жилого дома и земельного участка: 300000 рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся часть стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 1200000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных созаемщикам Гизатулиной М.Н. и ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, предоставленному ПАО «Сбербанк России» созаемщикам Гизатулиной М.Н. и ФИО1, целями использования заемщиками потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 90-96)

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1200000 рублей передаются покупателем продавцу в течение 5 дней после регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у Банка. При регистрации права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк» (п.2.2-2.3 договора).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГФИО11 передала Гизатулиной М.Н. жилой дом, общей площадью 121,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 318 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.89 оборот).

Банк (кредитор) в соответствии кредитным договором от 08.11.2017 предоставил Гизатулиной М.Н. и ФИО1 (созаемщикам) на условиях солидарной ответственности кредит в размере 1 200 000 рублей под 9,585 процентов годовых на приобретение квартиры.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО11(продавец) получила от Гизатулиной М.Н. (покупателя) денежные средства в размере 1500000 рублей в качестве полной оплаты за жилой дом и земельный участок, при этом расписка составлена в одностороннем порядке и содержит только подпись продавца ФИО11 (л.д.20)

Доказательств тому, что деньги в сумме 300000 руб. являются личной собственностью Гизатулиной М.Н. суду не представлено. Как установлено судебным разбирательством, денежные средства в размере 300000 руб. являются собственными сбережениями супругов Гизатулиных.

Также, из представленных пояснений по декларации, Гизатулиной М.Н. в налоговый орган представлены документы, свидетельствующие, что ФИО11 является свекровью Гизатулиной М.Н. (свидетельство о заключении брака I-КН № от 12.11.20111, свидетельство о рождении ФИО1 – супруг Гизатулиной М.Н.) (л.д.87-86,97-98, 138-141).

По результатам камеральной проверки налоговых деклараций за 2017 и 2018 годы, поданных истцом для получения налогового имущественного вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения, Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области рассмотрены материалы, о чем составлены протоколы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании составленных актов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), согласно которым заявителю подтвержден возврат сумм налога в общем размере 93 490 рублей и отказано в возврате суммы в размере 106698 рублей. С учетом дополнительных доказательств и пояснений административного истца, ей отказано в возврате суммы в размере 97500 руб., что составляет ? долю от предполагаемого имущественного налогового вычета.

В своих решениях налоговый орган ссылается на ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, поскольку продавец ФИО11 (свекровь административного истца) и ФИО1 (супруг административного истца) являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами, у ФИО1 отсутствует право на имущественный налоговый вычет (л.д.7, 102-106,109-113 142-146).

Не согласившись с выводами МИФНС России №4 по Омской области, изложенными в решениях, вынесенными по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДФЛ за 2017-2018 годы, истец обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гизатулиной М.Н. на решение МИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.8-13).

Суд считает, что выводы административных ответчиков о взаимозависимости супруга покупателя и продавца объектов недвижимости являются обоснованными.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогооблажения (постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N5-П, определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N153-О-О, от 17.06.2010 N904-О-О и от 25.11.2010 N1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 N5-П и от 28.03.2000 N5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе случаи, когда сделка купли-продажи недвижимости совершается между взаимозависимыми физическими лицами (ст. 105.1, п.5 ст.220 Налогового кодекса РФ), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (Определения Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N594-О и от 27.10.2015 N2538-О).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в пп.11 п.2 ст.105.1 Налогового кодекса РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Следовательно, если сделка купли-продажи недвижимости, равно как и любая другая сделка по приобретению имущества (имущественного права), на основании которой впоследствии у стороны такой сделки возникает право на получение налогового вычета, совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Таким образом, Кодекс содержит прямую норму, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены в том числе родители и дети.

При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса при совершении сделки между матерью и сыном, являющимися взаимозависимыми в силу закона. В этой связи, утверждение административного истца о том, что факт взаимозависимости между супругом истца ФИО1 и его матерью ФИО11 не оказывает влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка несостоятелен.

Влияние родственных отношений в данном случае на условия и экономический результат заключенной сделки, для совершения которой одним из созаемщиков – ФИО1, который является сыном продавца объекта недвижимости, заключен кредитный договор, доказыванию не подлежит, поскольку данные лица – мать и сын - признаны взаимозависимыми законодателем, так как в силу особенностей отношений между ними, а именно родства, они могут оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.06.2015 N 38-КГ15-3 указал, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета, между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Таким образом, ФИО1 – как созаемщик по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, о чем указано в договоре кредитования, являясь сыном продавца (мать ФИО1), не имеет права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением спорного жилого дома и земельного участка, и, соответственно, на распределение долей в праве на имущественный налоговый вычет. ФИО1- сын стороны сделки (продавца) - не может претендовать на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам на приобретение объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. И наличие заявления о распределении долей между супругами в данном случае не имеет правового значения. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли супругов не определены. Судебным разбирательством установлено, что на приобретение жилого дома и земельного участка супругами Гизатулиными затрачены денежные средства, полученные ими по ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а также совместные денежные средства супругов. Указанные объекты недвижимости, как и средства, затраченные на их приобретение, не могут быть отнесены к личному имуществу Гизатулиной М.Н. и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт родственных отношений сторон (физических лиц) по договору сам по себе является достаточным основанием для признания их взаимозависимыми и отказа в предоставлении части имущественного налогового вычета.

Кроме того, ссылка административного истца на судебные акты других судов и информационные письма Федеральной налоговой службы, является несостоятельной. Суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела, и решение суда по другому делу с иными лицами в Российской Федерации, равно как и информационные письма государственных органов, не может служить основанием к принятию аналогичного решения в настоящем процессе. (ст. 15 КАС РФ).

Суд также учитывает, что оспариваемые решения налоговых органов № от ДД.ММ.ГГГГ и №@ от ДД.ММ.ГГГГ вынесены уполномоченными на то органами, в них подробно приведены доводы, по которым ответчики пришли к выводу об отказе в предоставлении административному истцу имущественного налогового вычета в размере ? доли от суммы понесенных расходов на приобретение жилого дома и земельного участка, поскольку указанная доля принадлежит супругу истца ФИО1, оснований не согласится с данными выводами, у суда не имеется.

Нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков судом при рассмотрении данного дела не установлено, оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, в связи с чем, заявленные требования об об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес>, решения № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием к отказу в удовлетворении требования о выплате Гизатултной М.Н. денежных средств в размере 97500 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гизатулиной Марины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>