Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-571/22 по административному делу по административному иску ООО «Агентство по возврату долгов» к УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений, признании незаконным бездействия начальника ОСП,

у с т а н о в и л :

административный истец ООО «Агентство по возврату долгов» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений, признании незаконным бездействия начальника ОСП, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительным производствам № от дата и № от дата., которые дата. объединены в сводное исполнительное производство.

дата. взыскатель направил в ОСП Привокзального района г.Тулы заявление о наложении ареста на расчетный счет должника, открытый в АО «Альфа-Банк» и сообщение Инспекции ФНС о наличии такого счета. На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 было вынесено постановление о розыске счетов должника, при этом арест на счет должника, открытый в АО «Альфа-Банк» до настоящего времени не наложен.

Кроме того, ранее в рамках исполнительного производства № от дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 421812 руб. 03 коп., однако после объединении исполнительных производств в сводное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносилось и не направлялось работодателю для исполнения, в связи с чем удержания из заработной платы должника по исполнительному производству № от дата. не производятся.

С целью своевременного принятия исполнительских мер дата взыскатель обратился в ОСП Привокзального района г.Тулы с заявлением о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № от дата однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата. в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о месте работы должника, хотя такие сведения содержались в исполнительном производстве № от дата. и ранее указывались в заявлениях по исполнительному производству № от дата

дата. взыскатель в порядке подчиненности обратился к начальнику ОСП Привокзального района г.Тулы с жалобой на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой просил отменить постановление от дата., обновить запрос в ПФР, направить работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением заместителя начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 от дата. жалоба взыскателя от дата оставлена без удовлетворения и признаны законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, хотя в жалобе оспаривались действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 При этом в постановлении заместитель ОСП ФИО1 необоснованно ссылается на состоявшийся факт обращения взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству дата. (в день вынесения постановления).

дата. взыскатель в порядке подчиненности обратился к начальнику ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 с жалобой на постановление заместителя начальника ОСП ФИО1 от дата которая была рассмотрена дата исполняющей обязанности заместителя начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, т.е. лицом, исполняющим обязанности самой ФИО1, при этом в постановлении ФИО2 от дата вновь признаны законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, чьи действия взыскателем не обжаловались.

Ответ от начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 до настоящего времени не получен, чем допущено бездействие.

дата в ОСП Привокзального района г.Тулы поступил от взыскателя новый исполнительный документ- судебный приказ № 2-2423/2021 о взыскании с должника ФИО7 денежных средств, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу своевременно не возбуждено.

С учетом уточнения требований, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер по аресту расчетного счета должника в АО «Альфа-Банк»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата об отказе в удовлетворении заявления от дата; признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 от дата признать незаконным постановление и.о. заместителя начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 от дата признать незаконным бездействие начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6, выраженное в отсутствии контроля за процессом рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности на её имя, и в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов Привокзального района г.Тулы ФИО4, ФИО2, начальник отделения ФИО6 и заместитель начальник отделения ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В силу требований ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

-принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Из положений ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставом Привокзального района г.Тулы (далее по тексту ОСП Привокзального района г.Тулы) исполнительные производства № от дата. о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» задолженности в размере 126544 руб. 96 коп. и № от дата. о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» задолженности в размере 421812 руб. 03 коп., которые постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 от дата. объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер № №

дата. взыскатель ООО «Агентство по возврату долгов» через Единый портал «Госуслуги» направил в ОСП Привокзального района г.Тулы заявление № по исполнительному производству № от дата. о наложении ареста на расчетный счет должника ФИО7, открытый в АО «Альфа-Банк» и сообщение Инспекции ФНС о наличии такого счета (л.д. 16-17, 37-38).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, на основании данного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 было вынесено постановление от дата. о розыске счетов должника, без наложения ареста на счет должника, открытый в АО «Альфа-Банк» (л.д.23).

При этом из электронной сводки исполнительских действий по исполнительным производствам № от дата и № от дата усматривается, что по данным исполнительным производствам ранее судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в АО «Альфа-Банк» о наличии счета на имя ФИО7 и были получены ответы об отсутствии таких сведений.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд полагает правомерными действия судебного пристава-исполнителя о повторном запросе о розыске счета должника в АО «Альфа-Банк» для подтверждения предоставленной взыскателем информации, при этом после получения ответа дата судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства дожника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

дата. взыскатель ООО «Агентство по возврату долгов» через Единый портал «Госуслуги» направил в ОСП Привокзального района г.Тулы заявление № по исполнительному производству № от дата направлении работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах задолженности 126 руб. 544 руб. 96 коп. (л.д. 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от дата в удовлетворении заявления ООО «Агентство по возврату долгов» от дата отказано ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о месте работы должника (л.д.35).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в АИС ФССП России, ранее, а именно дата. по исполнительному производству № от дата уже выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было отправлено в ООО «ДИХАУС».

дата. взыскатель ООО «Агентство по возврату долгов» через Единый портал «Госуслуги» направил начальнику ОСП Привокзального района г.Тулы в порядке подчиненности жалобу (заявление №) по исполнительному производству № № от дата. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой просил отменить постановление от дата обновить запрос в ПФР, направить работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 13-15).

Постановлением заместителя начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 от дата. жалоба взыскателя от дата. оставлена без удовлетворения и признаны законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку 07.02.2022г. в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника и направлено в ООО «ДИХАУС» для дальнейшего исполнения.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы, заместитель начальника отделения в период отсутствия начальника отделения исполняет его обязанности (п.1.5), при этом заместитель начальника отделения имеет право отменять или изменять решение должностного лица отделения, не соответствующее требованиям действующего законодательства (п.3.2.1) и обязан рассматривать в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций (п.4.1.13).

В соответствии со служебным удостоверением, ФИО1 с дата является заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы.

Таким образом, постановление от дата. заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 вынесено в соответствии с её должностными полномочиями.

Из акта передачи исполнительного производства № от дата. следует, что в период с дата по дата. данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, с дата.- судебного пристава исполнителя ФИО3, с дата. – судебного пристава-исполнителя ФИО4

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ранее (дата.) в адрес ООО «ДИХАУС» направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7, указание в постановлении от дата. о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и о наличии постановления (ошибочно указанного от дата.) об обращении взыскания на заработную плату должника, направленного в адрес ООО «ДИХАУС», не влияет на результат принятого по жалобе взыскателя от дата. решения об отказе в удовлетворении жалобы.

дата. взыскатель ООО «Агентство по возврату долгов» через Единый портал «Госуслуги» направил в ОСП Привокзального района г.Тулы жалобу в порядке подчиненности (заявление №) по исполнительному производству № № от дата на постановление заместителя начальника ОСП ФИО1 от дата., в которой указывает на возобновление исполнительного производства и его соединение с исполнительным производством № от дата о необходимости вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении постановления по месту работы должника в ООО «ДИХАУС». Несмотря на возобновление исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО8 отказано в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах суммы задолженности 421812 руб. 03 коп. Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО1 от дата в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отказано. Выражает несогласие с данным постановлением, поскольку оно вынесено в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 и содержит недостоверные сведения о вынесении дата постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 от дата. по сводному исполнительному производству № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на сумму непогашенной задолженности в общем размере 126544 руб. 96 коп., постановление для производства удержаний направлено в ООО ДИХАУС».

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 от дата в удовлетворении жалобы взыскателя ООО «Агентство по возврату долгов» отказано, признаны законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку дата. в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника и направлено в ООО «ДИХАУС» для дальнейшего исполнения.

Из содержания указанного постановления следует, что, по сути, данным постановлением рассмотрена жалоба ООО «Агентство по возврату долгов» в части действий судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не оценивалась законность постановления заместителя начальника отделения ФИО1 от дата

Судом установлено, что на основании приказа Руководителя Управления ФССП России по Тульской области от дата. № на судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы были временно на период с дата возложены обязанности по должности заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы.

Таким образом, постановление от дата исполняющим обязанности заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 вынесено в соответствии с её должностными полномочиями.

С учетом ранее изложенного и принимая во внимание, что ранее (дата.) в адрес ООО «ДИХАУС» направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7, указание в постановлении от дата о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и о наличии постановления (ошибочно указанного от дата.) об обращении взыскания на заработную плату должника, направленного в адрес ООО «ДИХАУС», не влияет на результат принятого по жалобе взыскателя от дата решения об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Из сообщения заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы от дата подтвержденного сообщением Управления ФССП России по Тульской области, следует, что в дата начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г.Тулы являлась ФИО6, которая в дата была прикомандирована в Управление ФССП России по Тульской области, уволена дата. и обязанности начальника отделения в соответствии с должностной инструкцией исполнял заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Агентство по возврату долгов» от дата на постановление заместителя начальника ОСП Привокзального района г.Тулы от дата не могла быть рассмотрена в порядке подчиненности начальником отделения.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от дата. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» задолженности в размере 137597 руб. 73 коп.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 от дата по исполнительному производству № от дата. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», на сумму 137597 руб. 73 коп.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 от дата. объединены в сводное исполнительное производство по должнику исполнительные производства № от дата., № от дата. и № от дата., сводному исполнительному которому присвоен номер № от дата

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 от дата. по исполнительному производству № от дата. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах общей суммы задолженности в размере 246372 руб. 46 коп., постановление для производства удержаний направлено в ООО ДИХАУС».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

При этом права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Жалобы взыскателя ООО «Агентство по возврату долгов» от дата и от дата. рассмотрены своевременно и в пределах полномочий заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы, вынесены законные решения.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по возврату долгов» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 225 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ООО «Агентство по возврату долгов» к УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений, признании незаконным бездействия начальника ОСП– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина