Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/22 по административному иску Витценко А.А. к Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о признании действий администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области в части заключения договора аренды земельного участка незаконными, возложении обязанности принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка, проведении торгов в форме аукциона аренды земельного участка,

установил:

Витценко А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2021 администрацией городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области с Калининым Д.И. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 140+\- 4 кв.м. с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Считает решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и права иных лиц как граждан и собственников. На данном земельном участке, на берегу р. Волга в районе <адрес> расположен литой гараж, площадью 24 кв.м., который он использует для хранения лодки, лодочного мотора и иного имущества с сентября 2002 года, как свое собственное имущество. Право собственности на данный гараж им не зарегистрировано в силу различных причин. Данный гараж, в конце 70-х - начале 80-х годов прошлого века, построил его дед ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти данный гараж использует он.

На данном земельном участке расположено еще 5 гаражей, из которых три капитальной постройки, право собственности на них не зарегистрировано.

В конце 70-х - начале 80-х годов прошлого века на данном земельном участке существовала лодочная станция, организованная и разрешенная органами местного самоуправления, доказательством чего является договор на отпуск электрической энергии от 27.10.1985. Полагает, что данные гаражи были построены законно, разрешительные документы в настоящее время не сохранились.

Он неоднократно обращался в администрацию городского поселения Междуреченск с просьбой узаконить данный гараж, но в устной форме ему было отказано.

О существовании договора аренды указанного земельного участка, заключенного с Калининым Д.И. он узнал только из объявления, которое было размещено на его гараже 27.07.2022, на других гаражах были размещены аналогичные объявления.

Считает, что при заключении договора аренды с Калининым Д.И. администрацией г.п. Междуреченск нарушено действующее законодательство о правилах предоставления земельного участка в аренду, т.к. договор аренды должен быть заключен по результатам проведенных торгов. В данном случае оснований для заключения договора аренды без проведения торгов не было. Считает, что в кадастровом паспорте умышленно не было указано на наличие на земельном участке объектов недвижимости в виде капитальных лодочных гаражей. Просит признать действия администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области в части заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена о предоставлении в аренду Калинину Д.И. земельного участка с КН №, площадью 140+\-4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: причалы для маломерных судов, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № - незаконными; обязать администрацию городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области вынести решение о расторжении данного договора аренды; провести торги, проводимые в форме аукциона для предоставления в аренду данного земельного участка, разместив объявления о них в средствах массовой информации.

В судебное заседание истец Витценко А.А. и его представитель Потапова И.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 88), не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Сторона административного ответчика настаивала на рассмотрение дела по существу. Суд, определил, рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя Потаповой И.Г., признав неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель административного ответчика администрации г.п. Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области – глава администрации Батяевва О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать и пояснила, что в 2019 году Калинин Д.И. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, предоставив схему расположения земельного участка и пакет документов по нему. Были проведены торги на право заключения договора аренды земельных участков, по результатам которых с Калининым Д.И. был заключен договор аренды земельного участка. Затем указанный земельный участок, на основании соглашения, заключенного с Калининым Д.И., был у него изъят для муниципальных нужд, в связи со строительством дорог. Калинин Д.И. предоставил схему расположения земельного участка для предоставления его ему в аренду. Кадастровый инженер убедился, что на формируемом земельном участке права на объекты недвижимости не зарегистрированы. Земельный участок был предоставлен Калинину Д.И. в аренду без проведения торгов. Выделенный ему участок был захламлен, требовалось привести его в порядок. Витценко А.А. обращался в администрацию г.п. Междуреченск с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под лодочным гаражом, но к этому моменту этот земельный участок уже был передан по договору аренды Калинину Д.И. Документов, подтверждающих право Витценко А.А. на лодочный гараж, представлено не был. По всему берегу р. Волги возведены объекты недвижимости без соответствующих документов, Витценко А.А., пользуясь лодочным гаражом с 2002 года, в администрацию с заявлением и необходимым пакетом документов о предоставлении в аренду земельного участка, не обращался.

Привлеченный судом в порядке ч. 2 ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица - Калинин Д.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Калинина Д.И. – Сбоев А.В., действующий на основании доверенности № от 07.09.2022, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, т.к. земельный участок Калинину Д.И. был предоставлен в аренду в соответствии с требованиями законодательства без проведения торгов взамен участка, который был у него изъят для муниципальных нужд.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, в том числе изъятие земельных участков для муниципальных нужд (ч. 1 ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд (п. 16 ч. 2).

Судом установлено, что на основании Постановления администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», в соответствии со ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе на земельный участок с КН №, площадью 140 кв.м., разрешенное использование под строительство лодочных гаражных боксов, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (лот №3) (л.д. 46). Извещение о проведении торгов 13.05.2022, размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (л.д. 47-52) и в средствах массовой информации - газете «Вестник Междуреченска» от 13.05.2019 №5/1 (л.д. 53-57). 05.06.2019 от Калинина Д.И. поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок с КН № (л.д. 58), который оплатил задаток по аукциону за лот №3 (л.д. 60). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.06.2019 по лоту №3 подано 10 заявок, в т.ч. Калинина Д.И., все допущены к участию в аукционе (л.д. 61-64). В соответствии с положениями п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся, на основании п. 20 ст. 39.12 в адрес Калинина Д.И. направлены 3 экземпляра проекта договора аренды по начальной цене предмета аукциона, что подтверждается протоколом о результатах аукциона (л.д. 65-69). 24.06.2019 Администрацией городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области с Калининым Д.И. заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 140 кв.м., разрешенное использование под строительство лодочных гаражных боксов, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (л.д. 70-73).

На основании Постановления администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», между администрацией городского поселения Междуреченск и Калининым Д.И. заключено соглашение, в соответствии с которым Калинин Д.И. возвращает администрации изымаемый для муниципальных нужд земельный участок с КН №, площадью 140 кв.м., разрешенное использование под строительство лодочных гаражных боксов, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, арендуемый на основании договора аренды от 24.06.2019, земельный участок изымается для муниципальных нужд для размещения на нем объектов муниципального значения; договор аренды расторгается. Взамен изымаемого земельного участка Калинину Д.И. предоставляется на праве аренды, без проведения торгов, соответствующий характеристикам земельный участок с КН №, площадью 140 кв.м., с видом разрешенного использования – причалы для маломерных судов, по адресу: <адрес> (участок №) (л.д. 36-38).

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ст. ст. 59-61 КАС РФ, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с КН №, площадью 140 кв.м., с видом разрешенного использования – причалы для маломерных судов, по адресу: <адрес> (участок №), предоставлен Калинину Д.И. в соответствии с требованиями ст. 39.6 ЗК РФ, оснований для признания незаконными действий администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области при заключении договора аренды спорного земельного участка не имеется, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование о признании незаконными действий администрации городского поселения Междуреченск при заключении договора аренды спорного земельного участка не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о проведении торгов в форме аукциона для предоставления в аренду данного земельного участка с размещением объявления о них в средствах массовой информации.

Доводы Витценко А.А. о том, что на данном земельном участке расположен принадлежащий его деду гараж, которым он после его смерти в 2002 году начал пользоваться, суд не принимает, поскольку объективных доказательств принадлежности лодочного гаража деду Витценко А.А., суду не представлено, как и не представлено доказательств вступления в наследство после его смерти. Более того, суду не представлено доказательств невозможности с 2002 года обращения в администрацию городского поселения Междуреченск с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, либо отказ администрации в предоставлении участка в аренду.

Суд не принимает и доводы Витценко А.А. о том, что ранее на указанном участке располагалась лодочная станция с разрешения органов местного самоуправления, поскольку указанные доводы также объективно ничем не подтверждены, представленный договор на отпуск электрической энергии от 27.05.1995 лодочной станции и счет фактура, заявление на подключение электроэнергии (л.д. 6-9, 14) не являются доказательствами отвечающим требованиям ст. 59-61 КАС РФ, поскольку из указанных документов невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что лодочная станция располагалась на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Витценко А.А. о признании действий администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области в части заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена о предоставлении в аренду Калинину Д.И. земельного участка площадью 140+\-4кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: причалы для маломерных судов, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № незаконными; возложении на администрацию городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области вынести решение о расторжении данного договора аренды; провести торги, проводимые в форме аукциона для предоставления в аренду данного земельного участка, разместив объявления о них в средствах массовой информации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022.

Судья -