Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановление и бездействие, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными: постановления ФИО3 (сведения о дате принятия которого содержат противоречивый характер) от (строка ниже слова «постановление»)/ (нижняя строка реквизитов подразделения службы судебных приставов), бездействие ФИО3, выразившееся в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; об обязании ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта организовать розыск исполнительного документа серии , выданного Раменским городским судом Московской области в отношении должника ФИО1, по итогам которого направить в адрес административного истца подлинник указанного исполнительного листа, а при выявлении факта его утраты, принять меры по его восстановлению, дав поручение судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ФИО11 об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу .

Одновременно с этим административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по МО на основании исполнительного документа серии выданного Раменским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 305 000 руб.

Постановлением СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО12. от исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не был возвращен, в связи с чем представителем административного истца (взыскателя) в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области подано заявление о высылке (розыске) исполнительного листа серии .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО13. от заявление от удовлетворено.

Однако, в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, идентификатор почтового отправления, позволяющий подтвердить или определить отправку юридически значимого сообщения, не выслан; действия, предусмотренные п. 3.1 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» не совершены.

административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 адресованная старшему судебному приставу Раменского РОСП в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от в удовлетворении жалобы административному истцу отказано, со ссылкой на то, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой связью.

По настоящее время подлинник исполнительного документа или справка об его утрате административным истцом получены не были.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующее ходатайство.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена, направил в адрес суда копию исполнительного производства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков следует учитывать, что в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем ст. 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Глава 3 Закона об исполнительном производстве, в которую включена ст. 15, имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроков обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

При обращении в суд с данным административным исковым заявлением ФИО4 заявил ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Между тем, как следует из материалов административного дела, истцом оспариваются бездействие и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 совершенное и принятое (соответственно)

Данное рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд , то есть в установленный на то законом срок.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит, поскольку данный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и предоставленной суду копии исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по МО на основании исполнительного документа серии , выданного Раменским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 305 000 руб.

Постановлением СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО17. от исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона. Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Между тем, в нарушение названных норм права в адрес взыскателя ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства не направлялось, оригинал исполнительного документа – исполнительного листа серии не поступал.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела никак не опровергнуты.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст.64.1 Федерального закона от 02.10,2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Представителем административного истца (взыскателя) в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области подано заявление о высылке (розыске) исполнительного листа серии .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО20 от заявление от удовлетворено.

административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 адресованная старшему судебному приставу Раменского РОСП в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 (сведения о дате принятия которого содержат противоречивый характер) от (строка ниже слова «постановление»)/ (нижняя строка реквизитов подразделения службы судебных приставов) в удовлетворении жалобы административному истцу отказано, со ссылкой на то, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой связью.

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997. N«118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, а течение десяти дней со дня ее поступления. В силу ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1), в котором должны быть указаны, в частности, краткое изложение жалобы по существу (п. 3 ч. 1) и обоснование принятого решения (п. 4 ч. 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Материалы дела исполнительного производства не содержат в себе сведений, которые бы могли подтвердить законность принятого заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 постановления, а именно сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Более того, как следует из оспариваемого постановления от () оно ничем не мотивировано и, по сути, носит формальный характер.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее - Приказ №455) утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее-Положение).

Как следует из абз.4 п.2.1 Положения, обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке - возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя. Утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей) (абз.2 п. 1.2 Положения). Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п.2.2 Положения).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В результате принятия незаконного постановления заместителем старшего судебного пристава ФИО3 также допущено существенное бездействие, выразившееся в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», чем грубым образом нарушены права и законные интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству и утраченному исполнительному листу.

Оспариваемое постановление и бездействие явились препятствием для административного истца ФИО4 к осуществлению своих прав, как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, изучив материалы административного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным оспариваемого постановления и бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО3 подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком Раменским РОСП ГУФССП России по МО на изучение суда представлена копия справки (заявления) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу . Указанное заявление подано начальником отделения Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 в Раменский городской суд Московской области вх. , о чем свидетельствует соответствующий штамп о принятии.

Следовательно, требования административного истца об обязании ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта организовать розыск исполнительного документа серии , выданного Раменским городским судом Московской области в отношении должника ФИО1, по итогам которого направить в адрес административного истца подлинник указанного исполнительного листа, а при выявлении факта его утраты, принять меры по его восстановлению, дав поручение судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ФИО19. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу - исполнены стороной административного ответчика в добровольном порядке, путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа, в связи с чем, удовлетворению не подлежат ввиду неактуальности на момент рассмотрения спора.

В виду вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановление и бездействие, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 (сведения о дате принятия которого содержат противоречивый характер) от (строка ниже слова «постановление»)/ (нижняя строка реквизитов подразделения службы судебных приставов), принятое по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства от

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение вынесено и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова