Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному искуФоменкова Александра Алексеевича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды земельного участка № 310/17-СЮ от 28апреля 2017 года, выраженного в письме от 02 июля 2020 года за № Ф2663ИФ832, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца. В обоснование заявленных требований 28 апреля 2017 года заключил с административным ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> для завершения строительства комплекса сооружений для отдыха. Срок договора установлен с 28 апреля 2017 года по 27 апреля 2020 года. 17 апреля 2020 года истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о продлении срока договора на 1 год. В письме от 15 мая 2020 года административный ответчик указал на отсутствие оснований для продления договора. 18 июня 2020 года ФИО1 повторно обратился к административному ответчику по вопросу продления срока аренды. Письмом от 02 июля 2020 года Управление имущественных и земельных отношений указало на невозможность заключения дополнительного соглашенияк договору аренды, ссылаясь на истечение срока договора 27 апреля 2020 года. ФИО2 в настоящем иске оспаривает ответ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 02 июля 2020 года и просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем заключения с ним соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении срока его действия на 3 года.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – адвокат Шишкина И.В. требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Свою позицию основывали на подпункте 10 пункта 2, подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, указав, что дополнительное соглашениео продлении срока аренды не могло быть заключено, поскольку на момент обращения истца в июне 2020 года срок договора истек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N310/17-СЮ, по условиям которого арендодатель передал административному истцу земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, для завершения строительства комплекса сооружений для отдыха.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 28 апреля 2017 года по 27 апреля 2020 года.

08 апреля 2020 года в адрес административного истца Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области направлено уведомление за № И28-4150 о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка, которое адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

17 апреля 2020 года ФИО2 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о возобновлении срока договора аренды на 1 год на тех же условиях на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В своем заявлении истец указал, что на участке расположено здание спасательного пункта готовностью 80%. Построенный объект не соответствует концепции муниципальной программы города Липецка «Формирование современной городской среды города Липецка на 2018-2022 годы». Для подготовки и адаптации существующего проекта, а также для согласования индексированной проектной документации и получения разрешения на реконструкцию существующего объекта необходимо возобновление договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на 1 год. Также ссылался на то, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239были установлены нерабочими днями с 30 марта по 30апреля 2020 года.

В ответ на это обращение Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области направило административному истцу письмо от 15 мая 2020 года за № Ф1904ИФ506, в котором указало на отсутствие оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка в части продления срока аренды, ссылаясь на то, что действующее законодательство, в том числе изменения, принятые в период введения режима повышенной готовности, не устанавливают оснований для пересмотра условий договора аренды земельного участка в части изменения срока.

18 июня 2020 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил продлить срок договора аренды земельного участка сроком на 3 года, ссылаясь на введение ограничительных мероприятий на территории Липецкой области для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov).

02 июля 2020 года Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области направило в адрес истца письмо за № Ф2663ИФ832, в котором сообщило, что с учетом того, что срок договора аренды истек 27 апреля 2020 года, заключение дополнительного соглашения к договору аренды не представляется возможным. Свое решение ответчик обосновывал положениямичасти 6 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Не согласившись с отказом административного ответчика продлить срок действия договора аренды земельного участка, выраженным в письме от 02 июля 2020 года за № Ф2663ИФ832, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Требование о признании незаконным письма Управления имущественных и земельных отношений Липецкой областиот 15 мая 2020 года за № Ф1904ИФ506 истцом не заявлено.

Рассмотрев административное дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции Федерального закона N 166-ФЗ от 08 июня 2020 года (далее - Закон N 98) закреплено, что до 01 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования; границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определить в пределах границ Липецкой области.

Из содержания части 6 статьи 19 Закона N 98следует, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

В силу пункта 1 статьи 610Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие.

Учитывая, что срок действия договора аренды от 28 апреля 2017 года N 310/17-СЮистек 27 апреля 2020 года, а с заявлением о продлении срока аренды ФИО1 обратился к ответчику 18 июня 2020 года, административный истец не вправе требовать от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия такого договора на основании части 6 статьи 19 Закона N 98.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, чтоУправлением имущественных и земельных отношений Липецкой области правомерно отказано в удовлетворении заявленного ФИО1 требования.

С учетом указанного, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Положения подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы, не регулируют вопрос о продлении срока договора аренды земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 удовлетворении административного иска к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2021 года.