Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действия оп обращению взыскания на денежные средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 года административным истцом получен почтовый перевод в размере <данные изъяты> рублей, 16.12.2019 получен перевод в размере <данные изъяты> рублей. Бухгалтерией ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с указанных переводов было удержано 70 % в счет погашения иска по уголовному делу. По мнению ФИО1, закон не устанавливает возможность удержания денежных средств с переводов в счет погашения иска. Считает, что поступившие денежные переводы в размере <данные изъяты> рублей не являются его доходом. Удержание с почтовых переводов, адресованных от близких, друзей и т.д., в размере 70% в счет погашения иска является незаконным. С учетом уточненных исковых требований, просит считать указанные переводы гуманитарной помощью, на которую не может быть обращено взыскание, признать действия административного ответчика по удержанию из переводов в счет погашения иска по исполнительному производству незаконными, произведенными в нарушение положений подп. «г» п. 14 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на административного ответчика обязанность возвратить удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также соблюдать его права и законные интересы в ходе дальнейшего исполнительного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме. Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку указанные денежные средства являются гуманитарной помощью, граждане, оказавшие ему гуманитарную помощь не входят в перечень близких родственников. Наряду с этим исполнительные листы, представленные администрацией исправительного учреждения, содержат отметки судебного пристава-исполнителя о наличии актов о невозможности взыскания, что свидетельствует о том, что исполнительное производство фактически было приостановлено.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, о чем представила письменный отзыв.

Определением суда от 10.03.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Пермского областного суда от <дата>.

Указанным приговором постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу ФИО5<данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО5<данные изъяты> рублей.

Исполнительные листы о взыскании денежных средств по вышеуказанному приговору суда, направлены для исполнения по месту отбывания административным истцом наказания.

Административным истцом получены почтовые переводы: в размере <данные изъяты> руб. – 13.12.2019, в размере <данные изъяты> руб. – 16.12.2019.

Из указанных сумм было произведено удержание 70% или <данные изъяты> рублей. Удержанные средства были перечислены потерпевшему по приговору суда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии со статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.

При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

В материалах дела имеются исполнительные листы Пермского областного суда по делу № от <дата> о взыскании с осужденного ФИО1 денежных средств в пользу потерпевшего, указанного в приговоре. Согласно справке, представленной в материалы дела, из денежных средств, поступивших 13.12.2019 (<данные изъяты> руб.), 16.12.2019 (<данные изъяты> руб.) на лицевой счет осужденного ФИО1, произведено удержание в размере 70% (<данные изъяты> руб.), при этом на лицевом счете осужденного оставлено 30% (<данные изъяты> руб.) от суммы перевода после всех удержаний.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено. Доводы административного истца о незаконности списания денежных средств со счета, полученных в порядке гуманитарной помощи, подлежат отклонению. Поступившие денежные средства на счет ФИО1 являются имуществом, принадлежащим административному истцу, а потому их взыскание не входит в противоречие с приведенными выше законоположениями, и не относится к имуществу, на которое законодателем установлен запрет на взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31.08.2020 года).

Судья М.С. Игнатова