Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в действующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Администрации Аромашевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ<номер> об отказе во внесении изменений в действующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования; возложении на административного ответчика обязанности по внесению изменений в действующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования путем устранения наложения Зоны озеленения территорий общего пользования на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, состоявшее на кадастровом учете до 2020 года без координат. При внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений в ЕГРН в части уточнения местоположения здания, выяснилось, что здание располагается на двух земельных участках: с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования под объекты административно-бытового назначения и с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования под строительство нежилого здания, собственником земельных участков также является истец. Из-за нахождения одного объекта недвижимости на двух земельных участках, Общество не может оформить разрешение на реконструкцию здания. Для получения такого разрешения требуется объединение 2-х смежных земельных участков. Однако, в связи с тем, что земельные участки, на которых располагается здание, имеют разный вид использования, для их объединения, необходимо перевести их в одну категорию и (или) один вид разрешенного использования. С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> Общество обратилось в Росреестр по Тюменской области, однако, ему было отказано в связи с тем, что указанный участок расположен в двух территориальных зонах – Общественно-деловой Зоне и Зоне озелененных территорий общего пользования. Поскольку согласно ч.4 ст.30 ГК РФ земельный участок может быть отнесен только к одной территориальной зоне, то нахождение земельного участка с кадастровым номером <номер> в двух территориальных зонах свидетельствует об ошибке при формировании Правил землепользования и застройки Аромашевского района. Для внесения изменений в Правила землепользования и застройки с целью устранения наложения Зоны озелененных территорий общего пользования на указанном земельном участке, Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Администрацию Аромашевского муниципального района. Согласно решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Обществу отказано внести указанные изменения. Поскольку наложение границ территориальных зон свидетельствует об ошибке при формировании ПЗЗ Аромашевского района, что является ответственностью местной администрации, то решение об отказе следует признать незаконным, поскольку оно препятствует административному истцу, как собственнику 2-х смежных земельных участков объединить их и провести реконструкцию принадлежащего ему здания, что существенно нарушает его права как собственника на распоряжение имуществом.

Представитель административного истца ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика также просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В отзыве на административное исковое заявление Глава местного самоуправления сообщил, что истцу было отказано во внесении изменений в действующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования в связи с тем, что муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проектов документов о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования заключен со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п.7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2, частями 4, 6, 6.1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Сторонами признается, и материалами дела подтверждаются доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении о нахождении земельного участка с кадастровым номером <номер> в двух территориальных зонах Общественно-деловой Зоне и Зоне озелененных территорий общего пользования.

Учитывая нормы действующего законодательства, земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся в двух территориальных зонах не мог быть образован, однако он стоял на кадастровом учете, и данный факт был установлен только в 2020 году при уточнении местоположения здания, принадлежащего административному ответчику, что свидетельствует об ошибке органа местного самоуправления при формировании Правила землепользования и застройки Аромашевского муниципального района.

Указанный факт делает невозможным объединение двух принадлежащих административному истцу земельных участков в один для проведения реконструкции принадлежащего ему нежилого здания (л.д.40).

Исполнительным органом местного самоуправления административному истцу было отказано во внесении изменений в действующие документы территориального планирования Аромашевского сельского поселения с целью устранения наложения зоны озелененных территорий общего пользования (л.д.38).

Мотивы принятого решения отказ не содержит. Однако, доводы административного ответчика, что внесение изменений в действующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования невозможно в связи с тем, что муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проектов документов о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования заключен со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое решение нарушает права административного истца на распоряжение принадлежащим ему имущество, а отказ административного ответчика не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ<номер> об отказе во внесении изменений в действующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования Аромашевского сельского поселения.

Обязать Администрацию Аромашевского муниципального района Тюменской области внести изменения в действующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования Аромашевского сельского поселения с целью устранения наложения зоны озелененных территорий общего пользования на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова