Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении участка в аренду,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Сергиево-Посадского района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ администрация Сергиево-Посадского муниципального района отказала в предоставлении ФИО4 испрашиваемого земельного участка.

ФИО4 обратился в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями к администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании отказа незаконным, обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении участка в аренду.

В обоснование своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Сергиево-Посадского муниципального района своим письмом незаконно отказала ему в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на проект красных линий планируемых и существующих улиц <данные изъяты>, а так же на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в планируемой природно-исторической территории – ландшафт: «Исторический <данные изъяты>» согласно Схеме территориального планирования Московской области – основным положениями градостроительного развития, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Ссылку администрации Сергиево-Посадского муниципального района на проект красных линий планируемых и существующих улиц <данные изъяты> полагает несостоятельной, так как он не принят и не утвержден в предусмотренном законом порядке, а сам по себе проект не имеет юридической силы. Схема территориального планирования Московской области – основные положения градостроительного развития, утвержденная постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит положений, запрещающий отвод и предоставление земельных участков на данной территории либо ограничений их в обороте. Данный отказ нарушает права и интересы административного истца в сфере земельно-имущественных отношений. Просит суд признать незаконным отказ администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении земельного участка с кадастровым №, обязать администрацию обеспечить официальное опубликование извещения о предоставлении указанного земельного участка.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам административного иска. Настаивал на его удовлетворении.

Административный истец Усанов А..М. в заседание не явился, его явка обязательной судом не признана.

В связи с этим, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3 перед судом административный иск ФИО4 не признал, против его удовлетворения возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. <данные изъяты>). Просил требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, в суд обжалован ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Отказывая в предоставлении земельного участка, административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в планируемой природно-исторической территории (Ландшафт: «Исторический <данные изъяты>»), и частично расположен за границами красных линий существующей улично-дорожной сети, то есть на территории общего пользования.

Нормы п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Часть истребуемого земельного участка частично расположена за границами красных линий улично-дорожной сети, следовательно, находится на территории общего пользования (л.д. <данные изъяты>).

Частью 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Нахождение земельного участка за границами красных линий не позволяет органу местного самоуправления осуществлять распоряжение данным земельным участком путем передачи земельного участка, поскольку это повлекло бы нарушение прав других лиц.

Административный истец полагает, что причины отказа являются несостоятельными, поскольку проект красных линий планируемых и существующих улиц <данные изъяты> не утвержден в установленном порядке, а схема территориального планирования Московской области – основные положения градостроительного развития, утв. постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит положений, запрещающих отвод и предоставление земельных участков на данной территории либо ограничивающих их в обороте.

Иными словами, между сторонами имеет место спор о праве административного истца на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, в силу ст. 22 ГПК РФ споры с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С учетом приведенных норм закона, исходя из существа спора между ФИО4 и администрацией Сергиево-Посадского района Московской области, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому его требования, заявленные в порядке административного судопроизводства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, в предоставлении в аренду земельного участка, обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении в аренду участка с кадастровым № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2016 года.

Судья подпись О.О. Соболева