Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО6, представителей административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО12 в пользу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 756,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО12 не исполнены. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом ОСП по Центральному району ФИО1 допущено незаконное бездействие. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному району взыскателем - департаментом муниципальной собственности направлено заявление о розыске должника, его имущества в рамках исполнительного производства, однако до настоящего времени ответ по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес взыскателя не поступал. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении розыска должника, его имущества противоречит Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы департамента муниципальной собственности как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований о взыскании с ФИО12 в пользу бюджета города денежных средств в размере 102 756,25 руб. Ссылается на то, что судебным приставом до настоящего времени не проведен полный комплекс мер, направленных на установление должника и его имущества, а также не объявлен розыск должника и имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО1, выразившееся не применении всего комплекса мер принудительного исполнения, в том числе не объявлении исполнительного розыска должника, его имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, в полном объеме. Просила удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представители административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, ФИО5 не согласились с заявленными требованиями, 29.09.2021 в адрес отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление «Об объявлении розыска должника или его имущества». Согласно ст.65 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и методических рекомендаций «Об исполнительном розыске» при объявлении в розыск имущества должника, требуется указать имущество установленное в ходе исполнения исполнительного производства на которое может быть обращено взыскание, либо имущества о котором известно взыскателю, но при этом тщательно скрывается должником.

В рамках совершенных исполнительных действий по исполнительному производству, имущество должника не установлено, судебным приставом — исполнителем в заявлении об исполнительном розыске отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, представитель административного соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Федерального №229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона №118-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г.Хабаровска поступило заявление представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО7 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 с исполнительным листом серии ФС №, выданным Центральным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО12, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 102 756,25 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущества должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ), а также в регистрирующие органы: ГИБДД (МВВ), ГУВМ МВД России, ФНС России, операторам связи (МВВ).

В связи с наличием у должника счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму 102 756,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведено перечисление денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска) в суммах 19,68 рублей, 87,69 рублей, 30 рублей.

По информации ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО12, не имеется.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО9ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ).

Согласно поступившему ответу ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о расчетных и иных счетов, зарегистрированных за должником, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО9 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 173,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведено перечисление денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска) в суммах 38 рублей, 179 рублей, 317,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно поступившему ответу ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО12, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска) в сумме 7,38 рублей.

По информации Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска) в суммах 25 рублей, 30 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО10ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска) в суммах 1345,87 рублей, 40 рублей, 275 рублей, 300 рублей, 466 рублей, 534 рублей, 140 рублей, 561,82 рублей, 3 рубля, 459 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 105 080,82, находящиеся на счете Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска) в суммах 500 рублей, 2047,17 рублей, 42 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также в финансово-кредитные организации Банк (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска) в суммах 1066,25 рублей, 61 рублей, 100 рублей, 194,30 рублей, 7050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО12 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска) в суммах 1550 рублей, 1601 рублей, 64 рублей, 30,74 рублей, 100 рублей, 35 рублей, 1800 рублей, 93 рублей, 5,54 рублей, 6,99 рублей, 30,26 рублей, 20 рублей, 50,66 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезда должника ФИО12 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вновь осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска) в суммах 30 рублей, 169,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ).

В ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступила информация ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника о счетов в банке, и сведения о ИНН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 с участием двух понятых составлен акт описи и ареста имущества должника – сотового телефона Айфон в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска) в суммах 1000 рублей, 170 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк», на сумму 87 113,81 рублей.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, о чем свидетельствует материалы исполнительного производства и сводка по исполнительному производству (л.д.22-57).

Проверяя доводы представителя административного истца о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава, при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаки незаконного бездействия.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями осуществляются достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» являлись недостаточными, административным истцом не представлено.

Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить судебному приставу-исполнителю, зависит от характера требований исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Утверждения административного истца о том, что к должнику не проведен полный комплекс мер, направленных на установление должника и его имущества, необоснованы и не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

Оценивая доводы о том, что ответ по результатам рассмотрения заявления о розыске должника, его имущества в адрес взыскателя не поступал, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю было отказано в объявлении в исполнительный розыск должника и его имущества, поскольку транспортное средство за должником не зарегистрировано, в ходе рейдовых мероприятий судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, должник по данному адресу не находится, имущество на которое мог быть наложен арест также не установлено (л.д.20).

Копия данного постановления была направлена простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых писем внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, право, предусмотренное ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Суд учитывает то обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю не представлены сведения о наличии у должника какого-либо иного имущества, на которое судебный пристав-исполнитель в порядке ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ вправе был решить вопрос об объявлении его в розыск.

Вопреки доводам иска, материалами исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, исполнительное производство не окончено, исполнение судебного решения продолжается, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова