Гражданский кодекс часть 1

25 апреля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, Главному управлению МВД РФ по Челябинской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском. ФИО1 просила признать действия административных ответчиков по отказу в признании нотариальной доверенности для совершения регистрационных действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по новому месту жительства истца при предъявлении представителем истца общероссийского паспорта истца нарушением закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и норм ГК РФ. Административный иск ФИО1 мотивировала тем, что ее представителю, ФИО2, сотрудниками ответчиков было отказано в признании нотариальной доверенности № № от 20.07.2018г., оформленной нотариусом Анапского городского округа ФИО3, для совершения регистрационных действий (снятие с регистрационного учета по месту жительства и регистрация по новому месту жительства) в отношении истца (доверителя) ФИО1, при предъявлении сотрудникам общероссийского паспорта ФИО1 По мнению истца, указанные действия сотрудников ответчиков нарушают законодательство. Нотариальная доверенность уполномочивала представителя истца подавать от его имени заявления во все государственные учреждения, и паспортные службы. Неправомерные действия административных ответчиков нанесли истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 27).

Представитель административных ответчиков - Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, Главного управления МВД РФ по Челябинской области ФИО4 с требованиями административного иска не согласилась, представив письменные возражения (л.д.31-33), ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо нотариус Анапского городского округа Гончарова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 25,26), ранее направляла в суд отзыв (л.д. 17), в котором просила рассмотреть административное дело без ее участия, указав, что 12.11.2018г. ФИО1 обратилась к нотариусу за совершением нотариального действия – свидетельствованием подлинности подписи на заявлении о снятии ее с регистрационного учета по ксерокопии паспорта, без предъявления подлинного паспорта гражданина РФ. ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность гражданина на основании паспорта либо других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина. В связи с чем, в свидетельствовании подлинности подписи на заявлении о снятии с регистрационного учета по ксерокопии паспорта гражданина РФ ФИО1 было отказано.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как видно из материалов дела, 20.07.2018г. административный истец ФИО1 уполномочила ФИО2, ФИО5 на совершение от ее имени определенных действий, наделение полномочиями удостоверено нотариусом (л.д. 7-8). В том числе на представление интересов во всех государственных, муниципальных и административных учреждениях, с правом подписи за ФИО1

Из административного иска следует, что сотрудниками Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области было отказано представителю административного истца ФИО2, действовавшему на основании указанной выше нотариальной доверенности в снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по новому месту жительства при предъявлении паспорта гражданина РФ ФИО1 ввиду отсутствия административного истца лично при предоставлении указанной госуслуги.

Административный истец считает данный отказ незаконным. Суд не соглашается с доводами административного иска.

Так, согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (далее – Правила) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Заявление установленной формы о регистрации по месту жительства в форме электронного документа, а также копии документов, указанных в настоящем пункте, в электронной форме могут быть представлены через Единый портал.

В соответствии с п. 54 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017г. № 984 54. Для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания. Паспорт гражданина.

Согласно п. 49 указанного Административного регламента, одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решений суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим, его выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление гражданину государственной услуги по регистрационному учету без личного заявления.

Административный истец может лично обратиться в орган регистрационного учета по месту фактического проживания в г. Анапа с заявлением о снятии с прежнего места жительства (из г. Озерска).

19.11.2018г. на обращение ФИО2 по вопросу нарушения порядка предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан, направленное в ГУВМ МВД России и поступившее по подведомственности в адрес ГУ МВД России по Челябинской области, был дан ответ (л.д. 9), в котором заявителю разъяснен порядок предоставления государственной услуги по регистрационному учету, предусмотренный указанным выше Административным регламентом.

С учетом изложенного, суд не находит действия сотрудников административного истца, отказавших в признании нотариальной доверенности для совершения регистрационных действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по новому месту жительства административного истца незаконными.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца оснований для удовлетворения административного иска, в том числе и в части компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, Главному управлению МВД РФ по Челябинской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья К.В. Бабина

секретарь А.Н. Валишина

Решение вступило в законную силу « ____» ____________201____ г.

судья К.В. Бабина