Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 26 марта 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Кинешма о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении (продаже) в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости – здание, назначение: <данные изъяты>, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер – №, литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о приобретении (выкупе) в собственность земельного участка для эксплуатации и обслуживания указанного нежилого здания. Данный объект недвижимости расположен на арендуемом им земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. Схема земельного участка утверждена распоряжением Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ№ и земельный участок поставлен Росреестр на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Росморречфлотом в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№. В данном виде и в таких границах земельный участок был передан из федеральной собственности и принят в муниципальную собственность Городского округа Кинешма с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Администрацией в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка истцу было отказано решением (письмом) от ДД.ММ.ГГГГ№. В приобретении земельного участка отказано по причине, что истцом при разработке схемы расположения земельного участка было нарушено требование Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Указанное в письме основание отказа не соответствует перечисленным в статье 39.16 ЗК РФ основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность. Утверждение, что земельный участок с кадастровым номером № перекрывает проезд на земельный участок с кадастровым номером № и препятствует его рациональному использованию, не соответствует действительности. Администрация в соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ должна была в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направить проекты для подписания заявителю. Незаконный отказ в приобретении земельного участка в собственность нарушает законные интересы ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных объяснениях, пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: <адрес>, в котором расположены шиномонтаж и магазин. Земельный участок под зданием находится у ФИО1 в аренде. Истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность без торгов. Отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку в нем не указаны основания для отказа в приобретении земельного участка, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ. Схема земельного участка была утверждена Росморречфлотом, в таком виде земельный участок не препятствует доступу на соседние участки, поскольку к ним имеются иные подъездные пути. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо, которым ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку его фактическое использование не соответствует разрешенному использованию земельного участка, вынесение указанного дополнительного решения нарушает порядок и срок принятия решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации городского округа Кинешма по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен отказ в приобретении земельного участка, в котором указано, что схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно: земельный участок перекрывает проезд на соседний земельный участок и препятствует рациональному использованию. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указано в качестве основания для отказа на несоответствие фактического использования земельного участка разрешенному использованию земельного участка – для размещения объектов водного транспорта, в здании, принадлежащем истцу, расположены шиномонтаж и магазин «Бочонок».

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Росморречфлот) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования ФИО1 поддержали (л.д.39-41, 43-45).

Суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 104).

Администрация городского округа Кинешма направила в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором отказала в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, указав, что при разработке схемы расположения земельного участка нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации: земельный участок перекрывает проезд на земельный участок с кадастровым номером №, а также препятствует рациональному использованию данного земельного участка. В письме сделана ссылка на п.п. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ за № администрация городского округа Кинешмы направила в адрес ФИО1 дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила, что отказывает в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что на земельном участке с разрешенным использованием - размещение объектов водного транспорта, фактически расположено нежилое одноэтажное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., которое используется под магазин «Бочонок» и шиномонтажную мастерскую, т.е. разрешенное использование земельного участка не соответствует целям фактического использования такого земельного участка (л.д.52).

Административный истец не согласен с решением администрации городского округа Кинешмы об отказе в приобретении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно указанной статье уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье оснований, в том числе: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п.п.14).

ФИО1 является собственником <данные изъяты> здания общей площадью <данные изъяты> кв. с инвентарным номером №, литера №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 64-66).

На основании распоряжения Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 в аренду сроком на № лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17,80).

ДД.ММ.ГГГГ между Росморречфлотом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым ФИО1 принял во временное владение и пользование указанный земельный участок (л.д.17-22). Согласно п.2.1 договора аренды, на земельном участке расположено принадлежащее арендатору на праве собственности нежилое одноэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок установлен по ставке арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан Росморречфлотом Городскому округу Кинешма и является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Кинешма и ФИО1, арендодателем земельного участка с кадастровым номером № является администрация городского округа Кинешма. Размер арендной платы установлен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Кинешма, утвержденным решением городской Думы городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.23).

Административный ответчик представил акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание, которое фактически используется под магазин и шиномонтажную мастерскую, приложены фотографии (л.д. 54-55).

Согласно техническому паспорту на здание, оно включает в себя торговый зал, электрощитовую, санузел, складское помещение, шиномонтаж, компрессорную, входные тамбуры (л.д.94-101).

Представитель административного истца не оспаривает, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используется ФИО1 под магазин и шиномонтаж, объекты водного транспорта на нем не размещены.

Таким образом, судом установлено, что фактическое использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует его разрешенному использованию - <данные изъяты>.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ предусматривает требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в нем в числе прочего указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов; цель использования земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в нем администрация городского округа Кинешма сослалась на положения п.6 ст.11.9, п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п.п.3).

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № утверждена Распоряжением Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.15-16). Доказательств несоответствия указанной схемы требованиям земельного законодательства административным ответчиком не представлено. Разработка схемы с нарушениями требований земельного законодательства не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренным ст.39.16 ЗК РФ.

Исходя из положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, администрация, принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляя принятое решение заявителю, должна была указать в своем решении все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за № администрация городского округа Кинешмы направила дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, в котором указала основание для отказа, предусмотренное подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ (л.д.52).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ сделана ссылка на письмо от ДД.ММ.ГГГГ с №. Представитель ответчика пояснила, что № указан ошибочно, что является технической ошибкой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 письмо с № не направлялось. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ является дополнением к письму от ДД.ММ.ГГГГ№. У суда отсутствуют основания не доверять объяснениям представителя административного ответчика. Административный истец указывает, что в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № не направлялось.

Представитель административного истца ссылается на то, что в первоначально направленном письме не указано ни одного основания, предусмотренного ст.39.16 ЗК РФ, что нарушило установленный порядок принятия решения, и вынесение дополнительного решения спустя четыре месяца также является нарушением. Суд считает, что направление администрацией городского округа Кинешма в адрес ФИО1 отказа в предоставлении земельного участка первоначально без указания оснований, не влечет признания принятого решения об отказе незаконным. Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка со ссылкой на предусмотренное статьей 39.16 ЗК РФ основание является законным, несмотря на то, что оно было предоставлено административному истцу после его обращения в суд. Принятое администрацией решение прав и законных интересов административного истца не нарушает. Предоставленное п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право истца, являющего собственником здания, на приобретение земельного участка в собственность, без торгов возможно только при отсутствии у него предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным решения администрации городского округа Кинешмы от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок имеет разрешенное использование – размещение объектов водного транспорта, на что административным истцом указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически на земельном участке расположено <данные изъяты> здание, которое используется административным истцом под магазин «Бочонок» и шиномонтажную мастерскую, объекты водного транспорта на земельном участке не размещаются. Цель использования земельного участка в заявлении о приобретении права собственности на земельный участок ФИО1 не была указана. Доказательств того, что разрешенное использование спорного земельного участка было изменено, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.