Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения от <дата> <№> и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <дата> обратилась в администрацию Череповецкого района с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 418 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности.

Решением администрации Череповецкого муниципального района, оформленным письмом от <дата> № <№>, административному истцу отказано в перераспределении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 6 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что местоположение земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек(решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№>).

Решением Комитета администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> <№> на основании акта Государственного земельного надзора от <дата> вышеуказанное решение <№> от <дата> отменено.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№> утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории №<№> площадью 1994 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <данные изъяты>, территориальная зона «Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; установлен вид разрешенного использования образуемому земельному участку: земельные участки (территории) общего пользования; ограничения и обременения: Водоохранная зона Рыбинского водохранилища.

Со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка площадью 292 кв.м в составе земельного участка, границы которого утверждены решением Комитета от <дата> <№>, принятие оспариваемого решения взамен не существующего решения <№> от <дата>, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Просила признать незаконным решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№>, возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность по согласованию схемы, предоставленной ею в заявлении от <дата>, заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 418 кв.м, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу <данные изъяты>,

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования просили удовлетворить. Суду пояснили о том, что испрашиваемый истцом земельный участок необходим под строительство жилого дома для престарелых родителей. Земельным участком с кадастровым номером <№> она пользуется как единым, его разделение на два участка на местности отсутствует. Указали, что формирование ответчиком земельного участка общего пользования для разворота транспорта нецелесообразно и не соответствует действительности, поскольку ответчик не планирует в текущем году проведение работ по организации разворотной площадки, ширина сформированного проезда определена в размере 34 метров вместо 25 метров. Отсутствуют доказательства существования решения администрации района от <дата> <№>. Оспариваемое решение принято с целью создания условий для отказа истцу в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>.

Представитель административных ответчиков: администрации Череповецкого муниципального района, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ, Кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2,3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в соответствии с пунктом 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м, расположенного в <данные изъяты>. Приложенная к данному заявлению схема расположения земельного участка утверждена решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№>.

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО1 <дата>заключили соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>.

В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером <№>, который состоит из земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м и земель, находящихся государственнойсобственности площадью 399 кв.м.

ФИО1 <дата>, <дата> обращалась в администрацию района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1899 кв.м, расположенного в <данные изъяты>, путем прибавления земельного участка площадью 292 кв.м.

На данное заявление ФИО1 было подготовленыписьма от <дата> №<№>, от <дата> № <№> об отказе в перераспределении земельногоучастка, в связи с тем, что перераспределение предполагается за счет земель общего пользования.

Данный отказ был обжалован ФИО1 в судебном порядке. Решением Череповецкого районного суда от <дата> ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений администрации района отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от <дата> №<№> решение суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Судом установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена и используется для прохода (проезда) неопределенного круга лиц. По мнению судебной коллегии ФИО1 злоупотребила правом, и в обход действующего земельного законодательства, под видом перераспределения земельных участков, фактически имела намерение образовать новый земельный участок путем присоединения к принадлежащему ей на праве собственности исходному земельному участку, земель государственная собственность на которые не разграничена, из которых мог бы быть сформирован самостоятельный земельный участок для предоставления его на торгах, поскольку по общему правилу, закрепленному в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Между тем действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота. Кроме того, испрашиваемый ФИО1 земельный участок правомерно отнесен администрацией района к землям общего пользования.

ФИО1 <дата> разделила принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1899 кв.м на два участка площадью 1481 кв.м. и 418 кв.м (кадастровый номер <№>), а затем снова <дата> обратилась за перераспределением участка с кадастровым номером <№>, намереваясь прибавить те же 292 кв.м., в которых ей ранее было отказано.

Решением Череповецкого районного суда от <дата> данное решение от <дата> № <№>, как не соответствующее требованиям статей 11.10, 39.29 ЗК РФ признано незаконным, поскольку не содержало всех оснований отказа в перераспределении земельного участка.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№> утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1994 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <данные изъяты>, территориальная зона «Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; установлен вид разрешенного использования образуемому земельному участку: земельные участки (территории) общего пользования (уличная сеть); ограничения и обременения: Водоохранная зона Рыбинского водохранилища.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№>.

В силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка площадью 292 кв.м в составе земель общего пользования установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата>.

Из пункта 12 статьи 85 Кодекса усматривается, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования. Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов.

Перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в данном случае может привести к неконтролируемому замещению всей свободной территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, к нарушению планомерного развития территории, что недопустимо.

Кроме того, актом государственного земельного надзора от <дата> путем сопоставления представленных ФИО1 в целях перераспределения схем расположения земельных участков от <дата> и <дата> установлено, что истцом испрашивается территория в одном направлении, то есть постепенно увеличивается частная собственность (399 кв.м+292 кв.м=691 кв.м).

Таким образом, в данном случае мог быть сформирован самостоятельный участок, предоставление которого должно осуществляться через проведение торгов в порядке статьи 39.1 ЗК РФ.

Между тем такой институт земельного законодательства, как перераспределение земельных участков, призван решать проблемы прирезок или излишков земель, приведения границ земельных участков в соответствии с требованиями статьи 11.9 ЗК РФ, то есть применяться при невозможности формирования самостоятельного участка, соответствующего требованиям указанной правовой нормы.

Действия истца по увеличению принадлежащего земельного участка в обход общего порядка предоставления земель на торгах, предусмотренного статьей39.1 ЗК РФ, являются недобросовестными.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о принятии Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого района оспариваемого решения на основании несуществующего решения от <дата> <№> не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данные доводы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района от <дата> <№> является самостоятельным документом, законность которого не зависит от существования или не существования решения от <дата> <№>.

Доводы ФИО1 об отсутствии у административных ответчиков намерений исполнять оспариваемое решение в связи с отсутствием в местном бюджете для этого денежных средств, несоответствие ширины сформированного проезда действующим нормативам (34 метра вместо 25 метров) судом во внимание не принимаются.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 62 постановления № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, принимая во внимание соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушений данным решением прав истца, обстоятельств, установленных приведенными выше судебными актами, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Обязанность по принятию судом решения за административный орган действующим законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Скородумова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова