Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Зеленодольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании действий государственного органа,

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании действия регистратора Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ противоречащим Федеральному закону №122-ФЗ от 21.07.1997, осуществившему перерегистрацию права собственности на квартиру <адрес> с ФИО2 в долевую собственность семьи М-вых.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИЧП «Йолдыз» в лице директора ФИО3 были заключены договоры № и № долевого участия в строительстве квартир в строящемся в жилом доме, строительный № по <адрес>, с обязательством достроить дом во .... Однако, ФИО3 свои обязательства не выполнил, в связи с чем приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ был осужден, с обязанием возместить причиненный ущерб потерпевшим. В отношении должника ФИО3 Кировском РОСП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства. В ... году ФИО3 сменил свое место проживания, прописавшись как квартиросъемщик в <адрес>, а угловым жильцом являлся его сын ФИО2. В связи со сменой регистрации должника в адрес Управления Росреестра по РТ в <адрес> судебным приставом было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в <адрес>. От Гос. Реестра поступило уведомление, что в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о правах на указанное недвижимое имущество, данные сведения о запрете учтены в книге учета арестов и запрещений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания выяснилось, что указанная квартира была продана семье М-вых, в связи с чем в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ направлен запрос – на каком основании осуществлено отчуждение и регистрация права на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из Гос. Реестра поступил ответ, с которым административный истец не согласен. Считает, что при наличии в книге учета арестов и запрещений записи о запрете на совершение действий в отношении спорной квартиры ответчик не имел права производить какие-либо регистрационные действия по регистрации прав собственности на квартиру за ФИО2, а впоследствии за семьей М-вых, гос. регистратор допустил нарушение действующего законодательства, нарушил требования, изложенные в постановлении Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего должник ФИО3 в обход действующего законодательства о гос. регистрации, отказался от приватизации в пользу сына, который приватизировал квартиру № и продал её посторонним лицам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Административные ответчики Управление Росреестра по РТ, Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом (л.д.37,38). В своем отзыве Управление Росреестра по РТ требования не признало, указав, что в ходе проведенной правовой экспертизы основания для приостановления или отказа в государственной регистрации не были выявлены (л.д.40).

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, извещено надлежащим образом (л.д.39).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.5-7), ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 как потерпевшим по уголовному делу №, было заключено соглашение о намерениях по исполнению приговора Авиастроительного районного суда г.Казани, а именно, участвовать в завершении строительства квартир № и №, закрепленных за потерпевшим в доме <адрес>, финансируя все издержки и взносы по выполнению фронта работ соответствующих разделу II п.2.1 и п.2.2 основного договора участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением до ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении п.1 данного соглашения о намерениях до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался возместить ущерб в денежном выражении, что соответствует ... руб. по квартире № и ... руб. соответственно по квартире №, или приобретение соответствующих квадратным метрам квартиры в другом жилом доме по соглашению с потерпевшим до ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении п.1 и п.2 данного соглашения о намерениях до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 несет штрафные санкции из расчета ...% годовых от стоимости в денежном выражении № равной ... руб. и № равной ... руб. (л.д.8).

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ заведено несколько исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство №СД.

В рамках указанного исполнительного производства были запрошены сведения о лицах, прописанных по адресу: РТ, <адрес>. Согласно сообщению исполкома ФИО4 ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10), в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 При этом договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) указанного жилого помещения заключен с ФИО3 на основании заявления ФИО5, действующей по доверенности от ФИО3 (л.д.18), на его имя открыт финансовый лицевой счет (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по исключению из госреестра в отношении имущества, а именно, квартиры <адрес> (л.д.26-27).

Согласно уведомлению Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в государственной регистрации запрета на совершение действий по исключению из госреестра в отношении имущества, а именно, квартиры <адрес>, отказано в связи с отсутствием в ЕГРП записи о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости. Данное постановление внесено в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ направлен запрос в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ, в котором указано, что в ... году на судебном заседании Зеленодольского городского суда РТ ответчиком ФИО3 было заявлено о продаже квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем пристав просит объяснить на каком основании осуществлено отчуждение и регистрация права на данный объект недвижимости в отношении семьи М-вых при наличии запрета на осуществление отчуждения данного объекта (л.д.32).

Как следует из ответа Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ поступили документы на государственную регистрацию права собственности от ФИО5 действующей от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6 нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан, реестровый №, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, представив в качестве правоустанавливающего документа - договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, права общей долевой собственности от ФИО2 и от семьи М-вых на основании - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В книге учета арестов и запрещений имеется запись о запрете на совершение действий по исключению из госреестра в отношении имущества, а именно, квартиры <адрес>. В качестве должника указан ФИО3, данная запись была внесена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным отделом приставов г. Казани УФССП по РТ (запись в книге учета арестов и запрещений №). Сведения о зарегистрированных правах ФИО3 в ЕГРП отсутствуют, в связи с чем действия по исключению из госреестра данного жилого помещения не производились. В данном постановлении запрет на совершение регистрационных действий в отношении ФИО2 отсутствовал, государственную регистрацию права собственности за ФИО2 произвели на основании - договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и государственная регистрация перехода права собственности в отношении семьи М-вых - на основании, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, все регистрационные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, сообщили, что в соответствии с вышеуказанным постановлением действия по исключению из госреестра данного жилого помещения не производились.

Истец в судебном заседании пояснил, что он не согласен с указанными доводами ответчика, считает действия регистратора незаконными, так как государственный регистратор при наличии любого запрета обязан обратиться за разъяснением к судебному приставу, этого не было сделано. Как только они приватизировали квартиру по адресу: <адрес>, судебные приставы могли бы осуществить действия в отношении квартиры.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца, поскольку в сводном исполнительном производстве должником является ФИО3, квартира по адресу: <адрес> на праве собственности ему никогда не принадлежала, на основании договора приватизации оформлена в собственность ФИО2, с письменного согласия ФИО3, которое нотариально удостоверено (л.д.45). ФИО2 стороной в исполнительном производстве не является, каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет.

Доводы административного истца о том, что согласие ФИО3 об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО7, недействительно, суд считает несостоятельными, поскольку данное согласие никем не оспорено, недействительным не признано.

Более того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), приставом был объявлен запрет на совершение действий по исключению из госреестра в отношении имущества, а именно, квартиры <адрес>. Соответственно при отсутствии зарегистрированных прав действия по исключению из госреестра данного жилого помещения не могли быть произведены. Какого-либо запрета на совершении регистрационных действий, в частности, регистрации права собственности или регистрации перехода права на указанное имущество, судебном приставом не объявлялось.

С учетом изложенного, оснований для признания действий регистратора Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ противоречащими Федеральному закону № 122-ФЗ от 21.07.1997 по перерегистрации права собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, не имеется. В удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Зеленодольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании действий регистратора Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ противоречащими Федеральному закону № 122-ФЗ от 21.07.1997 по перерегистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 22.11.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: