Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) ФИО3, ФИО4, просит с учетом уточнения административных исковых требований признать незаконным бездействие административных ответчиков по непредоставлению письменных ответов на обращения от 10 и 18 марта 2020 года; обязать административных ответчиков предоставить письменный ответ на письменное обращение от 18 марта 2020 года, ответ по существу на обращение от 10 марта 2020 года; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 14 300 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 (после смены фамилии и имени – Сон А.И.). 10 марта 2020 года он обратился в УФССП России по Вологодской области с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, 18 марта 2020 года обратился в УФССП России по Вологодской области с заявлением о записи на прием к руководителю УФССП России по Вологодской области. Ответы на обращения до настоящего времени не получены, чем нарушены положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Для защиты нарушенного права им понесены юридические расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответ на обращение от 10 марта 2020 года направлен по адресу без указания номера квартиры, в ответе не содержится информации по запросам в ЗАГС. При этом должник сменила фамилию и имя, но исполнительное производства велось в отношении должника по старым данным. По представленным приставами почтовым документам не возможно идентифицировать отправления. Он высшего юридического образования не имеет, поэтому вынужден был воспользоваться услугами представителя. В судебном заседании 12 августа 2020 года пояснял, что вся почтовая корреспонденция, поступающая в общежитие, кладется в тумбу без распределения по комнатам, жильцы самостоятельно отслеживают и забирают почтовую корреспонденцию из тумбы.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 административные исковые требования не признала. Пояснила, что ответ на обращение от 10 марта 2020 года давала она, поскольку замещала на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ответ ФИО1 дан по существу, направлен в установленный срок по почте простым письмом. Поскольку ответов из ЗАГСа на направлявшиеся запросы не поступало, в ответе она про них ничего не писала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 административные исковые требования не признал, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя ФИО4 Пояснил, что исполнительное производство по ФИО5 вел он. Запросы в ЗАГС направлял неоднократно, однако ответы не поступали. Сведений о смене фамилии и имени должника на Сон А.И. не имелось, поэтому исполнительное производство велось в отношении ФИО5

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, пояснила, что ответы на обращения ФИО1 даны в установленный сроки по существу постановленных вопросов, направлены по указанным в заявлениях адресам. До получения ответа из ЗАГСа данными о смене фамилии и имени должника ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области располагать не могло. Факт несения расходов на представителя не доказан, размер расходов завышен.

В судебное заседание заинтересованное лицо Сон А.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий имеется в части.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Таким образом, по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только такие заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые требуют совершения определенных законом исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 данного Федерального закона порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, если обращение в службу судебных приставов не требует совершения определенных законом исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, к правоотношениям по рассмотрению таких обращений подлежат применению нормы Закона N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12, и заявления взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 18 512 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 25 июня 2020 года исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рамках исполнительного производства, до его окончания, 10 марта 2020 года ФИО1 обратился в УФССП России по Вологодской области с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО5, а именно информации, поступившей в отношении должника по запросам из ПФ РФ о трудоустройстве должника, из ГИБДД о наличии в собственности транспортных средств, из ЗАГСа о наличии смены фамилии или о смерти должника, из Росреестра о наличии в собственности недвижимого имущества.

Обращение было передано на рассмотрении по компетенции судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, которая на период отпуска замещала судебного пристава-исполнителя ФИО3

25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 дан письменный ответ на обращение, в котором содержался ответ по существу на постановленные вопросы об информации, поступившей в отношении должника по запросам из ПФ РФ об отсутствии факта трудоустройства и получения пенсии, из ГИБДД и ЗАГСа об отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества. Однако ответ не содержал информации о наличии либо отсутствии ответов на запрос из ЗАГСа о наличии смены фамилии или о смерти должника.

Ответ был направлен ФИО1 простым письмом 25 марта 2020 года по двум адресам: <адрес>, указанному в исполнительном листе, и <адрес>, указанному в заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства (адрес указан самим ФИО1 без номера квартиры) и в заявлении ФИО1 от 10 марта 2020 года (в заявлении указан также номер квартиры №), - что подтверждается реестром пересылки простой корреспонденции от 25 марта 2020 года и списком корреспонденции, направленной почтовой связью, от 25 марта 2020 года, распечатанным из программного комплекса АИС ФССП России.

18 марта 2020 года ФИО1 обратился в УФССП России по Вологодской области с заявлением о записи на личный прием к руководителю УФССП России по Вологодской области или к его заместителю с жалобой на действия должностных лиц ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области.

16 апреля 2020 года начальником по работе с обращениями граждан УФССП России по Вологодской области ФИО2 на данное обращение подготовлен письменный ответ об отсутствии в настоящее время личного приема граждан по причине введения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Разъяснено право направить письменное обращение в УФССП России по Вологодской области.

Ответ был направлен ФИО1 простым письмом 16 апреля 2020 года по адресу: <адрес>, - указанному в заявлении ФИО1 от 18 марта 2020 года, - что подтверждается реестром простых почтовых отправлений на франкировку от 16 апреля 2020 года и списком корреспонденции, направленной почтовой связью, от 16 апреля 2020 года, распечатанным из программного комплекса АИС ФССП России.

Поскольку обращения административного истца от 10 и 18 марта 2020 года не содержали просьб о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий или осуществлении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, к правоотношениям по рассмотрению данных обращений применяются нормы Закона N 59-ФЗ.

Таким образом, ответы на оба обращения даны ФИО1 по существу постановленных вопросов (за исключением информации по запросам в ЗАГС) и в установленные сроки.

Вопреки доводам административного истца факт направления ответов на обращения подтвержден надлежащими средствами доказывания.

Так, в соответствии с положениями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, обязанности направить ФИО1 ответы регистрируемым почтовым отправлением у административных ответчиков не имелось. Направление ответов на обращения простой корреспонденцией является надлежащим исполнением обязанности.

При этом факт отправки ответов подтвержден надлежащими средствами доказывания: реестрами простых почтовых отправлений и списками корреспонденции, направленной почтовой связью, распечатанными из программного комплекса АИС ФССП России, - оснований ставить достоверность которых под сомнение у суда не имеется. Иного оформления отправки простой корреспонденции законодательно не предусмотрено.

При этом ссылка административного истца на отсутствие в ответе на обращение от 10 марта 2020 года указания номер комнаты по адресу: <адрес> (общежитие) - не свидетельствует о ненадлежащем направлении ответа, так как в заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2018 года он указывал адрес места жительства без номера комнаты, в судебном заседании 12 августа 2020 года пояснял, что вся почтовая корреспонденция, поступающая в общежитие, кладется в тумбу без распределения по комнатам, жильцы самостоятельно отслеживают и забирают почтовую корреспонденцию из тумбы.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца в части непредоставления ему ответа на обращение от 10 марта 2020 года в части информации, поступившей в отношении должника по запросу из ЗАГСа о наличии смены фамилии и о смерти должника.

Так, согласно поступившему по запросу суда ответу из Территориального отдела ЗАГС г. Вологды Управления ЗАГС Вологодской области, еще 27 февраля 2016 года, до возбуждения исполнительного производства, ФИО5 при вступлении в брак поменяла фамилию на ФИО7, 15 февраля 2019 года, то есть в период ведения исполнительного производства, она поменяла фамилию на Сон, имя на А..

Однако исполнительное производство велось в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия и меры принудительного исполнения осуществлялись в отношении должника под старой фамилией и именем, и 25 июня 2020 года исполнительное производство было окончено именно ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, в данном случае информация из ЗАГСа имела в рамках исполнительного производства принципиальное значение.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 02 октября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем запросы в Территориальный отдел ЗАГС г. Вологды Управления ЗАГС Вологодской области были направлены, однако сведений о поступлении ответов не представлено. При этом повторные запросы после 17 сентября 2019 года не направлялись.

В данном случае при подготовке ответа на обращение от 10 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель должен был указать об отсутствии ответов на обращения из ЗАГСа. При получении такого ответа взыскатель вправе был бы ходатайствовать о повторном запросе в ЗАГС, при поступлении ответа на который судебный пристав-исполнитель установил бы новые фамилию и имя должника и осуществил бы меры принудительного исполнения и исполнительские действия в отношении надлежащего должника, не окончив преждевременно исполнительное производство по вышеуказанному основанию.

При изложенных обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непредоставлению письменного ответа на обращение ФИО1 от 10 марта 2020 года в части предоставления информации, которая поступила по запросам из ЗАГСа о наличии смены фамилии или смерти должника ФИО5 (Сон А.И.) по исполнительному производству. Для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность в течение 5-и дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ответ на его обращение от 10 марта 2020 года в части предоставления информации, которая поступила по запросам из ЗАГСа о наличии смены фамилии или смерти должника ФИО5 (Сон А.И.) по исполнительному производству, либо об отсутствии ответов на запросы из ЗАГСа. Данную обязанность суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО3, а не ФИО4, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 замещала ФИО3 только временно на период ежегодного отпуска, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 и оканчивалось им.

При этом суд отмечает, что в период рассмотрения дела права ФИО1 на получение письменного ответа на обращение не восстановлены, объяснения административных ответчиков в ходе судебных заседаний о том, что ответы из ЗАГСа не поступали, не могут подменять такой ответ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг подтверждается договорами от 13 июля 2020 гола № на сумму 4300 рублей, от 13 июля 2020 года № на сумму 4300 рублей, от 27 августа 2020 года на сумму 5700 рублей (при этом суд принимает во внимание, что по данному договору были оказаны услуги по юридическому консультированию и составлению заявления об увеличении административных исковых требований, которые к производству суда были приняты лишь в части). В договорах отражено, что суммы по ним получены исполнителем до подписания договоров.

Учитывая объем оказанных юридических услуг и затраченное время на их оказание, категорию и степень сложности дела, уровень цен на аналогичные услуги в Вологодской области, суд полагает разумными и подлежащими взысканию с УФССП России по Вологодской области расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

При этом ссылка административных ответчиков на отсутствие доказательств наличия у исполнителя по договорам ФИО8 высшего юридического образования не является основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку случаи, для которых наличие у представителя высшего юридического образования обязательны, установлены КАС РФ, к числу которых консультирование заказчика по юридическим вопросам, связанным с защитой его интересов, и изготовление проектов документов не относятся.

Также с УФССП России по Вологодской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 по непредоставлению письменного ответа на обращение ФИО1 от 10 марта 2020 года в части предоставления информации, которая поступила по запросам из ЗАГСа о наличии смены фамилии или смерти должника ФИО5 (Сон А.И.) по исполнительному производству от 21 сентября 2018 года №

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 обязанность в течение 5-и дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ответ на его обращение от 10 марта 2020 года в части предоставления информации, которая поступила по запросам из ЗАГСа о наличии смены фамилии или смерти должника ФИО5 (Сон А.И.) по исполнительному производству от 21 сентября 2018 года № либо об отсутствии ответов на запросы из ЗАГСа.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, всего 2300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко