Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Частного учреждения дополнительного медицинского профессионального образования «Центр дополнительного медицинского образования» к Главному управлению Министерства Юстиции по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение дополнительного медицинского профессионального образования «Центр дополнительного медицинского образования» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что 16.10.2013 года ФИО1 было создано и зарегистрировано Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр дополнительного медицинского образования» (ЧУ ДПО «ЦДМО», ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - «Учреждение»). ФИО1 в оперативное управление ЧУ ДПО «ЦДМО» передано имущество на основании актов приема-передачи имущества №*** от 15.09.2014 года, а также №*** от 11.01.2016 года на общую сумму 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 23.12.2016 года *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Единственным наследником *** является его супруга - ФИО2. Согласно дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону ***, выданного *** года нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ***6., супруга умершего - ФИО2 приобрела право собственности на все имущество, переданное *** в оперативное управление Учреждению.

07.08.2018 в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, директором Учреждения ***7. было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001 и соответствующие документы (решение ФИО2, являющейся наследником <***> от 01.08.2018 года о внесении изменений в устав Учреждения, Устав в новой редакции). В частности, в новой редакции Устава был изменен пункт 1.6. и изложен в следующей редакции: «Учредителем Учреждения является Российской Федерации ФИО2, паспорт ***. дата рождения ***, прописан: ***.».

*** Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации письмом *** уведомило ***5 (директора Учреждения) об отказе во внесении изменений в учредительные документы.

ЧУ ДПО «ЦДМО» считает, что отказ ответчика во внесении записи в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы, в связи с изменением сведений об учредителях нарушает права административного истца, поскольку не позволяет выполнить возложенную на него обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведений о юридическом лице. Просит признать незаконным отказ ГУ Министерства юстиции по Свердловской области в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Частного учреждение дополнительного профессионального образования «Центр дополнительного медицинского образования»

Представители административного истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители административного ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, пояснили, что документы, представленные для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, противоречат законодательству Российской Федерации. Для частных учреждений действующим законодательством, регулирующим деятельность коммерческих организаций, выход из состава учредителей не предусмотрен.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала требования административного истца, просила административный иск удовлетворить.

Заслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2018 директор Учреждения ***8 обратилась к ответчику с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр дополнительного медицинского образования». На государственную регистрацию представлена новая редакция устава ЧУ ДПО «ЦДМО». Также директор Учреждения просила внести изменения в состав учредителей, исключив из его состава ***9., и включив ФИО2, как единственного учредителя, ЧУ ДПО «ЦДМО».

Уведомлением №66/03-14257 от 23.08.2018 ФИО7 извещена Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр дополнительного медицинского образования»

В уведомлении административный ответчик указал на то, что решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями. При этом сведения об учредителях такой организации предоставляются в государственный орган для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании и в последующем изменению не подлежат. Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем организации является ***10. Однако на регистрацию представлен Устав в новой редакции, согласно п.1.6 Устава учредителем является ФИО2. Таким образом, сведения о составе учредителей, содержащиеся в новой редакции устава не соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии п. 3 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или)участников.

Для частных учреждений действующим законодательством, регулирующим деятельность некоммерческих организаций, выход из состава учредителей не предусмотрен. Таким образом, представленные заявления и устав Учреждения, части внесения сведений о новом Учредителе противоречат ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ Некоммерческих организациях».

Также в качестве основания отказа в государственной регистрации изменений административный ответчик указал на то, что пункт 7.2. устава Учреждения, в котором определена исключительная компетенция Учредителя (высшего органа управления), противоречит п. 3 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В п. 3. ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» определен перечень вопросов, который относится к исключительной компетенции высшего органа управления. Но решение вопросов, предусмотренных п.3 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», таких как: утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, принятие решений о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления не отнесено.

Согласно п.3. ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации; принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации; принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.

Согласно п.7.2. Устава в новой редакции в исключительную компетенцию Учредителя входит: утверждение Устава и вносимых в него изменений, определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; закрепление за Уставом на праве оперативного управления принадлежащего ему либо арендуемого у третьих лиц имущества; контроль их сохранности и эффективности использования, образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового баланса; утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение с него изменений; контроль соблюдения Учреждением законодательства Российской Федерации; утверждение учебно-методичской документации, создание филиалов и открытие представительcтв некоммерческой организации, принятие решения о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации.

Таким образом, в Устав Учреждения в исключительную компетенцию Учредителя не внесено решение вопросов относительно: утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации; назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.

Согласно п.3. ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным вывод административного ответчика о противоречии п.7.2. Устава п.3. ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" учредительные документы юридических лиц, созданных до вступления в силу Закона N 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступили в силу с 1 сентября 2014 года.

Как следует из положений статьи 3 (пункт 16) Федерального закона N 99-ФЗ, в связи с необходимостью приведения частного учреждения в организационно-правовую форму, отвечающую требованиям законодательства, действующего с 01 сентября 2014 года, такое учреждение в связи с изменением состава учредителей подлежит преобразованию в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Статья 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного учредителя).

Статья 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что фондом в целях настоящего Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

В соответствии со статьей 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителями некоммерческой организации являются лица, принявшие решение об учреждении юридического лица.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является учреждение.

Изменение состава лиц, участвующих в принятии решения о создании частной некоммерческой организации, после государственной регистрации этой организации (то есть после фактической реализации принятого решения) законом не предусмотрено, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно Федеральному закону N 7-ФЗ от 31 января 2016 года статья 15 Закона о некоммерческих организациях дополнена пунктами 3 и 4.

Пункт 3 устанавливает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Согласно пункту 4 статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица, физические и (или) юридические лица вправе войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, в состав учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников.

Таким образом, допускается изменение состава учредителей путем выхода из состава учредителей (участников) в некоммерческих корпорациях, в фондах и автономных некоммерческих организациях. Выход из состава учредителей учреждений законодательством не предусмотрен.

Статья 17 Федерального закона о некоммерческих организациях предусматривает, что частное учреждение может быть преобразовано в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество (пункт 2). Решение о преобразовании частного учреждения принимается его собственником (пункт 5). При преобразовании некоммерческой организации к вновь возникшей организации переходят права и обязанности реорганизованной некоммерческой организации в соответствии с передаточным актом (пункт 6).

Таким образом, суд полагает, что являются правомерными возражения ответчика, что сведения об учредителях частных учреждений вносятся в ЕГРЮЛ в соответствии с решением о создании, представленным в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации, и в последующем изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 9 Закона о некоммерческих организациях учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником и имеющей на праве оперативного управления имущество, переданное собственником этого учреждения.

Таким образом, учитывая особенности данной организационно-правовой формы юридического лица, учредитель после принятия решения о создании учреждения приобретает статус его собственника, который осуществляет (может осуществлять) соответствующие функции по управлению учреждением.

В учреждениях права по управлению и контролю над деятельностью учреждения неразрывно связаны с правом собственности на имущество, закрепленное собственником учреждения за учреждением на праве оперативного управления.

Так, в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Следовательно, право оперативного управления возникает у учреждения, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за учреждением на указанном праве.

Вместе с тем, из статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 123.21 и 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение, которым является Организация, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества, а не учредитель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выход лица из состава учреждения или его вход осуществляется посредством изменения собственника имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и следовательно, в последующем собственник учреждения может не совпадать с лицом, принявшим решение о его создании (учредителем), сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Вопрос об имущественных правах учредителей и собственников может быть урегулирован посредством внесения соответствующих положений в устав организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ЧУ ДПО «ЦДМО», на основании заявления и комплекта документов, представленных на государственную регистрацию 07.08.2018. В связи, с чем в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Частного учреждения дополнительного медицинского профессионального образования «Центр дополнительного медицинского образования» к Главному управлению Министерства Юстиции по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов