Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - начальник отдела- старшего судебного пристава УФССП России по <адрес>ФИО3, представляющего по доверенности также интересы административного ответчика УФССП России по <адрес>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействий должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что согласно информации Иглинского межрайонного суда РБ исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по ее иску к ФИО2 о взыскании денежных сумм направлено для исполнения в Иглинский РО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. При этом указанный исполнительный документ согласно записи в журнале исходящей корреспонденции получен старшим судебным приставом указанного районного отдела лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, около месяца служба судебных приставов бездействует, информация о возбуждении исполнительного производства ей не направлена, автомобиль должника в рамках исполнительного производства до сих пор не арестован и не приняты меры к его реализации, тогда как в рамках рассмотрения гражданского дела судом наложены обеспечительные меры на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия, мер к взысканию заработной платы должника не принято, тогда как она имеет место работы, запрет на выезд за пределы РФ не наложен, достаточных мер к установлению имущественного положения и наличия имущества, на которое может быть наложено взыскание, не принято. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <адрес> отдела ССП направлено заявление о предоставлении информации о наличии и ходе исполнительного производства, в том числе о наличии неурегулированных претензий к заявителю со стороны ФССП России. Однако ответа на указанное заявление до настоящего времени не поступило. Хотя согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует не только о бездействии при производстве по исполнительному производству, но и о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и образует признаки административного правонарушения. В нарушение требований Закона №59-ФЗ со стороны районного отдела ССП ей ответ на обращение не направлен. При этом факт допускаемого бездействия со стороны ССП носит длящийся характер, поскольку до настоящего времени она не получила ответа с <адрес> отдела ССП. В связи с этим, административный истец ФИО1 просит признать бездействие должностных лиц Иглинского РО СП УФССП России по РБ по исполнительному производству незаконными.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Иглинского РОССП УФССП России по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 в судебном заседании доводы административного иска не признала, просила в удовлетворении отказать. При этом суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иглинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в размере 488 000 руб. в пользу ФИО1

Административный ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав УФССП России по <адрес>ФИО3, представляющий по доверенности также интересы административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании доводы административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 7 статьи 30 указанного Федерального закона определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Указанным решением расторгнут заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор об оказании юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по указанному договору в размере 280 000 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено частично, принято новое решение, которым в в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

То же решение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания сумм, уплаченных по договору, неосновательного обогащения изменено, снижена взысканная сумма с ФИО2 в пользу ФИО1 до 72000 руб. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2360 руб., с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5640 руб.

То же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении юридических и консультационных услуг, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и представительских расходов направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ был выдан исполнительный лист серии ФС №, предметом исполнения которого является расторгнуть заключенный между ФИО1ФИО2 договор об оказании юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы по указанному договору в размере 280 000 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Указанный исполнительный документ направлен в службу судебных приставов для исполнения и получен на руки сотрудниками канцелярии Иглинского РО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями журнала учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов (форма №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в размере 488 000 рублей.

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения исполнительного документа канцелярией районного отдела) по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный документ не передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю. Данное бездействие связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения.

Из объяснений начальника отдела- старшего судебного пристава УФССП России по <адрес>ФИО3 в суде следует, что исполнительный лист был получен Иглинским РО СПП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день передано судебному приставу-исполнителю, которым в этот же день возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким утверждением представителя ответчика, поскольку факт получения исполнительного листа именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается журналом учета, выдаваемых (направляемых) Иглинским межрайонным судом РБ исполнительных документов (форма №), где имеется учиненная ФИО3 подпись в графе «получено», дата получения указано как «19.02.19».

Таким образом, исполнительный лист был получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в течение более месячного срока решения вопроса о передаче исполнительного производства судебному приставу свидетельствует о неоперативности и несвоевременности действий старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего в пределах своей компетенции надлежащий контроль в установленной сфере деятельности. Неправомерное поведение старшего судебного пристава квалифицируется судом в качестве виновного бездействия. При этом, данное бездействие связано исключительно с отсутствием правового результата принятия исполнительного документа к исполнению, что ущемило права административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Материалы настоящего дела не содержат сведений и доказательств надлежащей организации работы со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава УФССП России по <адрес>ФИО3 по сроку передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Поскольку материалами дела подтверждается незаконное бездействие должностного лица Иглинского РО СП УФССП России по РБ, то требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля по передаче исполнительного документа серии ФС №, выданного Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в размере 488 000 руб. в пользу ФИО1, на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина