Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, главы Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО2 о признании незаконным представления прокурора,

установил:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее также администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокурора, указав в обоснование, что прокуратурой Няндомского района внесено представление в администрацию от 21.05.2020 №7-01-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров (работ, услуг). Представление получено администрацией Няндомского района 22.05.2020. Прокуратурой района при анализе состояния законности при прохождении отопительного сезона 2019-2020 гг. на объектах теплоэнергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства района установлено наличие просроченной задолженности у МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 8 «Звездочка» города Няндома» и МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома» перед ресурсоснабжающей организацией АО «АрхоблЭнерго» при наличии доведенных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, в связи с чем прокурор требует провести ведомственный финансовый контроль в учреждениях по факту наличия задолженности перед АО «АрхоблЭнерго», с чем администрация не согласна. Образовательные учреждения, рассмотрев проект муниципального контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, направленного АО «АрхоблЭнерго», и не согласившись с его условиями, направили ресурсоснабжающей организации протокол разногласий по пунктам 2.3.2 и 4.2 договора, в том числе в части порядка оплаты поданного энергоресурса. Действующим законодательством допускается по соглашению сторон изменение порядка условий и сроков оплаты. АО «АрхоблЭнерго» в адрес учреждений направило протокол согласования разногласий, в котором не согласилось ни с одним из пунктов разногласий. Таким образом, при заключении данного договора между сторонами возник спор о правомерности установления определенных условий договора. При таких обстоятельствах договор между учреждением и АО «АрхоблЭнерго» считается не заключенным, поскольку не достигнуты существенные условия договора. Урегулировать разногласия самостоятельно стороны не смогли. На данный момент образовательными учреждениями поданы исковые заявления в Арбитражный суд Архангельской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Прокуратура не должна вмешиваться в хозяйственную деятельность учреждений. В данном случае прокуратура района выступила в защиту имущественных интересов коммерческой организации - поставщика энергоресурсов, и предписала совершить определенные действия (провести ведомственный контроль), направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств. С 01 июня 2020 года отопительный сезон на территории Няндомского района прекращен. Ограничений по подаче тепла в учреждениях не было. Кроме того, по результатам проведенного конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованного теплоснабжения, расположенных на территории муниципального образования «Няндомское», концессионное соглашение будет заключено с единственным участником конкурса ООО «Энергия Севера». Таким образом, выводы прокуратуры о возможном срыве отопительного сезона в связи с отсутствием у АО «АрхоблЭнерго» денежных средств на подготовку объектов теплоснабжения являются несостоятельными. Прокуратуре Няндомского района на момент внесения представления было известно о проведении процедур по заключению концессионного соглашения и выбора обслуживающей организации, поэтому утверждение, что объекты теплоснабжения к новому отопительному периоду будут подготавливаться АО «АрхоблЭнерго», основано на догадках. Полагает, что основания для проведения ведомственного финансового контроля в отношении указанных учреждений по факту наличия задолженности отсутствуют. Предмет представления - нарушение законодательства в сфере закупок товаров (работ, услуг). Между тем, указанная в представлении норма - ч. 13.1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - в законе отсутствует, иных норм законодательства в сфере закупок в представлении не приведено. Кроме того, нарушений данного законодательства в настоящем случае возникнуть и не могло. Просит признать представление прокурора Няндомского района от 21 мая 2020 года №7-01-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров (работ, услуг) незаконным.

Определениями судьи Няндомского районного суда от 07 июля 2020 года, от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома, МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома», АО «АрхоблЭнерго», Управление образования администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, в качестве административных соответчиков - прокурор Няндомского района Архангельской области, прокуратура Архангельской области.

На основании определения Няндомского районного суда от 07 августа 2020 года в дело в качестве административного соистца вступил глава Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО2

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, также поддержала доводы, озвученные в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым на момент внесения представления прокурором у учреждений не было задолженности ни по договору ни по бездоговорному потреблению тепловой энергии. Пунктом 1.11 Порядка осуществления ведомственного (муниципального) финансового контроля за муниципальными бюджетными образовательными учреждениями МО «Няндомский муниципальный район» предусмотрено, что он не распространяется при осуществлении контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальных бюджетных образовательных учреждений МО «Няндомский муниципальный район». Фактически представление прокурора было рассмотрено 11 июня 2020 года и признано необоснованным.

Представитель административного ответчика прокуратуры Няндомского района помощник прокурора Няндомского района Мумладзе Н.З. в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях, согласно которым представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Пунктом 8.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 предписано при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами. Неблагоприятная ситуация, сложившаяся на территории Няндомского района по несвоевременным расчетам за потребленные ресурсы, требовала прокурорского вмешательства. В ходе проверки по обращению АО «АрхоблЭнерго» в мае 2020 года выявлена задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 8 «Звёздочка» города Няндома» в размере 2 599 тыс. руб. и МБОУ «Средняя школа № 7 города Няндома» в размере 2 169 тыс. руб. Сторонами указанных правоотношений являлись коммерческая организация и бюджетные учреждения. Имущество бюджетных учреждений является муниципальной собственностью, бюджетные средства используются в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. Полномочия и функции учредителя детского сада и школы исполняются Управлением образования администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, которое осуществляет финансовое обеспечение выполнения детским садом и школой муниципального задания. В течение отопительного сезона 2019 – 2020 гг. с января по май 2020 года бюджетные учреждения получали тепловую энергию и теплоноситель в необходимом количестве без перерывов, не осуществив ни одного платежа. При этом, субсидия на обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), в том числе на оплату коммунальных услуг, предоставлена детскому саду и школе 09.01.2020. Указанное свидетельствовало о нарушении прав субъекта предпринимательской деятельности. Учитывая, что Управлением образования в течение длительного времени (5 месяцев) не принимались меры по осуществлению финансового контроля в связи со сложившейся ситуацией, прокуратурой района представление внесено главе Няндомского муниципального района Архангельской области как лицу, полномочному устранить допущенные нарушения, т.к. Управление образования является органом администрации и подотчетно ему. Согласно п.п. 1.3, 1.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» органам прокуратуры предписано решительно пресекать случаи создания препятствий в деятельности хозяйствующих субъектов, а также при организации прокурорского надзора акцентировать усилия на обеспечении безусловного соблюдения заказчиками обязательств по исполненным предпринимателями государственным и муниципальным контрактам. Поскольку тепловая энергия учреждениям поставлялась, то это свидетельствует о принятии бюджетными учреждениями фактического исполнения по договорам, несмотря на их неподписание. Указанное свидетельствует о возникновении обязанности по оплате исполненных обязательств (спора относительно цены контракта между сторонами не имелось). По состоянию на 30.06.2020 задолженность погашена в полном объеме, определениями Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2020 (дела № А05-3440/2020 и А05-3499/2020) производство по делам об урегулировании разногласий при заключении договоров теплоснабжения прекращено. Довод о предписании прокурором совершения определенных действий, направленных на исполнение гражданско-правовых обязательств, также несостоятелен. Резолютивная часть представления содержала требование о проведении ведомственного финансового контроля в отношении детского сада и школы, необходимость в котором обусловлена наличием задолженности за поставленные энергоресурсы при наличии доведенных лимитов бюджетных обязательств. Осуществление контроля деятельности подведомственных образовательных организаций, включая ведомственный финансовый контроль, является одной из функций Управления образования администрации Няндомского муниципального района Архангельской области. В соответствии с ч. 5 ст. 23 Положения о бюджетном процессе в МО «Няндомский муниципальный район», утв. решением Собрания депутатов Няндомского муниципального района Архангельской области от 30.09.2008 № 222, распорядители средств бюджета района осуществляют финансовый контроль операций с бюджетными средствами подведомственных получателей бюджетных средств района. Ведомственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Таким образом при сложившихся обстоятельствах требовалось исполнение уполномоченным органом контрольных мероприятий. Понуждения к исполнению кем-либо гражданско-правовых обязательств в представлении не заявлялось. Ссылка в представлении на ч. 13.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности представления (в нарушение ставится неисполнение ч. 13.1 ст. 34 данного закона. Просила отказать в удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле, МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома, МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома», Управления образования администрации Няндомского муниципального района, АО «АрхоблЭнерго», прокурор Няндомского района, прокуратура Архангельской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно заявлениям МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома, МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома», Управления образования администрации Няндомского муниципального района они поддерживают административное исковое заявление. На момент внесения представления договоров с АО «Архоблэнерго» не было, поскольку при их заключении возникли разногласия об определении сроков оплаты, установления предоплаты, в связи с чем, не достигнув соглашения, они обратились в Арбитражный суд Архангельской области. Кроме того, не было и решений о взыскании с них задолженности. 25.06.2020 было достигнуто соглашение о сроках оплаты и были заключены договоры на поставку тепловой энергии, оплата по которым произведена в полном объеме. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «АрхоблЭнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о признании представления прокурора незаконным оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», вносит представление об устранении нарушений закона (абзац третий п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2020 года в адрес прокурора Няндомского района поступило обращение директора филиала «Няндомский» АО «АрхоблЭнерго» ФИО3, в котором он сообщил о нарушении в том числе МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома, МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома» норм законодательства в сфере теплоснабжения ввиду наличия задолженности за потребленную тепловую энергию.

В ходе проверки по данному обращению МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома, МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома» сообщили прокурору об отсутствии задолженности, поскольку не урегулирован вопрос об условиях оплаты по договору (т.1 л.д.113, 130).

21 мая 2020 года прокурором Няндомского района главе Няндомского муниципального района ФИО2 было внесено представление №7-01-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, товаров (работ, услуг).

Согласно данному представлению прокуратурой района при анализе состояния законности при прохождении отопительного сезона 2019-2020 г.г. на объектах теплоэнергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства района установлено наличие просроченной задолженности у МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 8 «Звездочка» города Няндома» и МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома» перед ресурсоснабжающей организацией АО «АрхоблЭнерго» при наличии доведенных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, в связи с чем, усмотрев нарушение учреждениями ч.13.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.ст.4, 9 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ в части выполнения Правил организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 в части своевременной оплаты потребленной тепловой энергии, учитывая возможность срыва отопительного сезона, полагал, что данные нарушения стали возможными по причине ненадлежащего осуществления контроля администрации и ее структурными подразделениями за подведомственными учреждениями, в связи с чем требовал от должностного лица – главы Няндомского муниципального района:

1. Безотлагательно, с обязательным участием представителя прокуратуры района, рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в том числе: обеспечить проведение ведомственного финансового контроля в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома, МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома» по факту наличия задолженности за услуги теплоснабжения.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении сотрудников Управления образования администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, руководителей МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома, МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома» к дисциплинарной ответственности.

3. О результатах рассмотрения и принятых мерах по настоящему представлению сообщить прокурору района в течение месяца в письменной форме с приложением копий документов о принятых мерах.

Не согласившись с данным представлением, административные истцы обратились в суд настоящим административным иском.

В соответствии с положениями норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении своих служебных полномочий действует как представитель федеральной власти в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, в случае установления факта нарушения ими закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе при установлении факта нарушения закона, то есть выявления очевидного, действительного нарушения, внести в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, поводом для внесения прокурором представления в рассматриваемом случае явились выводы о нарушении муниципальными бюджетными образовательными учреждениями законодательства в сфере закупок товаров (работ, услуг), Правил организации теплоснабжения, Федерального закона «О теплоснабжении» в части своевременной оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем прокурор усмотрел ненадлежащий ведомственный финансовый контроль со стороны Управления образования администрации Няндомского муниципального района, обеспечение проведения которого и требовал от главы Няндомского муниципального района.

11 июня 2020 года в администрации состоялось совещание по рассмотрению данного представления, по результатам которого представление признано необоснованным, о чем сообщено прокурору Няндомского района.

В представлении прокурор ссылался на наличие задолженности у учреждений перед АО «АрхоблЭнерго» за период с января по март 2020 года.

В материалы дела представлены проекты договоров на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №№92-04-Т/19/НД, 103-04-Т/19/НД между АО «АрхоблЭнерго» и МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома, МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома». Договоры не были заключены по причине разногласий сторон, и как следует из протоколов разногласий - по порядку оплаты, не урегулировав которые, учреждения обратились в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующими исковыми заявлениями, а в результате, достигнув договоренностей 25 июня 2020 года между АО «АрхоблЭнерго» и МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома, МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома» были заключены договоры, что подтверждается письменными материалами дела (т.1 л.д.71-92).

Оплата за потребленную тепловую энергию произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2020 и от 30.06.2020 (т.1 л.д.61-70).

Приказом Управления образования администрации Няндомского муниципального района №868 от 29.12.2012 утвержден Порядок осуществления ведомственного (муниципального) финансового контроля за муниципальными бюджетными образовательными учреждениями МО «Няндомский муниципальный район», согласно которому он разработан в соответствии со ст.158 БК РФ. Управление образование, в ведомственном подчинении которого находятся бюджетные образовательные учреждения, проводит ведомственную контрольную деятельность за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, определяет правомерность и экономность использования бюджетных средств; за выполнением муниципальных заданий учреждениями; за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово0бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств; за выполнением плана финансово-хозяйственной деятельности; за обязательным исполнением организации представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и предписания об устранении выявленных нарушений; за обеспечением открытости и доступности информации о своей деятельности (п.п.1.1, 1.4 Порядка).

Согласно п.1.5 Порядка основными задачами ведомственного (муниципального) финансового контроля являются: осуществление комплекса контрольных действий по изучению соответствия деятельности учредительным документам; предотвращения возможных ошибок и искажений в учете и отчетности; соблюдение требований бюджетного законодательства РФ получателями бюджетных средств; повышение эффективности и качества предоставления муниципальных услуг.

Положения Порядка не применяются при осуществлении контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальных бюджетных образовательных учреждений МО «Няндомский муниципальный район» (п.1.11 Порядка).

В договорах на поставку тепловой энергии от 25.06.2020 и проектах данных договоров прямо указано, что договор заключается в соответствии с п.8 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В представлении прокурор ссылается на то, что именно Управление образования администрации Няндомского муниципального района осуществляет ведомственный финансовый контроль за деятельностью муниципальных образовательных организаций, который как было установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, должен был быть проведен в соответствии с вышеуказанным Порядком осуществления ведомственного (муниципального) финансового контроля за муниципальными бюджетными образовательными учреждениями МО «Няндомский муниципальный район».

Однако как следует буквально из данного Порядка он не распространяется на отношения, возникающие из Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с обоснованностью и законностью внесенного прокурором представления в адрес главы Няндомского муниципального района.

В соответствии с Уставом МО «Няндомский муниципальный район» глава Няндомского района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления Няндомского района по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа во взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ее статьях 1 (часть 1), 3 (часть 2), 5 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 32, 66 (части 1 и 2), 76, 130 - 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

Из оспариваемого представления прокурора следует, что в нем фактически дается правовая оценка действиям юридических лиц при заключении договора.

Однако в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ст.432 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (ст.446 ГК РФ).

Учитывая самостоятельность юридических лиц при заключении договоров, указанные в представлении обстоятельства не свидетельствовали об очевидном нарушении закона как учреждениями так и должностными лицами органа местного самоуправления, в связи с чем прокурор при внесении оспариваемого представления вышел за пределы своей компетенции. Выделение образовательным организациям денежных средств на оплату услуг по теплоснабжению не означает безусловное и немедленное их расходование при наличии между сторонами договора неурегулированных разногласий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца главы Няндомского муниципального района ФИО2, поскольку представление было внесено именно в его адрес и он являлся лицом, обязанным по его исполнению, в связи с чем, несмотря на то, что в тексте представления содержатся сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей администрацией района, оснований для удовлетворения иска администрации как ненадлежащего лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования главы Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО2 о признании незаконным представления прокурора удовлетворить.

Признать представление прокурора Няндомского района Архангельской области от 21 мая 2020 года №7-01-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров (работ, услуг) незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании незаконным представления прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 28 августа 2020 года.