Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, МВД России, ФНС России, Росреестру о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, в не осуществлении розыска должника и его имущества, постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании произвести отвод судебного пристава, исполнить действия, направленные на розыск текущего и ранее принадлежащего имущества должника по исполнительному производству, обязании МВД России, ФНС России и Росреестр незамедлительно предоставить ответ на запросы Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, МВД России, ФНС России, Росреестру уточненными требованиями которого просил:

- признать незаконным бездействие Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в осуществлении розыска должника и его имущества;

- признать незаконным постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от <дата>;

- обязать Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области произвести отвод судебного пристава-исполнителя;

- обязать Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнить, действия, направленные на розыск текущего и ранее принадлежащего имущества должника по исполнительному производству в течение одного календарного месяца с момента вступления судебного решения по данному делу в законную силу, а именно: направить в АО «НРД» запрос о предоставлении информации о наличии (ранее принадлежавших) ценных бумаг должника по ИП в период времени с <дата> по настоящее время; направить в МВД России запрос о предоставлении заверенной копии договора купли-продажи (дарения) ТС Фольцваген гольф, а также иную информацию по существу; направить запросы в кредитные организации о предоставлении информации по счетам, о наличии денежных средств должника по ИП, начислении (движении) денежных средств в период времени с <дата> по текущую дату; направить запрос в ФНС России о предоставлении справки 2-НДФЛ должника за <дата>; направить запрос в Росреестр и ФНС России о предоставление информации о праве собственности должника на недвижимое имущество (ранее принадлежащем недвижимом имуществе), начисленных налоговых платежах на недвижимое имущество должника в период времени с <дата> по текущую дату; направить заверенные копии вышеуказанных запросов в адрес истца;

- обязать МВД России, ФНС России, Росреестр незамедлительно предоставить ответ на запросы Раменского РОСП ГУФССП России по МО, а также заверенную копию ответа в адрес истца.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии <номер> в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1

Постановление от <дата> является незаконным, поскольку на самом деле судебный пристав-исполнитель ФИО7 несвоевременно направляет запросы о розыске имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Более того розыск должника производится с нарушением требований законодательства, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал. Дополнительно на вопросы суда пояснил следующее: просит признать незаконными бездействия пристава в осуществлении розыска должника и его имущества, которые допускаются административным ответчиком с начала возбуждения исполнительного производства (<дата>) по настоящее время; требование о признании незаконным бездействие Раменского РОСП ГУФССП России по МО, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, ранее им уже заявлялось, разрешено судебным решением по делу № 2а-3962/2021, вступившим в законную силу <дата> Также сообщил суду, что действиями МВД, ФНС и Росреестра его права пока не нарушены, требования носят предупредительный характер.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФНС России, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела копию исполнительного производства и письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности ФИО4 в судебном заседании по иску возражала, полагала, что действиями МВД России права административного истца не нарушены, требования носят предупредительный характер.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с действующими нормами КАС РФ, в целях соблюдения срока рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщивших, об отложении судебного разбирательства не просивших, а также по имеющимся в деле доказательствам, поскольку судебный запрос, полученный административным ответчиком, оставлен без ответа, сведения о чем имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции административного истца и представителя административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в части 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительного листа <номер> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности в размере 302 565 руб.

<дата> постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство <номер> и <номер> объединены в сводное исполнительное производство как возбужденные в отношении одного должника и ему присвоен <номер>.

Согласно вступившему в законную силу <дата> решению суда от <дата> по делу № 2а-3962/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 и УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, в не выполнении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить действия, направленные на розыск имущества должника по исполнительному производству за период с момента его возбуждения - отказано.

Таким образом, ранее судом произведена проверка законности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО7 по возбуждению исполнительного производства, осуществлению (неосуществлению) розыска должника и его имущества за период с момента возбуждения исполнительного производства (<дата>).

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> и не может быть поставлено под сомнение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Поскольку, судом установлен факт злоупотребления истцом правом на обращение в суд с данным административным исковым заявлением в части требований о признании незаконным бездействие Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в осуществлении розыска должника и его имущества за период с <дата> по <дата>, в виду их повторности, то в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Как следует из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя от <дата>, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя от <дата> (л.д. 41).

Данным рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 просит обязать Раменский РОСП ГУФССП России по МО произвести отвод пристава по исполнительному производству.

Между тем, данное административное исковое требование истцом не мотивировано, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отвода судебного пристава-исполнителя, судом не выявлено, постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя от <дата> административным истцом не оспаривается, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление, согласно которому признана обоснованной жалоба ФИО1 на бездействие СПИ ФИО7 в части повторного выхода в адрес должника (л.д. 42).

Указанное постановление является мотивированным, содержит в себе сведения о том, что судебным приставом-исполнителем ранее, а именно <дата>, <дата> совершены выходы в адрес должника, в результате которых должник не установлен, имущество не установлено; <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ООО «ИКАНО БАНК».

Данные обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждаются материалами исполнительного производства – л.д. 108-111, 124-125.

Более того, принятое главным судебным приставом ФИО3 постановление от <дата> исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО7, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата>, согласно которому судебным приставом осуществлен очередной выход по адресу должника (л.д. 127-128).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от <дата> незаконным, поскольку требования административного истца в указанной части опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Административным истцом заявлены требования об обязании Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнить действия, направленные на розыск текущего и ранее принадлежащего имущества должника, путем направления в АО «НРД», МВД России, кредитные организации, ФНС России, Росреестр, ФНС России запросов.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем <дата> направлены запросы в кредитные организации (банки) (л.д. 129 - 131), АО «Национальный расчетный депозитарий» (л.д. 139), МВД (л.д. 139), ФНС (л.д. 137), Росреестр (л.д. 132-136).

Таким образом, административным ответчиком Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области все заявленные в указанной части административным истцом требования (действия) исполнены, права административного истца, как взыскателя, не нарушаются.

Что касается требования административного истца об обязании административного ответчика Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в его адрес заверенные копии запросов, то суд полагает, что в силу положений ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно удовлетворению не подлежит.

Помимо прочего административным истцом заявлены требования об обязании МВД России, ФНС России, Росреестра незамедлительно предоставить ответ на запросы Раменского РОСП ГУФССП России по МО, а также заверенную копию ответа в адрес истца.

Между тем, как следует из объяснений самого административного истца, данные требования носят предупредительный характер, на данный момент его права указанными ответчиками не нарушены.

В виду вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований (не подлежащих прекращению производством) в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, МВД России, ФНС России, Росреестру о признании незаконным бездействие, выразившееся в не осуществлении розыска должника и его имущества за период с <дата> по настоящее время, постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, обязании произвести отвод судебного пристава, исполнить действия, направленные на розыск текущего и ранее принадлежащего имущества должника по исполнительному производству, обязании МВД России, ФНС России и Росреестр незамедлительно предоставить ответ на запросы Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО - отказать.

Производство по делу по административным исковым требованиям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, бездействие, выразившееся в не осуществлении розыска должника и его имущества за период с <дата> по <дата> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья О.О. Короткова