Гражданский кодекс часть 1

административное исковое заявление ФИО1 ЛИЦО_6 к ГУ МВД России по Кемеровской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданкой Республики Казахстан. На территории РФ находилась на основании миграционного учета сроком на 90 суток на период с **.**.****. по **.**.****.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк от **.**.****. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающемся в самостоятельном контролируемом выезде за пределы Российской Федерации.

Административный истец считает решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные лица и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Среди международных правовых актов, ратифицированных РФ и являющихся обязательными для Российской Федерации, выделяются, в частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в данном Пакте другими правами.

В соответствии со ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу места жительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Принятие указанного решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию для административного истца в соответствии с п.2 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выехать из Российской Федерации в течении пятнадцати дней, что нарушает права и законные интересы административного истца, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,. В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

1.Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2.Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Как отмечает Конституционный суд РФ в определении от 02.03.2011 № 55-0 «По жалобе гражданина ФИ02 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех и или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, применение мер административного принуждения, в том числе высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешение на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать требования справедливости и соразмерности, определенные Конституцией Российской Федерации, которые, как указывается Конституционным Судом РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при назначении наказания.

Кроме того, административным ответчиком, по мнению ФИО1 допущены нарушения порядка принятия решения о не разрешении в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 12 от 14 января 2015 года.

Так, в соответствии с п.З Правил, При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации.

В силу п. 4. Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно п. 5 Правил, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В нарушение п. 5 Правил административный истец не был уведомлен в надлежащем порядке о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке республики Казахстан - ФИО1 ЛИЦО_7

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании ордера ### от **.**.**** заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.01.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от **.**.**** ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающемся в самостоятельном контролируемом выезде за пределы Российской Федерации.

Согласно отметке в паспорте ФИО1 от **.**.****, поставленной ОВД УМВД России по г.Новокузнецку, административному истцу неразрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Однако, согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****### в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО1 ГУ МВД России по Кемеровской области решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, не принималось.

Как следует из пояснения представителя административного ответчика в судебном заседании, со слов сотрудника УМВД России по г. Новокузнецку штамп о неразрешении въезда ФИО1 на территорию РФ был поставлен ошибочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Кемеровской области не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ЛИЦО_8 к ГУ МВД России по Кемеровской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2018 г.