Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело по административному иску ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГ№ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является гражданином <адрес>, однако на территории РФ проживает длительное время, женат на гражданке РФ ФИО2 На территории РФ имеет постоянное место жительство по адресу: <адрес>, ТО Печатник, <адрес>, где проживает совместно с супругой. В мае 2020г. он обратился за разрешением на временное проживание на территории РФ, однако ДД.ММ.ГГ ему стало известно об отказе в выдаче разрешения по причине предоставления о себе ложных сведений. Отказ обусловлен тем, что им была указана дата рождения как ДД.ММ.ГГ, тогда как первоначально в свидетельстве о рождении указана иная дата его рождения «ДД.ММ.ГГ года». Последняя дата является ошибочной. Он устранил данную ошибку в своих личных документах при обращении в регистрирующие органы и в настоящее время дата его рождения «ДД.ММ.ГГ года» является правильной. Однако ответчик признал данный факт предоставлением им заведомо ложных сведений и отказал в выдаче разрешения. Данный отказ нарушает его личные права и интересы, ставит под угрозу семейные отношения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнив, что у него не было намерения скрывать о себе сведения. Если бы он знал о необходимости указывать первоначальную дату своего рождения, он бы ее сообщил, но в пункте № заявления на получение разрешения на временное проживание говорится о необходимости указывать изменения в фамилии, имени либо отчестве, а не в дате рождения.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3 возражал против заявленных исковых требований, представив суду письменные пояснения, согласно которым оспариваемое истцом решение является законным и обоснованным, поскольку истец при заполнении анкеты на выдачу разрешения на временное проживание указал ложные сведения о дате своего рождения. В частности, им была указана дата как ДД.ММ.ГГ. Однако при проверке его данных по АДИС ГУ МВД России данный гражданин значится как родившийся ДД.ММ.ГГ. Кроме того, лицо под анкетными данными как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, привлекался к административной ответственности Дмитровский городским судом по ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ выехал за пределы РФ и вернулся в РФ уже как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. С учетом изложенного и на основании подпункта 48.4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГ№ «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание в РФ», разрешение на временное проживание не выдается в случае предоставления иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии АА №, выданному 20.07.2017г. Отделом ЗАГС <адрес> респ. Таджикистан, ФИО1 родился 01.01.1997г., о чем в книге регистрации актов о рождении 02.04.1999г. произведена запись №.

В паспорте ФИО1, гражданина <адрес>, выданного 31.07.2017г., указана его дата рождения «ДД.ММ.ГГ года».

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, заключил 11.03.2020г. брак с ФИО2, гражданкой РФ.

Административный истец, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания на срок до 01.09.2020г. по адресу: <адрес>, ТО Печатники, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ у ФИО4 принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. В данном заявлении им указана дата рождения как ДД.ММ.ГГ.

Решением ГУ МВД Росси по Московской области № от ДД.ММ.ГГ гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ на основании пп. 4 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение принято административным ответчиком в связи с неуказанием сведений об изменении даты рождения.

В ходе проверки по АДИС ГУ МВД России установлены дактилоскопические карты одного и того же лица под разными установочными данными, а именно данные о ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактокарте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Также установлено, что гражданин респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, Постановлением Дмитровского городского суда был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, впоследствии выезхал за пределы РФ, однако 18.08.2017г. вернулся в РФ под установочными данными как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Законодательство Российской Федерации в императивной форме возлагает на иностранного гражданина обязанность по указанию даты своего рождения.

Обязанность иностранного гражданина, лица без гражданства указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и получения вида на жительство вытекает из предписаний статей 7 и 9 Федерального закона N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо к аннулированию ранее выданных разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации.

Из конституционно-правового смысла вышеназванных норм следует, что они призваны обеспечить дополнительную гарантию сообщения иностранными гражданами достоверной информации под угрозой отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а также аннулирования ранее выданного разрешения. В то же время данная норма должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тех последствий, которые наступили или могли наступить вследствие сообщения иностранным гражданином недостоверных сведений о себе, а также степени вины иностранного гражданина.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5-П).

Заключением об установлении личности иностранного гражданина № от 10.07.2017г. установлено, что ФИО4 прибыл на территорию РФ 04.06.2009г. В оспариваемом решении указано, что в 2012 году он окончил среднюю общеобразовательную школу №<адрес> Московской области, работает по патенту, предполагает работать на территории РФ тренером.

Из постановления по делу об административном правонарушении судьи Дмитровского городского суда Московской области от 10.07.2017г. установлено, что его отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ и проживает на территории Московской области. В связи с чем за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

11.03.2020г. административный истец заключил брак с ФИО2, гражданкой РФ.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ТО Печатники, <адрес>, где имеет регистрацию на срок до 01.09.2020г.

Как следует из заявления административного истца о выдаче разрешения на временное проживание, в <адрес> Московской области проживает его мать и брат, граждане респ. Таджикистан, в <адрес> Московской области – отец, гражданин РФ, в <адрес> Московской области – сестра, гражданка РФ. Другая сестра проживает в респ. Таджикистан и является гражданкой иностранного государства.

Рассматривая исковые требования о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГ N 40, суд приходит к выводу, что несообщение административным истцом о смене даты рождения и указание даты рождения в соответствии с новым свидетельством о рождении и паспортом гражданина респ. Таджикистан, не является существенным и злостным нарушением, и судом не может быть принято как заведомо ложное сведение, подрывающее основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из буквального содержания заявления о выдаче разрешения на временное проживание, графа «Число, месяц, год и место рождения» не содержит требования об обязательном указании о смене данных сведений, как это указано в отношении сведений о фамилии, имени и отчестве.

Следует отметить, что неуказание прежней даты рождения не препятствовало установлению личности административного истца с учетом имеющихся в АДИС ГУ МВД России по Московской области сведений и дактилоскопическим картам. Новые сведения не выявили в отношении ФИО4 фактов, которые имели бы существенное значение для решения вопроса о выдаче разрешения на временное проживание и повлекли бы принятие иного решения. Доказательств обратного со стороны административных ответчиков не представлено.

Данные обстоятельства, а также последствия применения к административному истцу санкции, влекущей для него обязанность выехать за пределы Российской Федерации, а в случае не выезда подлежащей депортации, что, в свою очередь, повлечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение от 17.07.2020г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание подлежит отмене.

Учитывая, что после установления сведений об изменении даты рождения ФИО1 не было проверено наличие или отсутствие оснований для выдачи разрешения на временное проживание с учетом новых данных об иностранном гражданине, суд полагает необходимым в связи с отменой оспариваемого решения возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление с учетом изменений даты рождения административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание – удовлетворить.

Признать заключение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче гражданину <адрес>ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Россйской Федерации незаконным и отменить.

Обязать ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 с учетом сведений об изменении в 2017 году даты его рождения с 01.05.1998г. на 01.01.1997г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова