Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Хорощенко Андрея Александровича к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Хорощенко А. А. обратился в суд с административным иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Просит признать незаконным решение № 13011-03 от 16 октября 2019 г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес><адрес>. Обязать административного ответчика подготовить проект договора аренды земельного участка по указанному выше адресу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 23 июля 2019 г. по договору купли-продажи истцом приобретено у З 3-х этажное здание, общей площадью 2556,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. После перехода права собственности истец обратился с заявлением в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о заключении с ним договора аренды на земельный участок с кадастровым № №, площадью 6347кв.м. 16 октября 2019 г. от административного ответчика был получен отказ в заключении договора аренды, мотивированный тем, что в здании по <адрес> расположены объекты торговли и бытового обслуживания, а также в границах земельного участка размещены нестационарные объекты торговли, размещение которых не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 г. № 61. Считает, что данный отказ не соответствует требованиям закона, и нарушает его права. В силу закона, приобретая права на объект недвижимости по договору купли-продажи, покупатель приобретает исключительное право пользования земельным участком, расположенным под указанным объектом, а также той его частью, которая необходима для эксплуатации данного здания. Несмотря на отсутствие права собственности на указанный выше земельный участок, считает, что после приобретения права собственности на объект недвижимости, именно к нему перешло право пользования земельным участком, на тех же условиях и в том же объеме, что и у бывшего арендатора – З. Таким образом, с момента государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости - <данные изъяты> на тех же условиях, что и у З», к нему перешли права на использование земельного участка, занятого этим объектом, а также обязательства, связанные с этим правом. Факт расположения на земельном участке нестационарных торговых объектов, принадлежащих третьим лицам, не может препятствовать реализации его исключительного права на предоставление земельного участка в аренду. В данном случае администрация г. Новокузнецка должна выдать предписание о сносе указанных торговых объектов. Договор аренды на указанный земельный участок необходим для снижения кадастровой стоимости земельного участка. При отсутствии данного договора Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре Кемеровской области отказано в рассмотрении представленных документов, что следует из решения от 27.11.2019 г.

Административный истец Хорощенко А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца Степанова Н. В., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, настаивала на заявленных административных исковых требованиях, указав, что на момент вынесения решения об отказе в заключении договора аренды, в здании, принадлежащим Хорощенко А. А., какие-либо организации, осуществляющие торговлю, не располагались.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании 14 января 2020 г. представитель административного ответчика Борисов М. М., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признал. Пояснив, что основанием для предоставления земельного участка в аренду Хорощенко А. А. послужило наличие информации о том, что в здании по <адрес> ведется торговая деятельность, так как в нем расположены объекты торговли и бытового обслуживания. Специалистом Комитета было проведено обследование спорного земельного участка и установлено, что на земельном участке расположено здание <данные изъяты> помещения которого используются частично под салон-магазин <данные изъяты> магазин <данные изъяты>. Также на данном участке расположен нестационарный торговый объект, размещение которого осуществляется не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 г. № 61.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административный истец Хорощенко А. А. является собственником нежилого здания, общей площадью 2556,8 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям об основных характеристиках об объектах недвижимости по адресу <адрес> находится нежилое здание <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителей сторон, в сентябре 2019 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6347 кв.м, расположенного по <адрес>.

16.10.2019 года Комитетом направлен отказ Хорощенко А. А. в предоставлении земельного участка в аренду, при этом указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «культурное развитие». Однако, в здании по <адрес> ведется торговая деятельность, расположены объекты торговли и бытового обслуживания. Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен нестационарный торговый объект, размещение которого осуществляется не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа, утвержденной Постановлением администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 года № 61.

Оценивая доводы Хорощенко о незаконности указанного ответа, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование

Согласно ч. 2 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 11 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 года № 135-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» наряду с основаниями, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов является наличие сведений от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, и (или) информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных ими организаций, о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка, о самовольном занятии земельных участков, препятствующих использованию образуемого земельного участка.

По смыслу данной нормы основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются факты незаконного (нецелевого) использования земельного участка, самовольного занятия земельных участков, препятствующих использованию образуемого земельного участка. Обстоятельства достоверности сведений или информации о наличии указанных фактов могут быть проверены при обращении заинтересованного лица в уполномоченный орган либо в суд.

Как следует из акта обследования земельного участка от 26.08.2019, специалистом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка было проведено обследование спорного земельного участка. В ходе обследования было установлено, что на земельном участке расположено здание <данные изъяты>», помещения которого используются частично под салон-магазин <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>

Процедура размещения нестационарных торговых объектов предусмотрена Постановлением Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».

В соответствии с данным Постановлением в схему размещения нестационарных торговых объектов включаются все размещенные на законных основаниях нестационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению. В схему размещения нестационарных торговых объектов включаются нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа, место размещения нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрено.

Вместе с тем, из представленной топографической съемки следует, что на данном участке расположен нестационарный объект.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка по <адрес> связан с наличием информации о его нецелевом использовании.

Доводы стороны административного истца о том, что на момент вынесении Комитетом отказа в заключении договора аренды в здании по <адрес> не располагались объекты торговли и бытового обслуживания, что следует из проверки, проведенной прокуратурой г. Новокузнецка, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно информации, предоставленной заместителем прокурора г. Новокузнецка, 25 ноября 2019 г. была проведена проверка по факту нарушения требований пожарной безопасности в здании <данные изъяты> В ходе проверки были обнаружены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в результате 25 ноября 2019 г. были вынесены представления в адрес <адрес>. Указанные организации прекратили свою деятельность в декабре 2019 г., что следует из их ответов на представление прокурора г. Новокузнецка.

Тот факт, что данные организации, располагаясь в здании по <адрес> где осуществляли торговлю, не оспаривался в судебном заседании.

Ссылка представителя административного истца на тот факт, что земельный участок должен быть предоставлен Хорощенко А. А. в аренду безусловно, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, является несостоятельной.

В данном случае установлено, что на момент вынесения Комитетом решения об отказе в предоставлении земельного участка по <адрес> в аренду административному истцу, имел факт нецелевого использования указанного земельного участка, поскольку разрешенное использование данного земельного участка - культурное развитие. В здании же по <адрес> осуществляли деятельность объекты торговли и бытового обслуживания.

Указанные обстоятельства в силу ст. 11 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ явились основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Положения статьи 11 указанного Закона Кемеровской области действовали в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого отказа Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> обоснованно руководствовался указанными нормами.

Факт того, что Хорощенко А. А. является собственником здания по <адрес> не мог служить основанием для безусловного заключения договора аренды при наличии нецелевого использования указанного земельного участка.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, поскольку действия административного ответчика соответствую закону и не влекут нарушений прав административного истца. Комитет принял решение в рамках своих полномочий, с соблюдением требований закона.

Кроме того, следует учесть, что с 1 января 2020 г. статья 11 Закона Кемеровской области № 135-ОЗ, предусматривающая основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов прекратила свое действие, в связи с чем препятствий для заключения договора аренды по обстоятельствам, послужившим основанием для отказа 16.10.2019, не имеется.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Хорощенко А. А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Хорощенко Андрея Александровича к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения № 13011-03 от 16 октября 2019 г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 г.

Судья: О. Н. Данилова