Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заилению СПб ГКУ «Организатор перевозок» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, инспектору Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге,

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГКУ «Организатор перевозок» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, инспектору Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, составленного по результатам проведенной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В обосновании заявленных требований СПб ГКУ «Организатор перевозок» указало, что государственным инспектором труда в СПб ГКУ «Организатор перевозок» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении СПб ГКУ «Организатор перевозок». Проведенной проверкой государственным инспектором труда выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки государственным инспектором труда выдано предписание от 11.10.2019 года № 78/7-14378-19-ОБ/686/106/3. Считая, что предписание вынесено незаконно, поскольку: порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 нарушен не был, государственный инспектор труда превысил свои полномочия, установленные статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации; также предписание составлено с нарушением п. 72 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в сфере социального обслуживания, так в адрес Учреждения 26.09.2019 года поступило Распоряжение от 09.09.2019 года с указанием начала проверки: 16.09.2019 года и о предоставлении документов в ГИТ не позднее 23.09.2019 года, акт проверки составлен без уведомления юридического лица о дате и времени его составления, СПб ГКУ «Организатор перевозок» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца СПб ГКУ «Организатор перевозок», извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, административный ответчик инспектор государственной инспекции труда в Санкт-Петербурга ФИО1, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое Предписание № 78/7-14378-19-ОБ/686/106/3 Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге вынесено 11.10.2019 года, вручено было стороне истца 16.10.2019 года (л.д. 7), срок для обжалования в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации с 16.10.2019 года по 26.10.2019 года.

СПб ГКУ «Организатор перевозок» обратилось в суд 25.10.2019 года (л.д 3), т.е. исковое заявление подано с соблюдением сроков установленных ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

На основании статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абз. 4 часть 7);

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом.

Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге 11.10.2019 год в рамках проведения проверки и по результатам выдано предписание № 78/7-14378-19-ОБ/686/106/3 (л.д. 8-9), которым И.О. директора указывалось на выявленные в ходе поведённой проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с указанным предписанием И.о. директора СПб ГКУ «Организатор перевозок» предписывалось устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: «отменить приказ 32-в от 24.07.2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания» (ст. 193 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс РФ»; внести в трудовой договор, заключенный с работником ФИО2 сведения об условиях труда на рабочем месте (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Данные требования предписания истцу следовало исполнить в срок до 25.10.2019 года

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственный инспектор труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года N 875, предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений.

В рамках предоставленных полномочий государственный инспектор труда имеет право на проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц (хозяйствующих субъектов).

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как следует из объяснений истца, отраженных им в исковом заявлении, а также из акта проверки от 11.10.2019 года (л.д. 72-75): между СПб ГКУ «Организатор перевозок» и ФИО2 возникли разногласия не в части процедуры наложения дисциплинарного взыскания, а по вопросам о том, был ли совершен работником дисциплинарный проступок, имеется ли вина работника в его совершении.

При таких обстоятельствах вопрос об обоснованности применения дисциплинарного взыскания подлежит разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора.

С учетом изложенного, суд считает, что спор о признании незаконным приказа работодателя N 32-в от 24.07.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания, является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предписание в части п. 1, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в данном конкретном случае судом, где в т.ч. подлежат проверке был ли совершен работником дисциплинарный проступок, имеется ли вина работника в его совершении, где суд оценит всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника и др.

Следовательно, оспариваемое предписание № 78/7-14378-19-ОБ/686/106/3 от 11.10.2019 года в части п. 1 вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Пункт 2 оспариваемого предписания предписывает административному истцу внести в трудовой договор, заключенный с работником ФИО2 сведения об условиях труда на рабочем месте.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе, условия труда на рабочем месте.

Согласно ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства работодатель будет обязан после проведения специальной оценки условий труда дополнить трудовые договоры положениями о конкретных характеристиках условий труда, заключив дополнительные соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в трудовом договоре от 22.05.2018 года № 71/18 (л.д. 77-80), заключенном между СПб ГКУ «Организатор перевозок» и ФИО2 не содержатся условия труда на рабочем месте, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которому, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

При этом в материалы дела предоставлены карта специальной оценки условий труда № 249 от 22.10.2018 года, согласно которой класс (подкласс) условий труда – 2 класс (допустимые).

Стороной истца в материалы дела не предоставлено дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО2, в котором был бы указан класс условий труда.

Письмомисьмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 14.07.2016 N 15-1/ООГ-2516 "О внесении изменений в трудовой договор по результатам проведения специальной оценки условий труда" разъяснено, что если работник принимается на вновь организованное рабочее место, на котором ранее не проводилась оценка условий труда, то в трудовом договоре могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним).

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора, он не содержит общих характеристики условий труда на рабочем месте, как то оборудованное рабочее место, средства связи, технические и иные организационно-технические условия и др.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предписание в части п. 2 является законным и обоснованным.

В качестве довода о незаконности выданного предписания административный истец ссылается на нарушение п. 72 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в сфере социального обслуживания, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 года № 354н.

Суд не принимает во внимание данный довод, поскольку:

Статьей 10 от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых, так и внеплановых проверок.

Согласно пункту 8 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ закреплено, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 14 данного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно положениям пункта 67 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года N 354н (действовавшего на момент проведения проверки), основанием для начала административной процедуры организации и проведения внеплановых проверок, осуществляемых в целях обеспечения исполнения государственной функции, является издание руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) распоряжения на проведение внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований, оформляемое в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 141.

В силу пункта 72 указанного Административного регламента о проведении внеплановой проверки юридическое лицо, в отношении которого проводится проверка, уведомляется уполномоченными должностными лицами Роструда или его территориального органа не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала любым доступным способом (факсимильной связью, телефонограммой, телеграммой, нарочным), если основанием для нее является: истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; наличие распоряжений руководителя (заместителя руководителя) Роструда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, либо руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Роструда, изданного на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов настоящего дела достоверно установлено, что основанием проведения внеплановой документарной проверки в отношении СПб ФКУ «Организатор перевозок» послужило обращение работника СПб ФКУ «Организатор перевозок» ФИО2 по фактам несоблюдения требований трудового законодательства.

09.09.2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в отношении СПб ФКУ «Организатор перевозок» назначено проведение внеплановой документарной проверки, истребованы необходимые для проведения проверки документы (л.д. 58-62).

В содержании указанного распоряжения отражен перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, установлен срок предоставления документов: не позднее 16:00 23.09.2019 года (л.д. 57).

Копия распоряжения о проведении проверки получена СПб ФКУ «Организатор перевозок» по почте 26.09.2019 года, что ею не опровергается.

Копии истребуемых документов, а также пояснения СПб ФКУ «Организатор перевозок» направлены в адрес Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге и поступили 10.10.2019 года, что свидетельствует о том, что юридическое лицо признало себя субъектом возникших правоотношений и приступило к исполнению запроса органа государственного надзора.

Непосредственная проверка документов, представленных СПб ФКУ «Организатор перевозок», была начата после их поступления в Государственную инспекцию труда.

Таким образом, в отношении СПб ФКУ «Организатор перевозок» проведена внеплановая документарная проверка, организация и проведение которой регламентированы статьей 11 и 14 Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, указанные требования должностным лицом Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге соблюдены.

Оснований для уведомления юридического лица, которые установлены в пункте 72 Административного регламента, из материалов дела не усматривается.

Положения статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку внеплановая выездная проверка в отношении СПб ФКУ «Организатор перевозок» не проводилась, предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой документарной проверки по факту обращения работника о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства не требуется.

Административный истец также ссылается на то, что акт проверки составлен 11.10.2019 года, без уведомления юридического лица о дате и времени его составления; также направлен в адрес истца только 16.10.2019 года, что является нарушением ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 –ФЗ.

Из материалов дела следует, что акт внеплановой документарной проверки был направлен в адрес Учреждения по адресу: СПб, ул. Рубинштейна дом 32 лит. А письмом исх. № 10-823-19-ИСХ от 11.10.2019 года (л.д. 71, 72-75). Получен Учреждением 16.10.2019 года.

Согласно ст. 16 ч. 4 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 –ФЗ, Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Доводы административного истца о существенном нарушении порядка проведения проверки, которое выразилось в несвоевременном направлении в его адрес акта проверки, судом также отклоняются.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 данного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

При этом из буквального толкования положений данной нормы следует, что грубым нарушением является непредставление акта, а не нарушение сроков его направления в адрес проверяемого лица.

Кроме того, суд исходит из того, что, в целом, само по себе нарушение порядка представления проверяемому лицу акта проверки (несвоевременное его вручение) не свидетельствует о неисполнении государственным органом обязанности по его представлению, в связи с чем, не влечет признание результатов проведенной проверки недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СПб ГКУ «Организатор перевозок» удовлетворить частично.

Признать Предписание № 78/7-14378-19-ОБ/686/106/3 от 11.10.2019 года главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, - незаконным и отменить в части п 1.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 03.06.2020 года