Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области ЖНА, действующей на основании доверенности Д-92 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службе России по Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения и ответа,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Челябинской области (далее по тексту – УФМС России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ответа от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал на территории Российской Федерации. Был документирован паспортом гражданина РФ. При обращении в УФМС России по Челябинской области с заявлением о получении заграничного паспорта нового образца, было установлено, что оснований для выдачи паспорта гражданина РФ ему не имелось, гражданином РФ он не является. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что им не подтвержден факт проживания на территории РФ с 1992 года. Вместе с тем, апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный факт был установлен. В связи с чем считает данное решение незаконным. Также не согласен с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано, что он не является гражданином РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ЛАИ просили заявленные требования удовлетворить, ходатайствовали о восстановлении срока на обжалование решений должностного лица, поскольку в решении было указано на отсутствие доказательств проживания на территории РФ с 1992 года, а данный факт был установлен только ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Челябинского областного суда.

Административный ответчик, представитель ГУ МВД России по Челябинской области ЖНА возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на пропуск процессуального срока обращения в суд.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Следовательно, подача в рамках дел рассматриваемой категории заявления за пределами указанного трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование ч. 8 ст. 219 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <данные изъяты>, был документирован паспортом гражданина СССР серии Х-СА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ На территории Российской Федерации был документирован паспортом гражданина РФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, при проведении проверки установлено, что справка Формы №П (заявление о выдаче паспорта) в картотеке на имя ФИО1 отсутствует.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Врио начальника УФМС России по Челябинской области установлено, что ФИО1 гражданином РФ не является, паспорт гражданина РФ выдан необоснованно.

Кроме того, ответом на обращение ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщено, что гражданином РФ он не является.

Указанные решения являются предметом обжалования по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что о принятых решениях ФИО1 стало известно в январе 2016 года, также как и на момент обращения в Увельский районный суд Челябинской области с исковым заявлением об установления факта проживания на территории РФ, административным истцом данные обстоятельства не отрицаются.

Поскольку установлено, что о принятом решении ФИО1 стало известно в январе 2016 г., а административное исковое заявление о восстановлении нарушенного права было зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

При этом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, довод административного истца о том, что длительность не обращения в суд за судебной защитой была обусловлена судебными разбирательствами об установлении юридического факта проживания на территории РФ не могут быть признаны уважительными и послужить основанием для проверки законности решений, на момент принятия которых данный факт не был установлен.

Вместе с тем, при наличии решений об установлении факта проживания на территории РФ, административный истец не лишен права обратиться в миграционный орган с заявлением о принятии его в гражданство РФ с приложением всех необходимых документов.

Таким образом, учитывая то, что административным истцом суду не представлены обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением в суд, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене заключения, принятого УФМС России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданином РФ он не является, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинский областной суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев