Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Руденко Ж.В. к Управлению Росреестра по Костромской области, должностному лицу Лобачевой Е.М. о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе государственной регистрации прав, возложении обязанности провести государственную регистрацию права истца на земельный участок,

установил:

Руденко Ж.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2021 года она обратилась через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области с заявлением МФС-007\2021-4453 о государственном кадастровом учёте изменений земельных участков и регистрации цессионных прав земельного участка расположенным по адресу: Костромская область, р-н Костромской, СНТ «Волга 92» (Бакшеевское) земельный участок 10, который имеет вид разрешенного использования -«для садоводства». К заявлению также был приложен полный пакет правоустанавливающих документов и межевое дело, подготовленное в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков.

12.02.2021 года через МФЦ ею получено на руки уведомление о приостановлении государственной регистрации цессионных прав от 10.02.2012 № КУВД-001/2021-2555368/1 до 11.05.2021, в соответствии с которым приостановлена государственная регистрация цессионных прав путем перераспределения без образования нового права на земельный участок, поименованный как ЗУ 10 собственника земельного участка с кадастровым номером №. В данном решении указаны основания приостановки и отсутствуют причины приостановки, а так жеперечень необходимых документов для предоставления «административному истцу» в указанный юридически значимый период для возможности дальнейшей реализации прав.

В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении административным ответчиком было указано: на погрешность точности проведения проверки: 0:20; информация о выявленном типе обращения; массивное правовое обоснование, анализ Соглашения по передаче цессионных прав с общим выводом о несоответствии требованием закона, указание на отсутствие возможности регистрации цессионных прав на основании представленных документов.

Отсутствует информация, какие документы необходимо представить истцу для реализации прав в юридически значимый период до 11 мая 2021 года.

В качестве действий по доработке представленных административным истцом документов ответчиком было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

Из содержания оспариваемого решения невозможно установить, какой именно документ должен быть представлен административным истцом и на основании какой правовой нормы, указанные основания для решения об отказе и решения о приостановлении являются незаконными. Неясность замечаний административного ответчика не даёт возможность устранить их. Что влечет за собой истечение юридически значимого периода и отказ регистрации прав.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд: признать незаконным решение Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации цессионных прав от 10.02.2012 г. № КУВД-001\2021-2555368\1. Обязать ответчика устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов Руденко Ж.В. путём осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка зу 10 в кадастровом квартале 44 : 07 :024909, находящегося по адресу: Костромская область, р-н Костромской СНТ «Волга 92» (Бакшеевское), земельный участок 10.

В дальнейшем истец увеличила административные исковые требования, предъявив их к двум ответчикам: Управлению Росреестра по Костромской области и к должностному лицу, вынесшему оспариваемые решения - Лобачевой Е.М. (том 2 л.д.59-62).

Указала, что 18 июня в зале судебного заседания по делу N 2а -577\2021 г. представитель административного ответчика сообщила ей о принятии решения об отказе в регистрации прав от 11 мая 2021 с № КУВД-001Л202J -25Ь5368\25 от 11 мая 2021 г.. Причинами отказа в регистрации явились: погрешность в межевании точности проведения проверки: 0:20; не предоставлено заявление на переход права собственности на з\у №10; Ссылки на законодательно, отсутствовавшее в период приобретения титула на собственность СНТ «Волга 92»; перепутанные данные физлиц по участкам по соглашению, указан 10 участок - Руденко Ж.В., тогда как по соглашению з\у 9; указание на то, что в период приостановки регистрации не представили дополнительных документов (не указано каких именно, как и в уведомлении о приостановке).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также порядок внесения записей в Единый государственный реестр прав (как о государственной регистрации права, так и о прекращении тех или иных прав) регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 Ns 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N° 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проведение правовой экспертизы документов включает в себя проверку: законности сделки; юридической силы правоустанавливающих документов.

Оба условия является неотъемлемыми и важными этапами государственной регистрации прав, при котором устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В случае если у государственного регистратора возникают сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам государственная регистрация прав приостанавливается.

Основания и требования, предъявляемые к уведомлению о приостановлении государственной регистрации предусмотрены ст. 19 Закона о регистрации.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации носит информативно-рекомендательный характер, но должно содержать причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, и рекомендациипо ихустранению.

Закон о регистрации (п. 5 ст. 2) предоставляет возможность заинтересованным лицам обжаловать в суд, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Применительно к рассматриваемой ситуации, уведомлением о приостановлении государственной регистрации права и законных интересов граждан либо юридических лиц не нарушаются, в случае если, заявителям даются рекомендации по устранению выявленных государственным регистратором несоответствий требованиям действующего законодательства. Данного условия в оспариваем уведомлении не содержится.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, нельзя считать законным уведомлением о приостановлении государственной регистрации права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217 ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом,созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступленияв силу настоящего Федерального закона (после 22.12.2020 г.), принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков

Закон действует во времени и пространстве не имея обратной силы - право собственности на з\у кад.№№ у СНТ «Волга 92» возникло 20.09.2017 г.на основании правоустанавливающего документа свидетельства № 8720 от14апреля 1993 года на право собственности на землю на коллективную собственность. Таким образом, ссылка ответчиков на нормативно правовой акт в редакции 22.12.2020г. не соответствует ни закону, ни содержанию правоустанавливающих документов. И в соответствии с ранее действовавшими правовыми нормами и уставом решение принимается на общем собрании общим числом голосов.

Более того, с учетом местоположения и транспортной труднодоступности в СНТ имеются заброшенные участки (примерно 1\3) с учетом мнения общего собрания заброшенные участки заняли смежные владельцы, которые используют их по 18-20 лет и в настоящий момент решают вопросы о переводе их в собственность.

Испрашиваемыеучастки (участки по соглашению, кромеучастка№9 площадью 449 кв.м. и еще 2 участков используемых под стоянку машин) являются участками с одной стороны смежными с иными объектами инфраструктуры района с другой стороны смежными с участками собственников указанных в соглашении. Эти участки всегда под наблюдением МЧС с требованием соблюдения пожарной безопасности. Отсутствие у некоммерческой организации денежных средств и возложенная обязанность на собственников граничащих участков в течении 20 лет, обрабатывать испрашиваемые участки, уже несет в себе бремя собственника. То есть по факту на собрании голосовали 100 % собственников; иные же участки ранее выделялись физлицам, были ими заброшены, не оформлены в собственность и в настоящий момент узаканиваются лицами из того 100% списка голосовавших титульных владельцев, которых в % соотношении меньше, чем количество участков.

Пресекательность процессуального срока установленного уведомлением о приостановке государственной регистрации цессионных прав от 10.02.2012 г. № КУВД-001\2021-2555368/1 в период до 11 моя 2021 года предусмотренав случае, оспаривания данного постановления в судебном порядке.

Таким образом, вынесенное решение об отказе государственной регистрации права на з\у №.9 вынесено в период оспариваемого уведомления о приостановке, то есть с нарушением процессуальных сроков, которые пресекаются на время рассмотрения судом заявления о незаконности по приостановлению государственной регистрации цессионных прав от 10.02.2021 г. № КУВД-001\2021-2555368\1 и вступление решения в законную силу.

Более того в решении об отказе в регистрации права указан участок №10, тогда как по п. 1.2.1 по Соглашению от 21.12.2020 г. с СНТ «Волга 92» истцу определен участок N 9. Очевидно, что регистрирующий орган подошел к правовой экспертизе формально, без учета обстоятельств и абсолютных законных прав собственников.

В связи с изложенным явно видно нарушение установленного порядка государственной регистрации.

Нарушение установленного законом Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,а также порядок внесения записей в Единый государственный реестр правявляется самостоятельным основанием для признания действий ответчиков незаконными.

В связи с этим просит суд:

- Признать незаконным решение Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации цессионных прав от 10.02.2012 г. № КУВД-001\2021-2555368\1, вынесенное без указаний причин приостановки и рекомендаций по их устранению.

- Признать незаконным решение Управления Росреестра по Костромской области об отказе регистрации права собственности на земельный участок № (в соответствии с соглашением) находящийся по адресу: Костромская область, р-н Костромской СНТ «Волга 92» (Бакшеевское).

- Возложить обязанности на ответчика по проведению государственной регистрации права Руденко Ж.В. на земельный участок з\у 9 в кадастровом квартале №, площадью 449 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для садоводства, находящийся по адресу; Костромская область, р-н Костромской, СНТ «Волга 92» (Бакшеевское), земельный участок № (том 2 л.д.59-62).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены участники Соглашения об образовании земельных участков: СНТ «Волга-92»,Румянцева Е.Е.,Бакеев Н.Т.,Кузнецов А.Н.,Поляков В.А.,Ефимова А.А.,Коньков А.В.,Болдакова И.В.,Яковлева Г.Г., а также кадастровый инженер Уразалиева Е.П., ООО «Кадаструс».

В судебном заседании административный истец Руденко Ж.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и в соответствии с доводами, в нем изложенными. Дополнительно пояснила, что по аналогии сЖилищным кодексом РФ общее собрание собственников вправе распоряжаться общим имуществом, ЖК РФ содержит открытый перечень полномочий. На регистрацию данной сделки приложена выписка из протокола общего собрания СНТ «Волга 92» по вопросу, определяющему переход права собственности на земельные участки, принадлежащие СНТ «Волга 92» путем выделения земельных участков и присоединения к ранее учтенным, а также документы о праве собственности на земельный участок, из которого выделяются вновь образованные участки. В силу главы 17 ГК РФ собственник земельного участка вправе распоряжаться им: продавать, дарить, отдавать в залог, сдавать в аренду и распоряжаться участком иным образом, если земля на основании закона не исключена из оборота или не ограничена в обороте. Таким образом, Соглашение об образовании земельных участков и выделении их в собственность, принятое на общем собрании отвечает требованиям действующего законодательства. Также пояснила, что из оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации прав невозможно сделать вывод о том, какой участок по результатам межевания вышел за пределы кадастрового квартала, не указан номер кадастрового квартала и наименование точки. Данная неопределенность не позволяла устранить недостатки в установленный ответчиком срок. Ясность появилась только в процессе судебного разбирательства. В начале мая 2021 года был подготовлен межевой план земельного участка с исправлениями, а диск передан представителю административного ответчика в судебном заседании. Поскольку вопрос о законности принятого уведомления о приостановлении государственной регистрации права еще не был разрешен в судебном порядке, ответчик не имел законных оснований принимать решение об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока в виду его пресекательности.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Костромской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства был представлен письменный отзыв по требованиям истца, согласно которому ответчик не согласился с заявленным иском. Указал, что в силу п.4 ст. 218 КАС РФ для признания незаконным решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций- иных лиц.

27.01.2021 в ОГКУ «МФЦ» СНТ «Волга», Кругловой А.А., Румянцевой Е.Е., Бакеев Н.Т., Кузнецовым А.Н., Поляковым В.А., Ефимовой А.А., Коньковым А.В., Болдаковой И.В., Яковлевой Г.Г. и Руденко Ж.В. поданы заявления о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права собственности и переходе права на 10 вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №: за Кругловой А.А. :ЗУ2; Румянцевой Е.Е. :ЗУ1; Бакеев Н.Т. :ЗУЗ; Кузнецовым А.Н. :ЗУ4; Поляковым В.А. :ЗУ5; Ефимовой А.А. :ЗУ6; Коньковым А.В.:ЗУ7; Болдаковой И.В. :ЗУ8; Яковлевой Г.Г. :ЗУ10 и Руденко Ж.В :ЗУ9.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит СНТ «Волга 92» на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.04.1993 №8720, относится к землям общего пользования.

10.02.2021 государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрационных действий на основании п. 7 ст. 26 Закона о регистрации, а именно представленные для осуществления государственной регистрации и кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Согласно частям 2-6 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим законом сведений.

Осуществление государственной регистрации приостановлено до 11.05.2021.

Поскольку причины послужившие основанием приостановления государственной регистрации в установленные государственным регистратором сроки устранены не были в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации 11.05.2021 государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Непосредственными причинами приостановления и последующего отказа послужили:

1. Образующийся земельный участок ЗУ7 не полностью попадает в родительский кадастровый квартал №

2. В Управление Росреестра по Костромской области обратилось СНТ "Волга- 92" с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на 10 земельных участков и заявления на переход права на 9 земельных участков и с заявлениями о регистрации права собственности обратились Румянцева Е.Е., Круглова А.А., Бакеев Н.Т., Кузнецов А.Н., Поляков В.А., Ефимова А.А., Коньков А.В., Болдакова И.В., Яковлева Г.Г., Руденко Ж.В. в отношении ЗУ10 заявление о переходе права представлено не было.

При проведении правовой экспертизы документов установлено следующее. В качестве документа основания представлено «Соглашение об образовании земельных участков путем раздела с сохранением исходного в измененных границах и передачу в собственность заинтересованным членам товарищества» от 21.12.2020 года.

Между СНТ «Волга-92» и членами товарищества СНТ «Волга-92» Румянцевой Е.Е., Кругловым А.А., Бакеевым Н.Т., Кузнецовым А.Н., Поляковым В.А., Ефимовой А.А., Коньковым А.В., Болдаковой И.В., Яковлевой Г.Г., Руденко Ж.В. заключено Соглашение от 21.12.2020 года, по условиям которого СНТ «Волга-92» осуществлено образование 10 земельных участков и передало их в собственность членам товарищества СНТ «Волга-92» Румянцевой Е.Е., Кругловой А.А., Бакееву Н.Т., Кузнецову А.Н., Полякову В.А., Ефимовой А.А., Конькову А.В., Болдаковой И.В., Яковлевой Г.Г., Руденко Ж.В.

Земельный участок с кад. № № принадлежит СНТ «Волга-92» на основании Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от 14.04.1993 №8720, где указан вид пользования землей: коллективная собственность.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кад. № № имеет следующие характеристики: категория земельного участка: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для садоводства (земли общего пользования).

В соответствии со ст. 54 Закона № 217-ФЗ, устанавливающей переходные положения на период после вступления в силу Закона № 217-ФЗ, право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков (ч. 16 ст. 54 Закона № 217-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего, пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Федерального закона N 217-ФЗ, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Представленное Соглашение основывается на Решении общего собрания членов объединения СНТ "Волга 92" Протокол № 2 от 15.06.2019 года.

В соответствии со ст. 17 217-ФЗ ""О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача имущества общего пользования заинтересованным лицам в собственность не является компетенцией общего собрания членов садоводства.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество (статья 25 Закона N 217-ФЗ).

Пунктом 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ установлено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено Законом.

Управление Росреестра полагает, что решения о приостановлении и последующем отказе приняты государственным регистратором в соответствии с требованиями действующего законодательства в силу следующего.

1. Как следует из представленного межевого плана образуемый земельный участок ЗУ7 входит в кадастровый квартал №, вместе с тем при проведении пространственного анализа представленного межевого плана установлено, что ЗУ7 не полностью попадает в родительский квартал, что противоречит требованиям п.3 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ".

2. Переход права собственности на объект недвижимого имущества, равно как и возникновение, ограничение или прекращение такого права, подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вместе с тем в нарушение указанных выше норм права заявление на переход права собственности в отношении ЗУ 10 на государственную регистрацию представлено не было.

3. Относительно возможности раздела земельного участка с кад. № и передачи образуемых земельных участков членам СНТ «Волга 92» отвечают следующее.

Согласно представленному правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН, земельный участок с кад. № принадлежит СНТ "Волга-92» на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.04.1993 №8720, где указан вид пользования землей: коллективная собственность, вид разрешенного использования: Для садоводства(земли общего пользования).

Согласно п. 16 ст. 54 Закона №217-ФЗ право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество (п.З ст.25 Закона№217-ФЗ).

Обращают внимание суда, что решение о разделе земельного участка с кад. № принято на общем собрании членов товарищества, вместе с тем ст. 17 Закона 217-ФЗ установлена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, данный перечень является закрытым. Согласно указанной норме, общее собрание может принимать решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества, а также распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков, согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации

Согласно протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, раздел земельного участка с кад. № осуществлен на основании ст. 11.4 ЗК РФ. Вместе с тем согласно указанной норме закона, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п.22 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, и документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования.

Вместе с тем в представленном межевом плане отсутствует проект межевания территории, что противоречит ст. 11.4 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного полагают, что своими действиями Управление Росреестра не нарушило прав и законных интересов административного истца.

Административный ответчик - государственный регистратор Лобачева Е.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве на иск, с административными требованиями не согласилась, считает, что своими действиями не нарушила прав и законных интересов административного истца. Указала, что представленные на регистрацию документы не соответствовали требования Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ", нормам Земельного кодекса РФ, Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", связи с чем, ею были вынесены уведомления о приостановлении и последующем отказе в осуществлении регистрационных действий, основания приостановления и последующего отказа указаны в уведомлениях.

Представитель заинтересованного лица - председатель СНТ «Волга-92» Круглова А.А., выступавшая также и в собственных интересах по Соглашению, полагала требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что решения административного ответчика являются незаконными, поскольку земельный участок сформирован был еще в 1992 году, что подтверждается генеральным планом садоводческого товарищества от 1992г.. Положения Федерального закона ФЗ-217 о возможности передачи в собственность общих земель в пропорциональном соотношении существующих прав собственников в садоводческом товариществе к спорным правоотношениям не применимы, поскольку указанный закон вступил в силу после установления прав собственности на земли в садоводческом товариществе. Указала, что спорные участки не обременены сервитутом, не относятся к местам общего пользования. На участке, выделенном в собственность административного истца, ранее планировалось установить водонапорную башню, но в настоящее время такая необходимость отпала. Участок, на котором располагалась трансформаторная будка, также освобожден, будка вынесена за пределы садоводческого товарищества. Участок, на котором располагался створный навигационный знак, свободен, створы демонтированы, знак вынесен на берег р.Волга. На спорных участках растет трава, обслуживание их затратно, имели случаи возгораний сухой травы на брошенных участках. Никому из других садоводов эти участки не нужны, садоводы согласились их передать в собственность. Для целей регистрации прав на испрашиваемые участки были собраны все необходимые документы, проведено межевание. Она представила полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прав, однако регистрирующий орган как будто нарочно ищет пути, чтобы отказать в регистрации. При этом ей звонили на телефон и предлагали встретиться с неким лицом и в личной беседе решить возникшие вопросы, отчего она отказалась и получила в последствии оспариваемые решения. Считает несущественным препятствием к государственной регистрации прав допущенную ошибку в межевом плане при определении координат одного из участков, поскольку она легко устранима. В остальном доводы председателя садоводческого товарищества дублировали доводы, приведенные административным истцом.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Уразалиева Е.П. административные исковые требования Руденко Ж.В. поддержала и пояснила, что за её подписью был изготовлен межевой план образуемых земельных участков, который в последствии был представлен в Управление Росреестра для регистрации прав. В указанном межевом плане была выявлена техническая ошибка в виде выхода за пределы кадастрового квартала одной из поворотных точек образуемого земельного участка. Это произошло в виду использования программного обеспечения, отличного от того, что имеется в распоряжении регистрирующего органа. Такая ошибка является довольно распространенной и легко устранимой. Фактически определенные координаты точки не выходили за пределы допустимой погрешности в 10 см, точка была смещена всего лишь на один сантиметр. Позднее ошибка была исправлена и новый межевой план выдан заказчику. Фактически изготовлением первоначального и исправленного межевого плана занималась не она, а её помощник Атикова Ю.В.

Остальные заинтересованные лица ООО «Кадаструс», Румянцева Е.Е.,Бакеев Н.Т.,Кузнецов А.Н.,Поляков В.А.,Ефимова А.А.,Коньков А.В.,Болдакова И.В.,Яковлева Г.Г., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев подлинный Межевой план образования 10 земельных участков от 26.01.2021 ООО «Кадаструс», суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).

Судом установлено, что СНТ «Волга-92» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) вид разрешенного использования - для садоводства (земли общего пользования), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (том 2 л.д.32-33). Право собственности зарегистрировано 20.09.2017 на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.04.1993 № 8720.

15 июня 2019 года на общем собрании членов садоводческого товарищества было принято Решение о передаче имущества общего пользования - земель общего пользования (10 земельных участков) в пределах территории садоводческого товарищества в собственность нижеперечисленных заинтересованных членов СНТ «Волга-92» (Бакшеевское): Румянцевой Е.Е., Бакееву Н.Т., Кузнецову А.Н., Полякову В.А., Кругловой А.А., Ефимовой А.А., Конькову А.В., Болдаковой И.В., Руденко Ж.В., Яковлевой Г.Г. Решено также, образование (межевание) и передачу земельных участков оформить путем подписания Соглашения об образовании земельных участков путем раздела с сохранением исходного в измененных границах и подачи документов для внесения в ЕГРН в Управление Росреестра по Костромской области, а также получение готовых документов на все стороны соглашения после государственной регистрации прав на данные участки стороны соглашения уполномачивают председателя СНТ «Волга-92» (Бакшеевское) Круглову А.А..

21 декабря 2020 года между СНТ «Волга-92» (Бакшеевское) в лице Кругловой А.А. и Румянцевой Е.Е., Кругловой А.А., Бакеевым Н.Т., Кузнецовым А.Н., Поляковым В.А., Ефимовой А.А., Коньковым А.В., Болдаковой И.В., Яковлевой Г.Г., Руденко Ж.В. было заключено Соглашение об образовании земельных участков путем раздела с сохранением исходного в измененных границах и передаче в собственность заинтересованным лицам товарищества. По его условиям стороны достигли соглашения о судьбе имущества общего пользования об образовании земельных участков путем раздела с сохранением исходного в измененных границах посредством подписания соглашения. Образованные земельные участки передаются в собственность заинтересованным членам СНТ «Волга-92» (Бакшеевское), в том числе: Румянцевой Е.Е. - земельный участок ЗУ1, общей площадью 486 кв.м.; Кругловой А.А. - земельный участок ЗУ2, площадью 1199 кв.м.; Бакееву Н.Т. - земельный участок ЗУ3, площадью 414 кв.м.; Кузнецову А.Н. - земельный участок ЗУ4, площадью 431 кв.м.; Полякову В.А. - земельный участок ЗУ5, площадью 257 кв.м.; Ефимовой А.А. - земельный участок ЗУ6, площадью 230 кв.м.; Конькову А.В. - земельный участок ЗУ7, площадью 226 кв.м.; Болдаковой И.В. - земельный участок ЗУ8, площадью 803 кв.м.; Яковлевой Г.Г. - земельный участок ЗУ10, площадью 802 кв.м.; Руденко Ж.В. - земельный участок ЗУ9, площадью 449 кв.м.

Этим же соглашением стороны уполномочили Круглову А.А. на подачу документов на регистрацию по предмету соглашения в МФЦ г.Костромы и получение зарегистрированных документов и выписок из ЕГРН от лица всех сторон соглашения в МФЦ г.Костромы.

Судом также установлено, что 27 января 2021 года в ОГКУ «МФЦ» от вышеперечисленных сторон Соглашения были поданы заявления о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права собственности на 10 вновь образованных земельных участков из земельного участка садоводческого товарищества с кадастровым номером 44:07:024909:141. Документы поданы председателем садоводческого товарищества Кругловой А.А..

В заявлении от имени СНТ «Волга-92» (Бакшеевское) имеется отметка специалиста, принявшего заявление и приложенные к нему документы: заявление на снятие с кадастрового учета и прекращение права на исходный участок с кадастровым номером № не взято, так как по утверждению заявителя этот участок не прекращает свое существование, также со слов заявителя образование земельных участков осуществляется с одновременной передачей этих участков физическим лицам, поэтому заявления на постановку на кадастровый учет+регистрация, переход от СНТ Волга-92 и регистрацию права за физ.лицами приняты в одном пакете документов, на основании выписки из протокола, данные физ.лиц указаны по данным заявителя, уведомлены о необходимости уплаты государственной пошлины со стороны СНТ Волга-92 и физ.лиц, принято по настоянию, уведомлены о возможной приостановке (том 1 л.д.25).

К заявлениям прилагались: Межевой план от 26.01.2021, выписка из ЕГРЮЛ, Соглашение, выписка из протокола общего собрания от 15.06.2019. В описи документов также имеется отметка инспектора аналогичного содержания.

10 февраля 2021 года государственным регистратором Лобачевой Е.М. было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-2555368/1 до 11.05.2021 года, согласно которому, причинами для приостановления послужили:

- образующийся Земельный участок :ЗУ7 не попадает в родительский кадастровый квартал, не полностью входит в границу КК №. Точность проведения проверки: 0.20. В целях устранения причин приостановления рекомендовано: обратиться к кадастровому инженеру

- тип обращения выбран - регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, при этом в составе документов представлен межевой план подготовленный на образование 10 земельных участков путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного Костромская обл., Костромской р-н, снт Волга-92 (Бакшеевское).

- указано на противоречие представленного Соглашения об образовании земельных участков и передаче их в собственность требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 54 Закона, устанавливающей переходные положения на период после вступления в силу Закона № 217-ФЗ. Разъяснены положения ч. 16 ст. 54, а также частей 1 и 2 статьи 25 Закона № 217-ФЗ, в соответствии с которым право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками; земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Федерального закона N 217-ФЗ, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Разъяснено также, что в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество (статья 25 Закона N 217-ФЗ).

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 11 мая 2021 г.

Не согласившись с принятым решением о приостановлении государственной регистрации права, один из участников Соглашения об образовании земельных участков и передаче их в собственность - Руденко Ж.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В силу вышеприведенных норм права удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Однако совокупность указанных оснований для признания незаконными действий должностного лица в настоящее время отсутствует. Оспариваемое решение было принято государственным регистратором в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной;

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Принятие решения о приостановлении государственной регистрации или отказе в осуществлении государственной регистрации прав предполагает реализацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области публично-властных полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ обязывает орган регистрации к качественному проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

В настоящем случае правовая экспертиза представленных документов проводилась государственным регистратором Лобачевой Е.М., которая, будучи ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации земельных участков, объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Костромской области, обладая соответствующими государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, установила обстоятельства, препятствующие осуществлению государственных прав в отношении спорных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 18 июня 2021 года представитель административного ответчика Полушкина Е.А. указала, что Управление Росреестра не настаивает на определении, как ошибочного, выбранного заявителем типа обращения при подаче документов для регистрации прав. Признала, что не заявителем, а Специалистом МФЦ неправильно выбран тип обращения (том 2 оборот л.д.38). Остальные два основания, послужившие поводом к приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации прав, включая непопадание одного из образуемых участков в родительский кадастровый квартал, и противоречие действующему законодательству заключенного Соглашения о выделе в собственность образуемых из земель общего пользования земельных участков, поддержала.

С учетом признания стороной ответчика необоснованности одного из оснований, отраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, судом проверялась правовая обоснованность оспариваемого решения в остальной части.

Оценив выводы государственного регистратора, изложенные в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, наряду с имеющимися в деле доказательствами, суд соглашается с их обоснованностью и достаточностью. Уведомление содержит правовое обоснование принятого решения и указание на допущенные нарушения, которые подлежали устранению для целей совершения действий по государственной регистрации.

Так, как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, при подаче документов для регистрации прав на образуемые земельные участки, в соответствии с требованиями ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ заявителем прикладывался подлинник межевого плана в связи с образованием 10 земельных участков путем раздела с измененным участком с кадастровым номером №, расположенного: костромская область, Костромской район, снт Волга-92 (Бакшеевское).

При проведении правовой экспертизы представленного документа было установлено, что один из образуемых участков, в частности участок №7 не полностью попадает в родительский квартал №. Данное обстоятельство впоследствии подтвердила допрошенная по делу кадастровый инженер Уразалиева Е.П., подготовившая Межевой план, и свидетель Атикова Ю.В., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно п.3 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ", кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком. В случае если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых районов одного кадастрового округа или нескольких кадастровых кварталов одного кадастрового района, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером «0», границы которого совпадают соответственно, либо с границами кадастрового округа, либо с границами кадастрового района.

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В настоящем случае образование земельных участков было связано с выделом их в собственность из земель общего пользования садоводческого товарищества, участок которого является учтенным и имеет кадастровый №. Соответственно, образование земельных участков, выходящих за предела кадастрового квартала №, недопустимо.

В ходе судебного разбирательства установлено, что образованный земельный участок ЗУ7 в районе точки 6 вышел за пределы кадастрового квартала, что требовало корректировки подготовленного Межевого плана. Из пояснений административного истца, представителя садоводческого товарищества Кругловой А.А. и кадастрового инженера следует, что в последствии был подготовлен исправленный межевой план для представления в Управление росреестра.

При таких обстоятельствах на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав на образованные участки у государственного регистратора, установившего данное нарушение, были основания для принятия соответствующего решения и предоставления максимального срока его устранения на три месяца, то есть до 11.05.2021 года.

Довод административного истца о том, что её права нарушаются, поскольку в Уведомлении не приведено конкретики о том, какой земельный участок не попал в границы родительского кадастрового квартала и какая поворотная точка вышла за его пределы, не свидетельствует о неверности принятого решения. В уведомлении содержится рекомендация обратиться к кадастровому инженеру, что и было сделано истцом с успешным последующим установлением допущенной ошибки и производством работ по её устранению. При этом какая-либо неопределенность в содержании Уведомления о приостановлении регистрационных действий отсутствует.

Вторым препятствием к осуществлению регистрационных действий, согласно Уведомлению, явилось противоречие представленного Соглашения о передаче в собственность земельных участков требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.213, п.2 ст.218 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу части 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно положениям части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Таким образом, приобретение права собственности на земельный участок гражданином, являющимся членом садоводческого товарищества или иной аналогичной некоммерческой организации, в период до 1 марта 2022 г. обусловлено образованием испрашиваемого участка из земельного участка, предоставленного такой некоммерческой организации до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137, если он предоставлен решением общего собрания членов указанной некоммерческой организации, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, распределён данному гражданину.

В настоящем случае вышеперечисленные условия предоставления десяти земельных участков, образованных из земель садоводческого товарищества соблюдены, а именно: земли, из которых образованы новые участки, предоставлены в собственность СНТ ранее 2001 года; такое право членами садоводческого товарищества реализовано путем принятия соответствующего решения; до марта 2022 года; исходный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.

Потому вывод административного ответчика о несоответствии действующему законодательству Соглашения об образовании земельных участков путем раздела с сохранением исходного в измененных границах и передаче в собственность членам товарищества, заключенного 21 декабря 2020 года в соответствии с ранее принятым решением общего собрания членов СНТ «Волга-92» от 15 июня 2019 года, суд признает несостоятельным.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которые ссылается административный ответчик, распространяют свое действие на определение вида и объема прав собственников садоводческого товарищества на земельные участки общего назначения. Однако указанные нормы не запрещают собственникам СНТ принимать совместное решение о распоряжении указанными землями в пользу иных лиц.

Право членов товарищества принимать решения на общем собрании, в том числе о распределении образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, предусмотрено пунктом 10 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Изложенный в письменном отзыве довод представителя Управления Росреестра по Костромской области об отсутствии среди представленных документов проекта межевания территории, что противоречит ст.11.4 ЗК РФ, не учитывается судом при принятии решения, поскольку в оспариваемом Уведомлении о приостановлении регистрационных действий заявителю на такой недостаток не указывалось.

Вместе с тем, установленная судом необоснованность ссылки ответчика в Уведомлении на несоответствие представленного Соглашения о передаче в собственность участков членам товарищества нормам действующего законодательства, не привела к нарушению прав заявителя и заинтересованных лиц, поскольку при подаче комплекта документов для регистрации прав допущено иное нарушение в виде образования земельного участка, выходящего за пределы кадастрового квартала.

Соответственно является правомерным приостановление государственной регистрации прав на срок до 11 мая 2021 года в целях устранения заявителем выявленного недостатка путем предоставления исправленного Межевого плана.

Судом также установлено, что 11 мая 2021 года по истечении трехмесячного срока с момента приостановления регистрационных действий государственным регистратором Лобачевой Е.М. было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-2555368/22 в связи с неустранением приведенных в Уведомлении от 10.02.2021 года причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Оснований считать это решение необоснованным и нарушающим права заявителя не имеется, поскольку доказательства исправления выявленного регистратором недостатка путем предоставления в установленные сроки в регистрирующий орган нового Межевого плана на испрашиваемые земельные участки, в материалы дела административным истцом не представлено. Соответственно правовые основания для производства государственных регистрационных действий у должностного лица отсутствовали.

Отдельно по каждому из образованных земельных участков, в том числе по участку № переданному Руденко Ж.В., принятие решения также невозможно по причине требующего корректировки единого Межевого плана испрашиваемых земель, предоставленного на изучение регистратору.

Ссылка истца на ошибочность указания в обоих уведомлениях на номер участка, который был передан ей в собственность (вместо ЗУ9, указано ЗУ10) существенного значения не имеет, поскольку такая ошибка не привела к искажению сути принятых решений, является технической опиской.

Довод Руденко Ж.В. о пресекательности трехмесячного срока приостановления регистрационных действий не подкреплен правовым обоснованием. Ссылка на этот термин, по мнению суда, является её ошибочным пониманием течения установленных законодательством сроков.

Пресекательными (преклюзивными) являются специальные сроки, установленные для реализации лицом принадлежащих ему правомочий под угрозой прекращения субъективного материального права. В случае установления пресекательного срока само существование субъективного права ставится в зависимость от его осуществления: если право было реализовано своевременно, оно продолжает существовать и возможна его защита; при нереализации, хотя пассивное поведение и является правомерным, право прекращается по истечении такого срока.

Истец же говорит о преждевременном принятии решения об отказе в совершении регистрационных действий, поскольку считает, что трехмесячный срок приостановления прерывается в связи с обращением административного истца в суд. Однако данное утверждение ошибочно, поскольку предоставленный трехмесячный срок для устранения недостатков по своему истечению не влечет прекращение субъективного права и не лишает заявителя возможности реализовать его повторно, его прерывание законодательно не предусмотрено.

Соответственно, принятое государственным регистратором решение об отказе в совершении регистрационных действий не привело к прекращению её субъективного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчика обязанности провести государственную регистрацию права истца на земельный участок в обход законодательно предусмотренной административной процедуры рассмотрения заявлений правообладателей и проведения правовой экспертизы представленных документов.

Поскольку в настоящем случае отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий незаконными, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Руденко Ж.В. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра по Костромской области, должностному лицу Лобачевой Е.М. о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе государственной регистрации прав, возложении обязанности провести государственную регистрацию права истца на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 20.08.2021 года - судья