Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.С. к администрации г. Барнаула об оспаривании постановления об отклонении внесения изменений в проект межевания застроенной территории,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность здание магазина, расположенного по адресу: ..... С момента получения свидетельства о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГА.С. добивается получения правоустанавливающих документов на земельный участок под приобретенным объектом недвижимости. С этой целью в октябре 2013 года им был подготовлен проект внесения изменений в межевой план квартала 1075, ограниченного .... и .... в ...., который представлен в администрацию ..... ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№ проведены публичные слушания жителей прилегающих домов по внесению изменений в проект межевания, по результатам которых принят итоговый документ о рекомендации к утверждению внесения указанных изменений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено постановление административного ответчика № об отклонении представленного проекта без объяснения причин, которое постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу, а проект межевания отклонен в связи с несоблюдением п. 2 постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении способа расчета расстояния, от которых не допускается продажа розничной алкогольной продукции». При этом актом обследования, выполненного инженером-геодезистом ООО «Геоцентр», подтверждается, что расстояние от входа в магазин «Алтайские закрома», расположенного по адресу: ...., до входа в дневной стационар составляет 58,4 м. На основании изложенного, А.С. просил признать незаконным постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении внесения изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала № ограниченного .... в .... (квартал №)» и обязать администрацию .... утвердить внесение изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала № ограниченного .... в .... (квартал №).

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в административном деле привлечена администрация .....

В судебном заседании административный истец и его представитель Михалёв А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Н. с требованиями не согласился и просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 - ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Аналогичные положения содержаться в ст. 40 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 11 - п. 15 ст. 42 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Барнауле, утверждаемым Барнаульской городской Думой.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном Интернет-сайте г. Барнаула.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула направляет главе администрации г. Барнаула подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через 15 дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава администрации г. Барнаула с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний в течение 14 дней принимает постановление об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула на доработку. В данном постановлении указываются причины отклонения, а также сроки доработки документации по планировке территории.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в течение 7 дней со дня утверждения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном Интернет-сайте города Барнаула.

При этом градостроительным законодательством не предусмотрены основания для отклонения внесения изменений в проект межевания территории.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГА.С. приобрел в собственность здание магазина, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления в собственность земельного участка, расположенного под указанным объектом недвижимости, административным истцом в октябре 2013 года в соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовлен проект внесения изменений в межевой план квартала 1075, ограниченного .... и .... в ...., который он представил на рассмотрение в администрацию .....

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№ проведены публичные слушания по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного .... и .... в .... (квартал №), по итогам которого принято решение рекомендовать к утверждению внесение изменений в проект межевания застроенной территории в границах указанного кадастрового квартала.

Итоговый документ публичных слушаний опубликован в газете «Вечерний Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ и размещен на официальном интернет-сайте .....

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... с учетом результатов публичных слушаний было принято постановление № об отклонении внесения изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного .... и .... в .... (квартал №) без указания причин отклонения и сроков доработки документации.

В этой связи по жалобе А.С. прокуратурой .... проведена проверка и письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ж-16 ему сообщено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ принято с нарушениями действующего законодательства и ДД.ММ.ГГГГ главе администрации .... внесено представление.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ отклонено внесение изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного .... и .... в .... (квартал №), утвержденный постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№, в части границ земельного участка под многоквартирным жилым домом № по ...., а также признано утратившим силу постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно оспариваемому постановлению в качестве основания для отклонения внесения изменений в проект межевания застроенной территории указано на нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также на несоблюдение п. 2 постановления администрации г. Барнаула от 25 апреля 2013 года № 1545 «Об определении способа расчета расстояния, от которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что указанные административным ответчиком в оспариваемом постановлении обстоятельства не могут служит основанием для отклонения внесения изменений в проект межевания.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Пунктом 2 постановления администрации г. Барнаула от 25 апреля 2013 года № 1545 «Об определении способа расчета расстояния, от которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» определены минимальные значения расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

При этом несоблюдение или нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может являться основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а нарушение расстояний для розничной продажи алкогольной продукции может служить основанием для отказа выдачи лицензии (разрешения) для осуществления соответствующего вида предпринимательской деятельности.

Административным истцом подготовлен проект внесения изменений в межевой план застроенной территории для определения границ земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, находящееся в его собственности, с целью получения необходимых документов и оформления прав на указанный земельный участок.

Таким образом, несоблюдение или нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе нарушение расстояний для розничной продажи алкогольной продукции, не имеет юридического значения при рассмотрении вопроса о внесении изменений в проект межевания застроенной территории, следовательно, не может служить основанием для отклонения внесения изменений в проект межевания застроенной территории.

Часть 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом судам надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся в том числе законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца.

В то же время суд полагает, что при установленных обстоятельствах основания для возложения на административного ответчика обязанности утвердить внесение изменений в проект межевания застроенной территории отсутствуют, поскольку рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции суда.

При этом в целях устранения нарушения прав А.С. суд полагает возможным возложить на администрацию г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление А.С. в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что об оспариваемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок им не пропущен.

В силу подп. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая обстоятельства административного дела, а также порядок рассмотрения органом местного самоуправления заявления о внесении изменений в проект межевания, суд полагает необходимым установить пятнадцатидневный срок, в течение которого административный ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по данному административному делу, исчисляемый со дня рассмотрения заявления о внесении изменений в проект межевания застроенной территории.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с администрации г. Барнаула в пользу А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении внесения изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного .... в .... (квартал №)».

Возложить на администрацию г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление А.С. о внесении изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного .... в .... (квартал №) в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством Российской Федерации.

Обязать администрацию г. Барнаула сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение пятнадцати дней со дня рассмотрения заявление А.С. о внесении изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного .... в .... (квартал №).

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с администрации г. Барнаула в пользу А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков