Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконными протокола публичных слушаний и постановлений администрации Пушкинского муниципального района,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействительными публичных слушаний от <дата> по проекту межевания территории <адрес>, ограниченной автодорогой по Московскому проспекту, <адрес>, ориентировочной площадью 6,8га, с целью формирования земельных участков под существующими многоквартирными домами; признании недействительным постановления Главы <адрес> от <дата>№ «Об утверждении проекта межевания территории <адрес> муниципального района <адрес>, ограниченной автодорогой по Московскому проспекту, <адрес>» и признании недействительным постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района от <дата>№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6356 кв.м, состоящего из контуров 4301,86 кв.м, 2054,03 кв.м, местоположение: <адрес>, для размещения многоэтажной жилой застройки».

В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным протокол публичных слушаний от <дата> по проекту межевания территории <адрес>, ограниченной автодорогой по Московскому проспекту, <адрес>, ориентировочной площадью 6,8га, с целью формирования земельных участков под существующими многоквартирными домами; признать незаконным постановление администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата>№ «Об утверждении проекта межевания территории <адрес> муниципального района <адрес>, ограниченной автодорогой по Московскому проспекту, <адрес>» и признать незаконным постановление администрации Пушкинского муниципального района от <дата>№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6356 кв.м, состоящего из контуров 4301,86 кв.м, 2054,03 кв.м, местоположение: <адрес>, для размещения многоэтажной жилой застройки».

В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью формирования земельного участка под указанным многоквартирным домом, администрация <адрес><дата> провела публичные слушания по проекту межевания территории <адрес>, включающей земельный участок, который необходимо, по мнению ответчика, закрепить за многоквартирным домом. В нарушение требований Положения о публичных слушаниях комиссия, выступающая их организатором, не организовала экспозицию, в доступной форме заранее жителей <адрес> с проектом межевания территории <адрес> не ознакомила. Указание в протоколе на заблаговременное ознакомление жителей с проектом межевания не соответствует действительности. Обсуждаемый проект межевания был представлен впервые в день проведения публичных слушаний. Протокол публичных слушаний не подписан членами комиссии ФИО2 и ФИО3, каждая страница протокола не заверена подписью лица ответственного за ведение протокола. По мнению истца, указанные нарушения, свидетельствуют о нарушении процедуры проведения публичных слушаний. Против утверждения проекта высказалось 118 собственником жилых помещений, что является значительным числом, в связи с чем должна была быть создана согласительная комиссия с участием заинтересованных лиц для доработки проекта, что сделано не было. Решением Исполкома Пушкинского горсовета от <дата> под <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 1га. Однако, проектом межевания предусмотрено предоставление под несколько многоквартирных домов земельного участка площадью 6,8га. Масштаб опубликованных схем не позволяет прочесть указанные в них текстовые сведения.

ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Табашный С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4 возражала удовлетворению иска, указав, что процедура проведения публичных слушаний нарушена не была, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент их принятия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Конструкция данной нормы права предусматривает, что существенным условием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, является его несоответствие закону иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, в частности истца.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься, в том числе проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий.

Частью 4 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрен порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросам местного значения, в том числе по некоторым вопросам землепользования в <адрес>, предусмотрены Положением о публичных слушаниях в городском поселении Пушкино Пушкинского муниципального района, утвержденного Решением Совета депутатов городского поселения Пушкино от <дата>№. Данное Положение в соответствии с его разделом 3 распространяется на правоотношения, связанные с организацией и проведением публичных слушаний, в том числе по проекту межевания территории.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством (л.д. 25-26).

<дата> администрацией <адрес> издано постановление о разработке проекта межевания территории <адрес> муниципального района <адрес>, ограниченной автодорогой по <адрес> проспект, <адрес>, ориентировочной площадью 6,8га, в соответствии с приложением (л.д. 39-40).

Указанное постановление с приложением было опубликовано в межмуниципальной газете Пушкинского муниципального района «Маяк» от <дата> (л.д. 70).

Постановлением Главы <адрес> от <дата>№ было назначено проведение публичных слушаний на <дата> по проекту межевания указанной выше территории (л.д. 41-43).

Информация о проведении публичных слушаний, а также проект межевании территории, предлагаемый к обсуждению были опубликованы в газете «Маяк» <дата> (л.д. 69).

<дата> состоялись публичный слушания, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом (л.д. 44-47).

Из протокола следует, что истец принимал участие в публичных слушаниях, высказывал свое мнение, как и другие жители. Также при проведении публичных слушаний оглашались письменные обращения граждан по вопросу, относительно которого проводились публичные слушания.

По результатам публичных слушаний было принято заключение о поручении разработчику проекта доработать его с учетом, поступивших письменно и устно на публичных слушаниях предложений в части изменения проектируемых границ и направить доработанный проект межевания руководителю администрации Пушкинского муниципального района для рассмотрения и принятия соответствующего решения (л.д. 48-50). Указанное заключение опубликовано в газете «Маяк» <дата>.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата>№ утвержден проект межевания территории <адрес> муниципального района <адрес>, ограниченной автодорогой по Московскому проспекту, <адрес>, ориентировочной площадью 6,8га (л.д. 36).

Постановлением администрации пушкинского муниципального района от <дата>№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6356 кв.м (143 кв.м охранная зона электрических сетей), состоящего из контуров 4301,86 кв.м, 2054,03 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для многоэтажной жилищной застройки (л.д. 37-38).

Довод стороны истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний со ссылкой на п. 5.4.1, п. 5.4.2 и п. 5.4.5 Положения, суд находит несостоятельным.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний с указанием на решение о проведении публичных слушаний подлежит публикации в официальных средствах массовой информации и размещается на официальном сайте <адрес> в сети Интернет. Одновременно с публикацией информационного сообщения о проведении публичных слушаний подлежат публикации в случаях, установленных законодательством, графические материалы, иллюстрирующие предмет обсуждения на публичных слушаниях. С момента публикации информационного сообщения участники публичных слушаний считаются оповещенными о времени и месте их проведения. Заинтересованные лица могут дополнительно быть извещены телефонограммой, письмом (п. 4.10 Положения).

В соответствии с п. 5.4 Положения мероприятия, финансирование которых осуществляется органами и лицами, указанными в пункте 5.3 Положения, могут включать в себя:

5.4.1. Оповещение жителей городского поселения Пушкино и иных заинтересованных лиц путем направления письменных извещений о проведении публичных слушаний.

5.4.2. Оповещение жителей городского поселения Пушкино и иных заинтересованных лиц путем издания информационных материалов (листовок, брошюр, плакатов), разъясняющих цели, порядок и сроки проведения публичных слушаний, содержащих информацию о проекте муниципального правового акта, сроках его реализации, общественной значимости.

5.4.5. Организацию выставок, экспозиций демонстрационных материалов проектов, выносимых на публичные слушания.

Из содержания п. 5.4 Положения следует, что проведение мероприятий, указанных в п. 5.4.1, п. 5.4.2 и п. 5.4.5, является правом организатора публичных слушаний, а не обязанностью.

Из материалов дела, в том числе и протокола публичных слушаний следует, что информация о проведении публичных слушаний, включая графическую часть проекта межевания, были опубликованы в газете «Маяк», а также информационные материалы по проекту межевания территории размещались в администрации <адрес> в общественной приемной.

Истец не был лишен возможности ознакомиться с данными материалами как из публикации в газете «Маяк», так и в администрации <адрес>.

Информация о проведении публичных слушаний и проекте межевания были заблаговременно размещены в средстве массово информации и как указывал суд выше в общественной приемной администрации.

Доказательств обратного, стороной истца суду представлено не было.

В соответствии с Положением: 5.14. Каждая страница протокола публичных слушаний пронумеровывается и заверяется подписью лица, ответственного за ведение протокола.

5.15. В случае если публичные слушания проводятся в нескольких местах, допускается ведение нескольких протоколов публичных слушаний. При этом после завершения публичного обсуждения вопросов, выносимых на публичные слушания, Комиссией, оргкомитетом составляется итоговый протокол, содержащий обобщенные данные протоколов публичных слушаний.

5.16. Ведение протокола публичных слушаний является обязательным с момента открытия публичных слушаний и до их окончания.

5.17. По завершении публичных слушаний протокол подписывается руководителем Комиссии.

5.18. Заключение о результатах публичных слушаний - письменный документ, содержащий информацию, полученную в результате проведения публичных слушаний, в обобщенном виде. Подготовка заключения о результатах публичных слушаний является обязательным условием для всех видов публичных слушаний, регулируемых настоящим Положением.

5.19. Заключение о результатах публичных слушаний подготавливается Комиссией не позднее десяти дней со дня окончания приема письменных заявлений граждан и заинтересованных лиц, если иное не установлено настоящим Положением. При этом подготовка заключения о результатах публичных слушаний производится в пределах общего срока проведения публичных слушаний, определяемого на основании пункта 5.24 настоящего Положения.

5.20. Заключение о результатах публичных слушаний должно содержать следующую информацию:

- общее число жителей городского поселения Пушкино, среди которых проводятся публичные слушания;

- общее число жителей городского поселения Пушкино и иных заинтересованных лиц, принявших участие в публичных слушаниях;

- общая продолжительность публичных слушаний;

- вопросы, вынесенные для обсуждения на публичных слушаниях;

- число жителей городского поселения Пушкино, высказавшихся "за" или "против" вопросов, вынесенных на публичные слушания, а также обобщенные сведения, полученные при учете мнений, выраженных жителями городского поселения Пушкино и иными заинтересованными лицами по вопросам, вынесенным на публичные слушания;

- предложения, внесенные жителями городского поселения Пушкино и иными заинтересованными лицами в протокол публичных слушаний.

5.21. Заключение о результатах публичных слушаний подписывается всеми членами Комиссии.

5.22. Заключение о результатах публичных слушаний с приложением протокола публичных слушаний, а в случае составления итогового протокола - с приложением итогового протокола публичных слушаний направляется Главе <адрес> не позднее десяти дней с момента подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством.

5.23. Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов городского поселения Пушкино, и может размещаться на официальном сайте городского поселения Пушкино в сети Интернет.

Заключение по результатам публичных слушаний отвечает приведенным выше требованиям Положения о публичных слушаниях.

Отсутствие подписи лица, ответственного за ведение протокола, на каждом листе протокола не свидетельствует о его незаконности. Также не свидетельствует о незаконности протокола отсутствие подписи двух членов комиссии в заключении по результатам публичных слушаний.

Указанные недостатки не влекут отмену результатов публичных слушаний и не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения публичных слушаний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что процедура публичных слушаний администрацией городского поселения Пушкино была соблюдена; заинтересованные лица имели возможность реализовать право на участие в публичных слушаниях и высказать мнение по поставленному вопросу.

В ходе судебного разбирательства несоответствия протокола публичных слушаний реальному процессу публичных слушаний судом не установлено. Оспариваемый протокол публичных слушаний никаких прав и обязанностей в отношении истца не порождает.

Публичные слушания, являясь формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер, так как результаты публичных слушаний не обязательны для уполномоченного органа местного самоуправления при принятии им распорядительного решения и их результаты не могут нарушать чьих либо интересов. При этом действующим законодательством не установлена возможность отдельного оспаривания в судебном порядке публичных слушаний и протокола по ним.

Заключение по результатам слушаний истцом не оспаривается.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд об оспаривании протокола публичных слушаний, а также заключения по результатам публичных слушаний.

Публичные слушания состоялись <дата>. Истец принимал непосредственное участие в их проведении, лично присутствовал и участвовал в обсуждении вопросов, которые были вынесены на публичные слушания.

Заключение по результатам публичных слушаний было опубликовано в средстве массовой информации – газете «Маяк» <дата>.

Таким образом, о результатах проведения публичных слушаний истцу было известно с момента публикации заключения, т.е. с <дата>.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

С административным иском об оспаривании протокола публичных слушаний от <дата>ФИО1 обратился в суд <дата>, т.е. спустя более чем три месяца после того, как ему стало известно о проведении публичных слушаний.

Довод стороны истца, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку оспариваемый протокол им был получен только в августе 2015 года, суд находит несостоятельным.

Обращение истца за получением копии протокола в августе 2015 года, не свидетельствует об уважительности пропуска указанного выше срока, поскольку истец не был лишен возможности обратиться за получением копии оспариваемого протокола в установленные законом сроки. Отсутствие копии протокола также не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата>№ «Об утверждении проекта межевания территории <адрес> муниципального района <адрес>, ограниченной автодорогой по Московскому проспекту, <адрес>» и признании незаконным постановления администрации Пушкинского муниципального района от <дата>№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6356 кв.м, состоящего из контуров 4301,86 кв.м, 2054,03 кв.м, местоположение: <адрес>, для размещения многоэтажной жилой застройки».

Как на основание к признанию незаконными указанных выше постановлений ФИО1 ссылался только на незаконность протокола публичных слушаний и нарушение процедуры проведения публичных слушаний.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

При принятии оспариваемых постановлений администрация руководствовалась, в том числе нормами Градостроительного кодекса РФ, в том числе ст. 43, 45, 46 Кодекса, положениями Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федерального закона от <дата> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», Земельного кодекса РФ и положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Оспариваемые постановления приняты в соответствии с указанными в нем положениями Законов, действовавших на момент принятия постановлений, а также в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий. Кроме того, оспариваемые постановления были приняты по результатам публичных слушаний, процедура которых, как установлено судом выше была соблюдена.

Довод истца о закреплении за многоквартирным домом № по <адрес> земельного участка площадью 1га, со ссылкой на решение Исполкома Пушкинского горсовета от <дата>№, суд находит несостоятельным.

Решением Исполкома Пушкинского горсовета от <дата>№ Геологическому управлению центральных районов был отведен земельный участок площадь 3,20га по <адрес> за счет изъятия земельных участков со сносом домов (л.д. 23-24).

Указанным решением Исполкома конкретный земельный участок за домом № по <адрес> не закреплялся.

Довод истца о нарушении его прав, суд находит несостоятельным.

Стороной истца доказательств нарушения его прав оспариваемыми постановлениями суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты в соответствии нормами действующего на момент их издания законодательства и не нарушает прав истца, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на орган местного самоуправления обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконными протокола публичных слушаний и постановлений администрации Пушкинского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: