Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя административного ответчика - помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга Ахмайзяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании представления прокурора Ленинского района города Оренбурга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском в обоснование которого указывает, что 03.07.2019 года прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга вынесено представление ... «Об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия».

Административный истец не согласен с вынесенным представлением, считает его не соответствующим требованиям законодательства, поскольку полагает что таковое вынесено по результатам рассмотрения обращения лиц, не имеющих каких либо прав относительно принадлежащего истцу на прве собственности объекта.

При проведении проверки, прокуратурой не установлено, что договор аренды между арендодателем ФИО1 и арендатором ... расторгнут 05.01.2017г. Договор аренды между ФИО1 и арендатором .... так же расторгнут 29.08.2018г. а следовательно на момент проведения проверки права последнего нарушены не были. Заключенные между ФИО1 и арендатором ... договора аренды и дополнительные соглашения к нему, содержат указание на обязанность арендодателя по самостоятельному ремонту помещений.

По мнению административного истца, при выдаче оспариваемого предписания прокурор вышел за пределы имеющейся у него компетенции, поскольку должен был в случае выявления законности, направить послужившее основанием для проведения проверки заявление в контролирующие органы, а именно – Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.

Просил суд признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 представление прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга от ... об устранение нарушений законодательства об объектах культурного наследия. Отменить представление прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга от ... об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, и его представитель допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству -ФИО2, доводы административного искового заявления поддержали, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга - Ахмайзянова Л.И., возражала против удовлетворения требований, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы участников производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга по обращениям ... проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства об использовании объектов культурного наследия.

По результатам проверки в адрес ФИО1 вынесено представление прокурора Ленинского района г.Оренбурга ... от 03.07.2019 года ..., из содержания которого усматривается выявление нарушения со стороны ФИО1 как владельца объекта недвижимого имущества являющегося выявленным объектом культурного наследования с 1997 года. В частности в ходе проверки было установлено, что в соответствии с пунктом 5 приложения №2 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 04.04.2016 № 237-п «Об утверждении границ объединенных зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах территорий объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения "Военное собрание", "Дом купца В. ФИО3", "Управление инженерной дистанции", "Особняк. Модерн. Начало XX века» дом жилой городской усадьбы Н.А. Бычковой. Кон. XIX в. Эклектика, расположенный по адресу: ... является выявленным объектом культурного наследия с 1997 года.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно п. 8 ст. 18 Федерального закона №73-Ф3 решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

До настоящего времени государственная историко-культурная экспертиза объекта не проведена в связи с отсутствием финансирования, решение о включении объекта в реестр либо об отказе во включении в реестр не принято.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона №73-Ф3 выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ... общей площадью ... находится в долевой собственности ФИО1 и ...

Обременением права собственности является аренда части помещения на первом этаже в пользу ООО «Альфа Оренбург» (магазин «Красное и белое»), площадью 113,7 кв.м.

В силу п. 10 статьи 48 Федерального закона №73-Ф3 договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

- соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

- не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

21.06.2013 между ИП ФИО1 (Арендодатель), действующим в качестве индивидуального предпринимателя, а также от имени .... и ... (Арендатор) заключен договор аренды ... нежилого помещения (включающего в себя торговое и складское помещения), общей площадью ...., расположенное на первом этаже и являющееся частью жилого трехэтажного дома с нежилым помещением, находящегося по адресу: ...

В соответствии с п. 1.3 договора аренды Арендодатель сообщает Арендатору и гарантирует, что помещение не заложено, не продано, не состоит под арестом, не обременено никакими другими правами третьих лиц.

Согласно п. 5.1 договора аренды срок действия аренды по настоящему договору составляет 6 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

04.03.2019 года к вышеуказанному договору аренды ... нежилого помещения от 21.06.2013 года заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора продлен с 30.07.2019 на следующие 7 лет (до 30.07.2026 года соответственно).

Оспариваемым представлением, ФИО1 указано на необходимость его безотлагательного рассмотрения с участием представителя прокуратуры района и принятия конкретных меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении лиц допустивших нарушения федерального законодательства, к установленной законом ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга.

Довод административного истца о том, что договоры аренды с .... расторгнуты, соответственно нарушения прав на момент вынесения представления не имеется, суд полагает не имеет существенного значения и не может повлечь признания незаконным и отмены оспариваемого представления прокурора, поскольку заявителями в обращениях указывалось на отсутствие в договорах аренды сведений о том, что арендуемые помещения являются объектом культурного наследия, что не было опровергнуто ФИО1 как входе проведения проверки так и при рассмотрении дела.

Фактически в ходе проверки прокуратурой района установлено, что в настоящее время помещение в указанном доме арендует ООО «Альфа Оренбург». Арендатором к проверке представлен действующий договор аренды помещения, из анализа которого установлено, что указание на условия использования объекта перечисленные в п. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73-Ф3 отсутствует в данном договоре аренды отсутствуют, что так же было подтверждено и в ходе судебного заседания.

Административным истцом указывалось на отсутствие оснований полагать принадлежащий ему объект недвижимости в качестве объекта культурного наследия, поскольку согласно выводам историко-культурной экспертизы от 30.08.2019г. произошла полная физическая утрата данного объекта и утрата его историко-культурного значения и включение его в реестр необоснованно.

Вместе с тем, решения о его исключении из перечня выявленных объектов культурного наследия как на момент вынесения представления прокурора, так и на момент принятия решения суда в установленном законом порядке уполномоченным органом не принято.

Доводы административного истца об отсутствии в ЕГРН записи о каких либо ограничениях на объект недвижимости не имеют какого либо значения, так как охранное обязательство было выдано ФИО1 еще 29.05.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое представление прокурора Ленинского района г.Оренбурга вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не возлагает на него каких либо обязанностей кроме как установленных законом. Вместе с тем целью вынесения представления являлось устранение нарушений по соблюдению законодательства об использовании объектов культурного наследия. Представление является составляющей комплекса мер прокурорского реагирования, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшем.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Ленинского района города Оренбурга о признании незаконным и отмене представления прокурора Ленинского района города Оренбурга от ... об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 26.09.2019 года

Судья подпись О.К.Месяц