Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

в суд с названным административным иском обратился ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом был выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу по его иску к ФИО6 о разделе общих долгов супругов, встречному иску ФИО6 о разделе общих долгов супругов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением постановлено: произвести раздел общих долгов супругов в сумме <данные изъяты>, произвести зачет встречных требований и взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1<данные изъяты>, произвести взаимозачет судебных расходов и взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в Североуральский районный отдел УФССП для принудительного исполнения исполнительного документа.

Должник ФИО6 добровольно требование исполнительного документа не исполнила до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении он просил снизить сумму долга по исполнительному листу до <данные изъяты>, так как он должен ФИО6<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был принят Североуральским районным отделом УФССП, возбуждено исполнительное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 перечислила на его счёт <данные изъяты>

ФИО6 добровольно исполнять требования исполнительного документа в части выплаты оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> отказывается с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Указанные действия не привели к исполнению решения Североуральского городского суда.

Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, хотя знал, что у должника ФИО6 имеется имущество, не произвёл арест данного имущества для погашения долга: <данные изъяты>

Кроме того, судебный пристав-исполнитель знал о недвижимости – однокомнатной квартире, приобретенной ими в период брака ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которая была продана должником ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже работал по исполнительному документу, не произвел арест данной квартиры.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не взыскивал исполнительский сбор и не привлекал должника к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению его прав как взыскателя.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, повторил доводы искового заявления и дополнил, что он платил алименты на ребенка, а судебные приставы взыскивали эти деньги и перечисляли на его счет. Квартира не являлась единственным жильем. Должник является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что по исполнительному производству были совершены все исполнительные действия, сделаны запросы в банки. В Сбербанке у должника был арестован счет. Сделаны запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор. По ответам у должника имущество отсутствует. Совершен выход в адрес. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствовало, о чем составлен акт. В квартире по <адрес> находились стол, 4 табуретки, диван, телевизор, подростковая кровать. Исполнительное производство было ей передано в <адрес> когда квартира была уже продана. Это сводное исполнительное производство. Конкретно по этому исполнительному производству взыскано <данные изъяты>

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В деле имеется ходатайство, подписанное представителем ФИО7, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участие представителя второго административного ответчика не признано судом обязательным.

Заинтересованное лицо ФИО12. извещалась судом о месте, времени и дате рассмотрения дела по месту регистрации. Заказное письмо возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 данной статьи).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций – не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

Исполнительное производство №, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Североуральским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан на основании решения Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе общих долгов супругов, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о разделе общих долгов супругов, которым постановлено:

- произвести раздел общих долгов супругов в сумме <данные изъяты>

- произвести зачет встречных требований и взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1<данные изъяты>

- произвести взаимозачет судебных расходов и взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Исполнительный лист с заявлением взыскателя ФИО1 поступил в Североуральский районный отдел ФССП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 были сделаны запросы и получены ответы: в ГИБДД (автотранспорт за должником не зарегистрирован), в ОУФМС (получен адрес регистрации должника), в Управление Пенсионного фонда в г. Североуральске (сведения на должника отсутствуют).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Как следует из данных постановлений, у должника были открыты три счета в ОАО «Сбербанк России». Постановления вынесены по отношению к каждому счету.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Всего, как следует из платежных поручений, с должника взыскано, а взыскателю перечислено <данные изъяты>

Истцом представлен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлен в материалы дела письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником отдела – старшим судебным приставом, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных Североуральским городским судом, были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО13 денежных средств, в размере <данные изъяты> соответственно.

В настоящее время общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем было проверено имущественное положение должника, для чего в банковские учреждения, органы занимающиеся регистрацией движимого (недвижимого) имущества были направлены соответствующие запросы.

Как следует из полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу отделения Пенсионного фонда по Свердловской области должник не трудоустроен, что делает невозможным обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебному приставу – исполнителю даны указания повторить запросы в регистрирующие органы и проверить имущество по месту проживания должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года сделаны запросы в банки: Сбербанк, Госпромбанк, Райффайзен Банк, СКБ-банк, Альфа-банк, Росбанк, НБ «Траст», ВУЗ-банк, Тинькофф-банк, ВТБ-24, Юниаструм-банк, Уральский банк реконструкции и развития, МДМ-банк, Национальный банк сбережений, Банк Екатеринбург, Меткомбанк, в Гостехнадзор, в ОУФМС, в Управление Пенсионного фонда в г. Североуральске.

Получены ответы об отсутствии имущества, денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого не установлено имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

12.11.29015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 ст. 9 настоящего Федерального закона;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В данном случае, такая совокупность отсутствует. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО6, судебным приставом-исполнителем проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта и взыскании денежных средств.

Исходя из смысла со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Поэтому, принимая во внимание размер суммы подлежащей взысканию с должника, отсутствие ходатайства заявителя о наложении ареста на данное имущество, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период времени судом не усматривается.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не взыскивал исполнительский сбор, опровергаются материалами дела. Кроме того, не взыскание исполнительного сбора, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как не нарушает прав взыскателя.

Статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения. Само по себе оно не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не привлечение к административной ответственности не может нарушать права взыскателя.

Доводы истца о том, что он платил должнику алименты и эти же деньги взыскивались и перечислялись на его счет, не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств со ФИО6 в пользу ФИО1

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по этому основанию административным истцом не оспариваются и доказательства тому не представлены. Приводя указанные доводы, истец не подтвердил, каким образом данными действиями нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 – 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, в том числе исполнительного листа, выданного судом, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению исчисляется с момента возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО1 имеется возможность повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с учетом положений ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ