Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО3, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия, бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП №3 по г.Череповцу находится исполнительное производство №-ИП от 16.05.2022г. о взыскании задолженности с должника Й.. Согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, должник умер, исполнительное производство приостановлено.

Взыскателю не известно, принял ли судебный пристав-исполнитель какие-либо меры, направленные на выявление правопреемников должника (< >.),произведены ли все исполнительные действия по установлению имущественного положения должника на момент смерти.

12.09.2022г. взыскатель направил в ОСП №2 ходатайство, где просил судебного пристава-исполнителя направить запрос нотариусу о наличии наследственного дела в отношении имущества должника, а также установить наследников должника.

16.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.

Определением Череповецкого городского суда от 26.09. 2022г. было отказано судебному приставу-исполнителю ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку Й. являлся собственником 1\6 доли в квартире по адресу : <адрес>.

09.06.2023г. взыскатель направил в отделение судебных приставов жалобу, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление правопреемников, фактически принявших наследственное имущество Й..

19.06.2023г. врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу №3 ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба ИП ФИО2 была признана обоснованной частично.

По состоянию на 05.09.2023г. требования постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.06.2023г. не исполнены, лица, фактически принявшие наследственное имущество Й., не установлены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении требований ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.06.2023г.. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, которые бы способствовали исполнению требований исполнительного производства в соответствии с требованиями п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу №3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в случае отсутствия открытого наследственного дела установить лиц, фактически принявших наследственное имущество должника, и обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве либо в случае их отсутствия о замене стороны должника с Й. на ТУ Росимущество Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1 требования административного истца не признала. Также пояснила, что необходимые меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства были ею приняты. На данный момент, в связи с принятием наследства после смерти должника Й.Ц., направлено заявление в суд о правопреемстве.

В судебное заседание административные ответчики- начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО3, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованные лица –нотариус Е.,Ц.,Й.,К.,У.,представители заинтересованных лиц-УФНС по Вологодской области, ПАО Сбербанк,ООО «Филберт»,ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ,гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.05.2022г..Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом по гражданскому делу 2-6083/2021 о взыскании с Й. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долга по кредитному договору в размере: 34 113 руб. 68 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015, 4 632 руб. 26 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.06.2015, 87 757 руб. 21 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с 26.06.2015 по 30.04.2021, 30 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 30.04.2021, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 34 113 руб. 68 коп. за период с 01.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% на сумму основного долга 34 113 руб. 68 коп. за период с 01.05.2021 по дату фактического погашения задолженности. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 и входит в состав сводного №-СД.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, с целью установления сведений о месте работы, доходах должника, в кредитные организации.

В ходе исполнения установлено, что Й. является собственником недвижимого имущества -1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>

Постановлением о приостановлении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.06.2022г. исполнитель- ное производство №-ИП от 16.05.2022г. приостановлено, так как в ходе исполнения установлено, что Й. умер 10 января 2022г..

09.06.2023г. административный истец обратился с жалобой к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г.Череповцу №3. в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление правопреемников, фактически принявших наследственное имущество Й..

19.06.2023г. по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу №3 ФИО4 было вынесено постановление, жалоба ИП ФИО2 была признана обоснованной частично :не направлении запроса о лицах зарегистрированных по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя истребовать данных справку.

В силу ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;3) отменить принятое постановление и принять новое решение;4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Однако,как следует из представленных материалов указанный запрос был направлен судебным приставом –исполнителем ФИО1 в ООО «УК Городок» лишь 02.10.2023г.,что свидетельствует о несвоевременности исполнения судебным приставом-исполнителем в данной части вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, исходя из следующего.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

На момент рассмотрения дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Й. обратилась к нотариусу 21 ноября 2023г. его < >Ц., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Папиной 21.12.2023г. направлено в Череповецкий городской суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.

С учетом этого, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению частично и с признанием несвоевременным исполнения судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Череповцу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1 пункта 2 постановления заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО4 от 19.06.2023г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 по истребованию сведений о лицах, зарегистрированных по адресу :<адрес>,так как данное обстоятельство влияло на рассмотрение вопроса о фактическом принятии наследства в порядке ст.1153 ГК РФ.

В остальной части на момент рассмотрения дела права административного истца не могут быть признаны нарушенными, так как вопрос правопреемства разрешается в установленном порядке судебным приставом-исполнителем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимого объема исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, со стороны начальника отделения и должностного лица его замещающего жалоба административного истца разрешена в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".

Кроме того, в ходе исполнения судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, (часть 8 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу закона предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий и решений судебного пристава-исполнителя, совершенных по истечении этого срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать несвоевременным исполнение судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Череповцу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1 пункта 2 постановления заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО4 от 19.06.2023г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 по истребованию сведений о лицах, зарегистрированных по адресу :<адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

< >

Судья С.А. Вавилова