Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щурова Александра Николаевича к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Щуров А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Курска к Государственной жилищной инспекции Курской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика провести разбирательство по его обращению и обязать лиц, нарушающих его права, прекратить свои противоправные действия и восстановить его в правах на пользование общедомовым имуществом в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований, что на его обращение в прокуратуру г. Курска, перенаправленное в Государственную жилищную инспекцию Курской области, о нарушении жилищного законодательства и его прав, им получен ответ от ГЖИ Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с которым выражает несогласие, поскольку считает, что ГЖИ Курской области проигнорировала нормы действующего законодательства, наделила собрание собственников жилья несуществующими полномочиями. Им была приобретена квартира в жилом доме, территория которого огорожена забором, доступ на территорию осуществляется по чипу. Неизвестные ему лица обозначили условие его доступа на общедомовую территорию в виде платежа в размере 10000 руб.. и 1000 руб. за ключ. Он выяснил, что в 2016 году состоялось решение общего собрания, на котором жилицами было решено собрать денежные средства в размере 10000 руб. с квартиры, установить ограждение территории и автоматические ворота, поэтому новые жильцы должны передать средства в размере 10000 руб. и 1000 руб. за ключ, с чем он не согласен. Однако в ответе ГЖИ Курской области его доводы проигнорированы, проигнорированы нормы действующего законодательства, факт нарушения его прав. ГЖИ Курской области признало законным собрание жильцов дома, на котором рассматривались вопросы, выходящие за пределы компетенции такого собрания, также не было указано, кто из жильцов является председателем совета дома.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Орехов С.Н.

В судебном заседании административный истец Щуров А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил его удовлетворить, указав, что выражает несогласие с ответом ГЖИ Курской области, кроме того, данный ответ дан не по всем постановленным в его обращении вопросам.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Курской области по доверенности Демина Е.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных ею суду в письменной форме возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание не явился административный ответчик и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Орехов С.Н., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также данным Федеральным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года).

Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 № 286-пг (ред. от 02.10.2018) «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Курской области» утверждены Положения о государственной жилищной инспекции Курской области.

Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция Курской области является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Курской области, и находится в непосредственном подчинении Губернатора Курской области.

В соответствии с предоставленными полномочиями, ГЖИ Курской области вправе проводить проверки по вопросам, входящими в компетенцию Инспекции.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Положения руководство инспекцией осуществляет начальник инспекции - главный государственный жилищный инспектор Курской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Курской области по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Начальник инспекции имеет заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Губернатором Курской области в установленном порядке. Заместители начальника инспекции осуществляют отдельные полномочия начальника инспекции в соответствии с их должностными регламентами.

В функции инспекции входит в соответствии с п. 3.1.13 Положения организация приема граждан, обеспечение своевременного рассмотрения обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции инспекции.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Курска поступило обращение Щурова А.Н., в котором он указал, что приобрел квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, к подъезду и на стоянке у дома установлено ограничивающее въезд устройство с автоматическим открытием/закрытием (ворота), не внесенные в проектную документацию, отсутствующие в перечне общедомового имущества. Владелец этого имущества ему не известен. Из телефонного разговора с жильцом данного дома ему стало известно, что в 2016 году состоялось решение общего собрания, на котором жилицами было решено собрать денежные средства в размере 10000 руб. с квартиры, установить ограждение территории и автоматические ворота, поэтому новые жильцы должны передать средства в размере 10000 руб. и 1000 руб. за ключ, с чем он не согласен. Просил провести проверку изложенных в обращении фактов, в том числе законность решения общего собрания собственников жилья; законность требований по исполнению решения ССЖ к новым собственникам; правомерность требования и распоряжения денежными средствами жильцов; полномочия лиц, собирающих денежные средства с жильцов; правомерность распоряжения и расходования денежных средств, собранных с жильцов; законность установления ограничения ему как собственнику в праве на распоряжение всей придомовой территорией.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение Щурова А.Н. о нарушении жилищного законодательства прокуратурой г. Курска было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию г. Курска.

Такое обращение Щурова А.Н. поступило и было зарегистрировано в Государственной жилищной инспекции Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Щурова А.Н. и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Курской области был дан ответ заявителю, в котором разъяснены нормы жилищного законодательства, а также указано, что поскольку установка ограждение территории автоматическими воротами во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (собрание членов ТСЖ) вправе принять решение установить ограждение с автоматическим воротами во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников, то есть квалифицированное большинство.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. в проведении общего собрания в форме очно-заочного голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном <адрес> в количестве голосов собственников обладающие 7760,6 м², от общего количества голосов в многоквартирном доме 9085,6 м², что составляет 85,4%. Кворум имеется, общее собрание правомочно.

По результатам голосования на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном <адрес> большинством голосов были приняты следующие решения: по вопросу № (проголосовало «за» 7721,6 кв. м. - 85%) - установить ограждение придомовой территории, ворота в количестве 3 штук, калитки в количестве 2 штук и оборудовать автоматическими системами закрывания ворот в количестве 2 штук; по вопросу № (проголосовало «за» 7721,6 кв. м. - 85%) - финансирование осуществляется поквартирно, в размере 9700 руб/кв; по вопросу № (проголосовало «за» 7721,6 кв. м. - 85%) - включить установленное ограждение, ворота, калитки и оборудование в состав общего имущества. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.| В случае, когда впоследствии кто-либо из собственников помещений в этом

многоквартирном доме продал квартиру, то на нового собственника не распространяется решение общего собрания собственников МКД (общего собрания членов ТСЖ) в части оплаты денежных средств, за счет которых была произведена установка ограждение территории с автоматическим воротами во дворе дома. Эти расходы должен нести предыдущий собственник. На нового собственника может быть возложена обязанность только по оплате изготовления ключей от автоматических ворот, если предыдущий собственник их ему не передал. При отказе председателя совета дома (председателя ТСЖ) передать ключи от автоматических ворот новому собственнику, новый собственник вправе требовать передачи ему ключей от автоматических ворот в судебном порядке на основании ст.304 ГК РФ. В соответствии с данной статьей собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По информации управляющей компании с Вас как собственника квартиры <адрес> не каких финансовых средств связанных с установкой ограждения территории с автоматическими воротами не требуют. Дополнительно было сообщено, что заявителем не приложены какие либо документы подтверждающие истребование с него денежных средств за установку ограждения территории с автоматическими воротами (квитанции и т. д.).

Таким образом, обращение административного истца Щурова А.Н. было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки по результатам рассмотрения такого обращения.

При этом, в указанном ответе заявителю разъяснены нормы действующего жилищного законодательства, даны ответы на все постановленные в обращении Щурова А.Н. вопросы в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции Курской области, кроме того, проверена правомочность общего собрания жильцов дома, разъяснено право обращения в установленном порядке за защитой нарушенного права, не усмотрено каких-либо финансовых требований к заявителю, связанных с установкой ограждения территории с автоматическими воротами, указано на непредставление заявителем документов, подтверждающих такие финансовые требования.

Учитывая изложенное, на основании установленных по делу обстоятельств, имеющейся совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности оспариваемого Щуровым А.Н. ответа Государственной жилищной инспекции Курской области на его обращение.

Само по себе несогласие Щурова А.Н. с данным ответом на его обращение не свидетельствует о незаконности такого ответа, и о наличии оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по проведению какого-либо разбирательства и обязанности на каких-либо лиц в рамках настоящего дела в пределах рассмотрения заявленных требований по прекращению противоправных действий и восстановлению его в правах на пользование общедомовым имуществом.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Государственной жилищной инспекцией Курской области обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела судом не установлены.

Более того в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, превышения Государственной жилищной инспекцией Курской области своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, при рассмотрении обращения Щурова А.Н. и даче ему ответа не установлено.

При указанных обстоятельствах, незаконности оспариваемого ответа Государственной жилищной инспекции Курской области не установлено, как и не установлено нарушений прав, законных интересов административного истца Щурова А.Н. оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Щурова А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Щурова Александра Николаевича к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья