Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Щербина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Салех Ольги Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк Александру Григорьевичу, заинтересованное лицо ГУП РК «Крымэнерго», начальник Управления государственного земельного надзора Рогов Алексей Анатольевич о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк Александру Григорьевичу, в котором просила суд: признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ по направленному Салех О.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлению об администратвином правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, зарегистрированному в интернет – приемной портала Правительства Республики Крым № ИП-19545; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Салех О.В., рассмотрев заявление истца с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ; восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления к административному ответчику о признании незаконным бездействия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством интернет-приемной портала Правительства Республики Крым под №ИП - 19545 направил ответчику в соответствии с предписаниями статьи 23.21 КоАП РФ, п.7 ч.5 ст.71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном земельном надзоре», Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №П/0240 заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка по <адрес> А, в <адрес> в отношении ГУП РК «Крымэнерго» гражданки Грабовой Оксаны Владимировны. В заявлении об административном правонарушении указывалось о том, что ГУП РК «Крымэнерго», действуя в интересах Грабовой О.В., самовольно заняло земельный участок муниципальной собственности по адресу: <адрес>А в <адрес>, разместив на нем ВЛ-0,4кВ и ее опору, при этом, установленные законодательством разрешительные документы для использования данного земельного участка у ГУП РК «Крымэнерго» либо Грабовой О.В. отсутствуют - договора собственником участка или правообладателем, публичный или частный сервитут отсутствуют в ЕГРН и сведения об охранной зоне этих объектов электрохозяйств обременяющих данный земельный участок. Из текста и просительной части указанного заявления истец просил ответчика провести в пределах компетенции осмотр места совершена административного правонарушения, назначить и провести в отношении ГУП РК «Крымэнерго» внеплановую проверку по факту самовольного занятия земельного участка по адресу: <адрес> А в <адрес>, привлечь ГУП РК «Крымэнерго к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ». По результатам рассмотрения указанного заявления, истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подпись заместителя председателя Госкомрегистра Костюка А.Г., из которого следует, что оснований для проведения мероприятий по государственному земельному надзору в отношении ГУП РК «Крымэнерго» при использовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных на земельном участке, отсутствуют. Вместе с тем, административный истец указывает на бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении его заявления в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку заявление истца содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а принятие решения о возбуждении дела об администратвином правонарушении или об отказе в его возбуждении, должно быть мотивировано, требует, в частности проверки указанных в заявлении об администратвином правонарушении сведений. Административным ответчиком по настоящее время не направлено истцу процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ по его заявлению, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 77).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Управления государственного земельного надзора Рогов Алексей Анатольевич (л.д. 170).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах свое неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым поддержал представленные ранее суду письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Салех О.В., посредством интернет – приемной портала Правительства Республики Крым обратилась к руководителю Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК Костюк А.Г. с заявлением об администратвином правонарушении, в котором указывая на то, что ГУП РК «Крымэнерго» самовольно заняло часть земельного участка муниципальной собственности по адресу: <адрес> А в <адрес> для строительства кабельной линии электропередач для гражданки Грабовой Оксаны Владимировны, осуществляющей незаконное строительство сблокированных жилых домов на смежных земельных участках по <адрес> а, б и в, в <адрес>, ГУП РК «Крымэнерго» разрешение на строительство кабельной линии электропередачи в сторону <адрес> а, б, в на земельном участке по <адрес> А в <адрес> от органа местного самоуправления и от землепользователя – арендатора не получало, и в указанном заявлении Салех О.В. просила назначить и провести в отношении ГУП РК «Крымэнерго» внеплановую проверку по факту самовольного занятия земельного участка по адресу: <адрес> А в <адрес>; привлечь ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ; в соответствии с ч. 10.1 статьи 71 ЗК РФ в связи с выявлением факта размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месте нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт (л.д. 160-162).

Указанное заявление зарегистрировано за № ИП – 19545.

По результатам рассмотрения указанного заявления, заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Салех О.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № С-8/352/5, согласно которого деятельность Госкомрегистра в области государственного земельного надзора регламентируется статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном земельном надзоре», административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № П/0240; в соответствии с пунктом 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требовании земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов; в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Постановления - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство могут осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, предоставленной ГУП РК «Крымэнерго», на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, расположены объекты электросетевого хозяйства -электрическая часть K1TI - 632 Родниковое, ВЛ - 10 кВ Л - 1 Родниковое ОТО ТП - 632 и ВЛ - 04кВ Л - 2 от ТП 632; вышеуказанные объекты электроэнергетики являются собственностью Республики Крым, переданы ГУН РК «Крымэнерго» в хозяйственное ведение (Постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ М» 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым», Распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р); учитывая вышеизложенное, основания для проведений мероприятий но государственному земельному надзору в отношении ГУП РК «Крымэнерго» при использовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес> а отсутствуют (л.д. 158-159).

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк Александру Григорьевичу о признании незаконным бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, выразившегося в непринятии процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ по направленному Салех О.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлению об администратвином правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, зарегистрированному в интернет – приемной портала Правительства Республики Крым № ИП-19545 и обязании совершить определенные действия, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда <адрес>; указанное административное исковое заявление направлено истцом посредством портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении истец просит восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления к административному ответчику о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что по настоящее время административным ответчиком процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, по заявлению истца не принято, в связи с чем, порядок применения сроков к его бездействию урегулирован частью 1.1 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, выразившегося в непринятии процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ по направленному Салех О.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлению об администратвином правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, зарегистрированному в интернет – приемной портала Правительства Республики Крым № ИП-19545.

По результатам рассмотрения указанного обращения Салех О.В. за № ИП - 19545, заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № С-8/352/5, из которого не усматривается, что административным ответчиком рассмотрено обращение истца в части привлечения ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ.

В материалах административного дела отсутствуют сведения и доказательства их подтверждающие, что административному истцу дан ответ или направлено процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ в части рассмотрения его обращения о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих, когда Салех О.В. был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № С-8/352/5, а как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, указанный ответ был направлен Салех О.В. простым письмом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, когда административным истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № С-8/352/5, и суду такие данные не представлены, ни административным истцом, ни стороной административного ответчика, а также отсутствие в материалах дела сведений и доказательств их подтверждающих о рассмотрении заявления административного истца о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, а также учитывая положения ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в целях соблюдения баланса публичного и частного интереса при разрешении данного спора, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском и о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, частью 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В частности, к обращениям, рассмотрение которых производится не по правилам названного Закона, относятся заявления о совершении административного правонарушения, порядок разрешения которых и принятия по ним процессуального решения регламентирован специальным законом - КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. В том числе в соответствии с ее п. 3 такими поводами являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, должностное лицо, их рассмотревшее, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 23.21 КоАП РФ следует, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной переуступки права пользования землей), статьей 8.5 (в части информации о состоянии земель), статьями 8.6 - 8.8 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 71 земельного Кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки, в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра (далее - территориальные органы) при осуществлении государственного земельного надзора.

Так, в силу п. 119 Административного регламента, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, на основании мотивированного представления принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП.

Критерием принятия решения о проведении внеплановой проверки по результатам административного обследования является выявление достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность.

Критерием принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам административного обследования является выявление в ходе административного обследования достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

Ответственным за принятие решения о проведении внеплановой проверки в случае выявления нарушения требований законодательства в результате проведенного административного обследования являются руководитель Росреестра (территориального органа) или его заместители.

Ответственным за принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении в случае выявления нарушения требований законодательства в результате проведенного административного обследования является должностное лицо, которое проводило административное обследование.

Как уже установлено судом и из материалов дела следует, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к руководителю Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК Костюк А.Г. с заявлением об администратвином правонарушении за № ИП-19545, Салех О.В. просила назначить и провести в отношении ГУП РК «Крымэнерго» внеплановую проверку по факту самовольного занятия земельного участка по адресу: <адрес> А в <адрес>; привлечь ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ; в соответствии с ч. 10.1 статьи 71 ЗК РФ в связи с выявлением факта размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месте нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт (л.д. 160-162).

По результатам рассмотрения указанного заявления, заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Салех О.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № С-8/352/5, из которого следует, что основания для проведений мероприятий но государственному земельному надзору в отношении ГУП РК «Крымэнерго» при использовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес> А отсутствуют (л.д. 158-159).

Указанный ответ дан по результатам рассмотрения заявления Салех О.В. об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № ИП19545, в порядке, предусмотренном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, административный истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением за № ИП-19545, просил привлечь ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, ссылаясь в своем заявлении на наличие события административного правонарушения.

Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 478.

Таким образом, административный ответчик, в силу положений статьи 23.21 КоАП РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и как следствие разрешать вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения при возникновении к тому повода.

Вместе с тем, заявление Салех О.В., обратившейся ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру РК, в порядке КоАП РФ, подлежало разрешению в порядке, названном настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко», при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Таким образом, часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе названным ее статьям, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не соблюдены нормы названного Кодекса, так как административным органом при рассмотрении заявления физического лица, являющегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не составлен ни один из видов процессуальных документов, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, обратного суду не представлено и в материалах дела отсутствует, что повлекло нарушение права административного истца (заявителя по делу), на обжалование надлежащего процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а потому суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления Салех О.В. об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в интернет приемной Правительства республики Крым за № ИП – 19545, в порядке установленном действующим законодательством.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона, для признания незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления Салех О.В. об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в интернет приемной Правительства республики Крым за № ИП – 19545, в порядке, установленном действующим законодательством, а потому исковые требования административного истца в данной части находит подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Салех О.В., рассмотрев заявление истца с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части и с целью защиты прав и интересов прав административного истца, учитывая положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, суд полагает необходимым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Салех О.В. об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в интернет приемной Правительства республики Крым за № ИП – 19545, в порядке установленном действующим законодательством, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также полагает необходимым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд <адрес>, гражданке Салех Ольге Викторовне об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Салех О.В.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежный поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, то с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Салех О.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Салех Ольги Викторовны - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления Салех Ольги Викторовны об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в интернет приемной Правительства Республики Крым за № ИП – 19545, в порядке установленном действующим законодательством.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Салех Ольги Викторовны об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в интернет приемной Правительства республики Крым за № ИП – 19545, в порядке установленном действующим законодательством, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салех Ольге Викторовне – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым пользу Салех Ольги Викторовны уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд <адрес>, гражданке Салех Ольге Викторовне об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья М.В. Домникова