Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лободы П.В. к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Ресреестра по Калининградской области о признании незаконными постановления администрации МО СГО <№> от <Дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, признании неисполненным решения суда, понуждении к переформированию земельного участка, признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, запрете дальнейших действий по кадастровому учету земельного участка без соблюдения установленных законом процедур, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лобода П.В. обратился в суд, с учетом уточнений, с вышеназванными иском к администрации МО «Светлогорский городской округ», публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Ресреестра по Калининградской области, указав, что вступившим в силу решением от <Дата> суд частично удовлетворил иск к администрации СГО о понуждении к формированию участка под жилой многоквартирный дом, возложив эту обязанность по нормам Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, отказав в признании незаконным учета з/у <№>, отнесенного Правилами землепользования к территориальной зоне Ж2.2. Признавая незаконным бездействие ответчика по формировании участка и возлагая эту обязанность, суд указал, что администрация городского округа «обязана инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать участок, являющийся общим имуществом собственников жилых помещений», подтвердив этим его принадлежность. Разъясняя порядок формирования этого участка, суд напомнил, что «нормами земельного, жилищного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров такого земельного участка - не только его фактическое использование, но также действующие градостроительные нормы и правила, и возможность обслуживания многоквартирного дома.

Отказ в признании незаконным учета земельного участка с КН <№> суд мотивировал тем, что его постановка на учет «не влечет для истца каких - либо негативных последствий, поскольку участок является декларативным. При осуществлении мероприятий по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом границы земельного участка КН <№> могут быть изменены». Последнюю формулировку суд внес в решение для устранения препятствий в надлежащем формировании земельного участка, и применения правил расчета площади земельного участка, при этом суд учитывал кадастровую карту и статус территориальной зоны Ж 2.2, северная граница которой вплотную примыкает к дому истца.

Истец указал, что после вступления решения суда в законную силу оно в силу положений статьи 16 КАС РФ стало обязательным с учетом всех выводов суда, а вывод о возможности изменения границ позволял определить площадь земельного участка по формуле расчета для МКД путем изменения границ зоны Ж 2.2, производных от границ земельного участка с КН <№> и установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее по тексту – ПЗЗ СГО) <№> от <Дата>.

Позицию решения после его вынесения поддержало Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, которое в ответе истцу от <Дата> указало, что границы участка с КН <№>, на котором частично расположен дом, подлежат уточнению в рамках документации по планировке территории, что обязывало ответчика подать заявку на ее подготовку в указанное Агентство и решить вопрос о внесении изменений в ПЗЗ СГО.

Однако, отказ в аннулировании земельного участка КН <№> администрация СГО расценила как повод произвольно толковать возможность изменения границ, не соблюдать указанную судом процедуру формирования земельного участка на основе проекта планировки территории, межевого плана земельного участка, иных градостроительных норм, и не применять по своему усмотрению отдельные нормы ГрК РФ и ЗК РФ.

Письмом от <Дата><№> с приложенной схемой участка под дом истец уведомлен о возможности формирования участка в границах зоны Ж 2.2 примерной площадью 1050 кв. м, при этом приведена ст. 30, ч. 4 ГрК РФ, но для введения в заблуждение не указана зона земельного участка, также находящегося в пользовании собственников помещений дома и исключенного из формирования в нарушение правил расчета площади.

Поскольку предложение согласовать схему не соответствовало решению Светлогорского городского суда Калининградской области, нормам действующего законодательства и собственной позиции администрации при рассмотрении дела в суде, истец обратился к главе администрации СГО с заявлением от <Дата>, в котором выразил несогласие со схемой расположения земельного участка, а также указал на неправильное применение норм ГрК РФ. При этом он предложил внести изменения в ПЗЗ СГО в части границ зоны Ж2.2, в которую включен земельный участок <№>, как составной части единой жилой зоны (ст. 35 ГрК РФ), что соответствует выводу суда в решении о возможности изменения границ и позволяет завершить формирование без повторного обращения истца в суд.

В ответе от <Дата> администрация подготовку проекта планировки посчитала необязательным, ст. 35 ГрК РФ и нормы расчета площади не подлежащими учету, а изменение границ зоны Ж2.2 вновь возложила на Агентство.

Согласно ответу, возможность изменения границы территориальной зоны Ж2.2 ответчик по факту признал, но указать истцу основания к отказу и принять меры к изменению действующих ПЗЗ СГО отказался, вопреки выводам вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда администрацией СГО исполнено не было, истец <Дата> предъявил в ОСП Светлогорского городского округа исполнительный лист и копию решения суда от <Дата>, указав на обязательность разработки проекта планировки территории и расчета площади земельного участка под многоквартирный жилой дом. В связи с бездействием ОСП в ноябре 2022 был предъявлен административный иск о незаконности такого бездействия и понуждении к исполнению решения суда. Только после принятия судом настоящего иска к производству суда судебный пристав-исполнитель взыскал с администрации СГО исполнительский сбор, в связи с чем письмом администрации от <Дата> истец был уведомлен о начале процедуры формирования участка под многоквартирный жилой дом с указанием, что первоначально будет утверждена схема расположения земельного участка, а потом составлен межевой план. После этого истец был уведомлен о процедуре общественных обсуждений и поступлении от должника заявления о прекращении исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела по иску к ОСП Светлогорского городского округа администрация передала <Дата> постановление от <Дата> об утверждении схемы расположения земельного участка без подготовки проекта планировки и копию межевого плана, указав на его направление в орган кадастра, но в отсутствие сведений об учете, в связи с чем истец <Дата> подал в Федеральную кадастровую палату Росреестра по Калининградской области заявление о незаконности постановления администрации СГО, противоречащего решению суда и правилам расчета площади.

Ответом от <Дата> истец уведомлен о перенаправления обращения в ТУ Росреестра без принятия органом Роскадастра самостоятельных мер к приостановлению кадастрового учета земельного участка, а <Дата> истцу дан ответ руководителя Росреестра теоретического содержания без указания мер по приостановлению учета земельного участка и без уведомления о его завершении.

В марте 2023 истцом получена выписка Росреестра об учете земельного участка <Дата> с указанием, что сформированный во исполнение решения суда земельный участок не имеет правообладателя, а видом его разрешенного использования вопреки судебному решению и статье 16 Закона № 189-ФЗ является не «обслуживание многоквартирного дома», на основании которого он переходит в собственность, а «малоэтажная застройка», согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Считает, что при таких обстоятельствах действия ответчиков нарушают права истца на формирование земельного участка согласно решению суда, в связи с чем, должны быть признаны незаконными.

Административный истец считает, что образование земельного участка под многоквартирный дом без его межевания на основании схемы расположения земельного участка возможно, но лишь при отсутствии судебного акта об установлении им иного способа его исполнения (ст. 352 КАС РФ) и спора о границах и площади земельного участка под МКД, а также при условии его передачи в общедолевую собственность, что предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ) и судебным актом.

Именно поэтому письмом от <Дата><№> с приложенной схемой участка под многоквартирный жилой дом администрация СГО предлагала истцу согласовать эту схему, а получив его ответ от <Дата> о его несогласии с такой схемой, возложила в новом письме от <Дата> обязанность по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Светлогорского городского округа только на Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и полностью прекратила исполнение судебного решения от <Дата>.

Мероприятия по утверждению схемы расположения земельного участка администрация СГО начала в ноябре 2022 года, сразу после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем доводы административного ответчика о законности схемы без проекта планировки и межевания надуманны и земельный участок должен быть образован согласно акту суда.

Более того, из оспариваемого постановления от <Дата> следует, что при указании на его вынесение во исполнение решения суда от <Дата>, этот документ не содержит указания о принадлежности участка собственникам жилых помещений на праве общедолевой собственности, возникающем с даты его кадастрового учета согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, в то время как выписка Росреестра также не содержит сведений о собственниках земельного участка.

Административный истец считает, что при таких обстоятельствах, это постановление и выписка Росреестра об отсутствии правообладателя земельного участка подтверждают, что на основании постановления <№> на учет поставлен земельный участок, принадлежащий Министерству обороны РФ, а не жильцам дома, т.к. при не разграниченной собственности на землю и отсутствии указания на передачу земельного участка ответчик в силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ сохранил право распоряжения участком, а потому имеются все основания для отмены этого постановления.

Постановление администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» от <Дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на основании ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не содержит указаний о ее подготовке на основании проекта планировки по согласованию с Агентством, с учетом отзыва которого суд указал на обязанность администрации «инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать участок». При этом в обход решения суда и положений ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ указывает видом использования земельного участка не «обслуживание многоквартирного дома», а «малоэтажную многоквартирную жилую застройку», подменяя режим земельного участка, определенный указанным Федеральным законом на режим «малоэтажной многоквартирной застройки» согласно Классификатору видов использования земельных участков (Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540).

Между тем, п. 3 ст. 37 ГрК РФ, ст. 7 ЗК РФ предусмотрены не только основные виды использования, но и вспомогательные, допустимые как «дополнительные по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними», что обязывало указать в постановлении администрации кроме основного вида использования также и вспомогательный вид использования участка - «обслуживание многоквартирного жилого дома», на основании которого по ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ и возникает право собственности.

С учетом вышеизложенного, административный истец считает что административный ответчик фактически отказался от исполнения вступившего в законную силу решения суда, обязывающего сформировать земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома, сформировав его в нарушение установленной законом процедуры. В результате незаконных действий ответчика спорный земельный участок фактически создан и сохранен в распоряжении Министерства обороны РФ. При этом ответчик без согласования с собственниками жилья исключил из площади земельного участка под домом значительную часть его южной стороны, которая при соблюдении правил расчета площади должна быть включена в участок для обслуживания многоквартирного дома.

Полагает, что при отсутствии в межевом плане расчета площади земельного участка и акта согласования его границ, игнорировании решения суда от <Дата>, решение Росреестра от <Дата> об учете земельного участка без указания его принадлежности собственникам жилья также подлежит отмене.

Таким образом, при отказе административного ответчика от обращения в суд с заявлением об изменении им способа исполнения судебного решения от <Дата>, отсрочке или рассрочке исполнения, его последующее обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства при одновременном проведении формирования в обход предписаний решения суда и положений ЗК РФ и ГрК РФ, считает все эти действия способом неисполнения решения и основанием взыскания компенсации морального вреда, который он оценивает в 30000 рублей.

На основании вышеизложенного Лобода П.В. просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» <№> от <Дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, признать неисполненным решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> неисполненным, обязать администрацию МО «Светлогорский городской округ» переформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом путем заключения договора о подготовке проекта планировки территории с изменением границ территориальной зоны, с применением формулы согласно рекомендациям Минземстроя РФ № 59 от 26.08.1998 и согласования площади и границ земельного участка с собственниками помещений МКД, с предоставлением возможности копирования всех материалов проекта; признать незаконными действия Росреестра по постановке земельного участка на кадастровый учет, запретить дальнейшие действия по кадастровому учету земельного участка без соблюдения установленных судом и законом процедур, взыскать с администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» в пользу Лобода П.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Административный истец Лобода П.В. и его представитель Ершов В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнений по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Светлогорский городской округ» - Щербо М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что образование земельного участка под многоквартирный <Адрес> возможно исключительно в границах существующей территориальной зоны Ж2.2. Административному истцу было сообщено о том, что в связи с принятием Постановления Правительства Калининградской области от 25.01.2017 № 14 «О некоторых мерах но реализации Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» и о внесении дополнения и изменения в постановление Правительства Калининградской области от 4 февраля 2011 года №75» с 01.01.2017 полномочия по подготовке и представлению на утверждение документов территориального планирования, правил землепользования и застройки муниципальных образований, выдаче разрешений на строительство, разрешений па ввод в эксплуатацию, подготовка и утверждение градостроительных планов земельных участков и другие полномочия перешли Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (в соответствии с Указом Губернатора Калининградской области от 30.11.2021 №99 - Министерству градостроительной политики Калининградской области). Таким образом, фактически образование земельного участка большей площадью под данным объектом не представляется возможным. Схема расположения спорного земельного участка подготовлена и утверждена на основании п.п. 4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ, в соответствии с установленной законом процедурой, предусматривающей проведение общественных обсуждений по проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом <Адрес> и опубликованием постановления о проведении общественных обсуждений и заключения о результатах общественных обсуждений по проекту схемы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 1067 кв.м, и разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» расположенный но адресу: <Адрес> поставлен па государственный учет <Дата> с присвоением кадастрового номера <№>. В графе особые отметки, правообладателем земельного участка указаны собственники помещений в многоквартирном доме.

Относительно указания в решении суда на декларативный характер границ смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, то в отношении него был подготовлен отдельный межевой план, и его границы были уточнены.

Требования о денежной компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку в формулировке истца не усматривается причинно-следственная связь между обращением/не обращением Администрации с заявлениями об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, а также заявлением о прекращении исполнительного производства (при фактическом образовании участка) и моральными страданиями административного истца.

На основании изложенного, администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области - Кузнецова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что все действия Росреестра осуществлялись в рамках действующего законодательства, на основании постановления органа местного самоуправления. Согласование границ земельного участка с собственниками жилых помещений законом не предусмотрено. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 126-129), ППК «Роскадастр» считает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и соответственно по принятию соответствующих процессуальных решений. Также не является органом, принявшим оспариваемое постановление и лицом, его исполнявшим. Истцом не указано, какие конкретно нормы действующего законодательства, а также его права и законные интересы нарушил ППК «Роскадастр». Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что Лобода П.В. является собственником <Адрес>.

Указанный дом является многоквартирным, состоит из 3-х квартир. Квартира <№> принадлежит на праве собственности Комарову В.А., <Адрес> – Аргентовской М.Н. (30/100) и Аргентовскому А.Ю. (70/100).

<Дата> Лобода П.В., Аргентовская М.Н. и Аргентовский А.Ю. обратились к Главе администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом <№>. Просили предоставить информацию о том, кому и на каком основании планируется передать придомовую территорию, а при наличии такого решения, указать основания, по которым за собственниками не признаются права на земельный участок.

Согласно ответу главы администрации муниципального образования от <Дата>, истцу было отказано в формировании земельного участка со ссылкой на то, что проект межевания может быть подготовлен за счет бюджетных средств лишь в порядке очередности ввиду существенности затрат для населения, при этом информация о планах застройки предоставлена не была.

Считая, что его права нарушены, Лобода П.В. обратился в суд с иском о признании незаконным изъятия администрацией МО «Светлогорский городской округ» части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <Адрес><Адрес>, а также ответов главы администрации МО от <Дата> и от <Дата>; признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Калининградской области» об учете участка с кадастровым номером <№> без согласования со смежными землепользователями, с понуждением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Калининградской области» исключить его из данных кадастрового учета; понуждении администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» сформировать земельный участок под многоквартирный жилой <Адрес> с учетом действующего законодательства, прав собственников жилья на образование земельного участка по фактическому землепользованию, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по административному делу <№> административные исковые требования Лободы П.В. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» сформировать земельный участок под многоквартирный жилой <Адрес>, расположенный по пер. <Адрес>, в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска Лобода П.В. отказано (л.д. 21-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от <Дата> решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лободы П.В. и Аргентовского А.Ю. - без удовлетворения (190-194).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от <Дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба Лободы П.В. – без удовлетворения (л.д. 195-199).

Определением Светлогорского городского суда от <Дата> заявление Лободы П.В. о разъяснении решения суда от <Дата> по административному делу <№> – оставлено без удовлетворения. При этом суд указал, что порядок формирования земельного участка под многоквартирными жилыми домами установлен действующим гражданским, земельными и градостроительным законодательством. В решении суда прямо указано о возложении обязанности по формированию земельного участка на администрацию МО «Светлогорский городской округ». В нём ясно и подробно приведены установленные по делу обстоятельства, а также основания, по которым суд частично удовлетворил заявленные требования и по которым в удовлетворении части требований административному истцу было отказано, выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют установленным обстоятельствам и каких-либо неясностей не содержат.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от <Дата> определение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> оставлено без изменения, а частная жалоба Лободы П.В. без удовлетворения.

<Дата> по заявлению взыскателя судом был выдан исполнительный лист ФС <№> для принудительного исполнения решения суда от <Дата>.

<Дата> Лобода П.В. обратился с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.

На основании указанного исполнительного листа ФС <№> ОСП СГО УФССП по Калининградской области в отношении администрации МО «Светлогорский Городской округ» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, взыскателем по которому является Лобода П.В., на предмет исполнения: обязать администрацию МО Светлогорский городской округ сформировать земельный участок под многоквартирный <Адрес>, в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» <№> от <Дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно приложению. Образование земельного участка с условным номером <№> из земель неразграниченной государственной собственности. Характеристики образуемого земельного участка: территориальная зона – Ж2.2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами); местоположение – <Адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка; площадь – 1067 кв.м.

Из оспариваемого постановления следует, что оно принято в соответствии со ст. 11.2, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по делу <№> и формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом <Адрес>, на основании заключения о результатах общественных обсуждений от <Дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 1067 кв.м. и разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», расположенный по адресу: <Адрес> поставлен на государственный учет <Дата>, присвоен кадастровый <№>. В графе «Особые отметки» указано: для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером: <№>. Сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: общая долевая собственность, доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения. Правообладатель: собственники помещений в многоквартирном жилом доме. Основание – Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ (л.д. 154).

Суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка и действий (бездействия) по формированию земельного участка ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 июля 2022 года) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ также внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусмотрено, что образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Из содержания п. 4.1 ст. 16 упомянутого Федерального закона следует, что образование указанного в ч. 3 этой статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, с <Дата> образовать земельный участок, занятый многоквартирным домом и входящими в его состав объектами, стало возможным на основании схемы расположения участка.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10).

В соответствии с частью 2.1 статьи 11.10, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ, подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

Частью 3 статьи 11.10 предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 13 статьи 11.10, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 14 статьи 11.10, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Судом установлено, что в связи с изменением федерального законодательства, решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 21.11.2022 №80 «О внесении изменений и дополнений в Положение о проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности и благоустройства на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденное решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 21 декабря 2020 года № 88» пункт 1.5 дополнен подпунктом 8 следующего содержания: «8) проект схемы расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - проект схемы расположения земельного участка)».

Администрация МО «Светлогорский городской округ» письмом от <Дата> уведомила истца о начале процедуры формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом <Адрес>, а также о том, что до <Дата> будет утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а до <Дата> будет подготовлен межевой план и осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 37).

<Дата> письмом (исх. <№>) администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» административному истцу была направлена схема предполагаемых к формированию границ земельного участка под многоквартирным жилым домом <Адрес> ориентировочной площадью 1050 кв.м. Указанная схема была истцом получена <Дата> (л.д. 116-119).

<Дата> (вх. <№>) истец Лобода П.В. направил в адрес администрации ответное письмо, в котором было указано на несогласие с направленной схемой (л.д. 120-121).

<Дата> администрацией был направлен ответ в соответствии с которым указано, что «контуры предложенного варианта формирования земельного участка под многоквартирным домом №<Адрес> ориентировочной площадью 1050 кв.м, сформированы по границам смежных земельных участков <№> и территориальной зоны Ж2.2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Светлогорска, утвержденными решением городского Совета депутатов от <Дата><№> (л.д. 122-123).

<Дата> в соответствии с п. 2.1. ст. 11.10 ЗК РФ и решения от <Дата><№> администрацией было издано Постановление «О проведении общественных обсуждений по проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом <Адрес>» <№>, которое было опубликовано <Дата> на официальном сайте Администрации и в газете «Вестник Светлогорска» (<№>) <Дата>).

Пунктом 2 данного постановления установлен срок проведения общественных обсуждений с <Дата> по <Дата> и срок экспозиции проекта/приема предложений и замечаний с <Дата> по <Дата>.

Порядок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в том числе по проектам схем расположений земельных участков, на котором расположен многоквартирный жилой дом, предусмотрен статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 5.1 ГрК РФ, участниками общественных обсуждений или публичных слушаний являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Процедура проведения общественных обсуждений регламентирована частью 4 указанной статьи и состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале общественных обсуждений;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Согласно части 9 статьи 5.1, в течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления или созданного им коллегиального совещательного органа (далее - организатор общественных обсуждений или публичных слушаний) и (или) разработчика проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Из части 10 статьи 5.1 следует, что в период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта.

Частью 11 статьи 5.1 предусмотрено, что предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 15 настоящей статьи.

На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21 статьи 5.1.).

Согласно части 23 статьи 5.1, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.

Судом установлено, что <Дата> от Лободы П.В. в адрес администрации поступило заявление на общественные обсуждения, в котором он выражал несогласие с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по мотиву отсутствия обоснования расчета площади территории под обслуживание многоквартирного дома, с приложением копии технического паспорта БТИ со схемой участка за 1981 год и требовал границы участка установить по факту их использования и на основании закона, с обоснованием площади участка.

В ответ на обращение Лободы П.В. администрацией был подготовлен ответ от <Дата> исх. <№> о включении данного заявления в протокол и учете его в заключении по результатам общественных обсуждений.

Указанные предложения были признаны нецелесообразными исходя из того, что формирование земельного участка осуществлено по границам территориальной зоны Ж2.2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами). Иные границы для земельного участка установить невозможно, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

<Дата> на официальном сайте Администрации и в газете «Вестник Светлогорска» (<№>) <Дата> опубликовано Заключение о результатах общественных слушаний по проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом №<Адрес>

<Дата> администрацией было подготовлено постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории» <№>.

Таким образом, предусмотренные законом порядок и процедура принятия оспариваемого правового акта в том числе процедура проведения общественных обсуждений органом местного самоуправления соблюдены.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспаривая действия администрации муниципального образования, административный истец ссылается на то, что во исполнение вступившего в законную силу судебного акта формирование земельного участка под многоквартирный жилой дом должно производиться исключительно путем разработки и утверждения проекта межевания территории, и в границы земельного участка подлежит включению вся территория, находящаяся в фактическом пользовании собственников помещений МКД. Кроме того, ссылается на то, что границы и площадь земельного участка не были согласованы с собственниками помещений многоквартирного жилого <Адрес>

Вместе с тем, такие доводы административного ответчика не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области на администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» возложена обязанность сформировать земельный участок под МКД <Адрес> в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства.

Поскольку в связи с изменениями действующего федерального законодательства формирование земельных участков под МКД стало возможно путем подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, действия административного ответчика, которым произведено формирование земельного участка именно таким способом, являются законными и прав административного истца не нарушают.

При этом тот факт, что сформированный земельный участок площадью 1050 кв.м. не включает всю придомовую территорию, находящуюся в фактическом пользования собственников помещений МКД (площадь 1812 кв.м.) не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при формировании земельного участка были определены максимально возможные границы и площадь земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с учетом того, что данный земельный участок ограничен территориями смежных земельных участков <№> и границами территориальной зоны Ж2.2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Светлогорска, утвержденными решением городского Совета депутатов от <Дата><№>.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Таким образом, земельные участки под многоквартирными домами формируются в соответствии с положениями специального законодательства, не предусматривающего правила о формировании земельного участка исходя исключительно из фактического пользования и согласования границ со смежными землепользователями, а также с собственниками земельного участка, подлежащего формированию под МКД.

Как установлено судом, предложенный к формированию административным истцом земельный участок площадью 1812 в.м. расположен в двух территориальных зонах – Ж2.2. и Ж1.2.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Аналогичные нормы содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации, а именно согласно п. 7 статьи 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которой не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, образование земельного участка под МКД в рассматриваемой правовой ситуации возможно исключительно в границах существующей территориальной зоны Ж2.2.

Вопреки доводам административного иска, суд считает, что определение границ и формирование земельного участка под МКД произведены в том числе с учетом Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр (далее – Методические рекомендации).

Так, согласно пункту 4 Методических рекомендаций, определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей:

1) под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок;

2) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах;

3) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;

4) при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса;

5) в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

Пунктом 5 Методических рекомендаций предусмотрено, что размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:

1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме;

2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам;

3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом,

4) наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды", с учетом утвержденного органами местного самоуправления дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций, при образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

Доказательства тому, что сформированный под МКД земельный участок не обеспечивает функционирование (обслуживание) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому, суду не представлено.

При этом следует отметить, что фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах.

Доводы стороны административного истца о предполагаемом строительстве на территории, не включенной в границы придомовой территории по фактическому землепользованию, как о нарушении его прав суд считает голословными, основанными на предположениях.

Ссылки административного истца на обязательность формирования спорного земельного участка исключительно в соответствии с проектом межевания территории, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от <Дата> суд также отклоняет как необоснованные, поскольку на момент принятия судебного акта действующее законодательство предусматривало обязанность органа местного самоуправления по формированию земельного участка под многоквартирный жилой исключительно путем обеспечения подготовки и утверждения проекта межевания территории.

Однако, как указано выше, в настоящее время в силу внесенных изменений в жилищное, земельное и градостроительное законодательство формирование такого земельного участка допускается и на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, возложенную вступившим в законную силу решением суда от <Дата> обязанность по формированию земельного участка по МКД в соответствии с нормами гражданского, земельного и градостроительного законодательства администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» исполнила.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца указанным формированием земельного участка суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером <№>, постановления главы администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» от <Дата><№>, признания неисполненным решения суда, понуждении к переформированию земельного участка суд не усматривает.

Административные исковые требования о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, запрете дальнейших действий по кадастровому учету земельного участка без соблюдения установленных законом процедур также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав является межевой план: при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков; при государственной кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади.

Как следует из материалов дела, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> и его площади был осуществлен <Дата> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером К.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Спорный земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1067 кв.м., с разрешенным видом использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, был поставлен на государственный кадастровый учет <Дата> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером К.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, местоположение которого определено по адресу: <Адрес> (л.д. 48-59).

Указанный межевой план был подготовлен на основании оспариваемого в настоящем административном деле постановления администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» от <Дата><№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории».

Согласно межевому плану, в границах земельного участка с кадастровым номером <№> располагается многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>.

Часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит к общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из представленной суду выписки, на основании части 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ в ЕГРН были внесены сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:17:010024:438 собственников помещений в МКД, что опровергает доводы административного иска о том, что при образовании земельного участка и постановке на кадастровый учет право общей долевой собственности собственников помещений МКД зарегистрировано не было.

Из положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных земельных участков, сведений о которых внесены в ЕГРН.

Как установлено судом, при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка местоположение границ смежных земельных участков не уточнялось.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> было согласовано с представителем администрации муниципального образования «Светлогорский городской круг». При этом местоположение границ смежных с ним земельных участков при этом не уточнялось.

Поскольку постановка на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером <№> осуществлялась на основании постановления <№> от <Дата>, указанные действия Управления Росреестра по Калининградской области совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

Следовательно, заявленные административным истцом исковые требования в части оспаривания действий указанного органа исполнительной власти также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Лобода П.В. заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо нематериальных благ административного истца со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Право собственности граждан на объекты недвижимости относится к имущественным правам указанных лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования Лободы П.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лободы П.В. к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Ресреестра по Калининградской области о признании незаконными постановления администрации МО СГО <№> от <Дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, признании неисполненным решения суда, понуждении в переформированию земельного участка, признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, запрете дальнейших действий по кадастровому учету земельного участка без соблюдения установленных законом процедур, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова