Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Андроповского районного отделения судебных приставовФИО3, Музенитову Адонису Маркленовичуи УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривание действий (бездействий), выразившихся в принятии незаконных решений

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебным приставам - исполнителям Андроповского районного отделения судебных приставов ФИО3, ФИО2 и УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривание действий (бездействий), выразившихся в принятии незаконных решений: постановления от 10 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26 октября 2020 года и ответа от 26 октября 2020 года на обращение в виде электронного документа, возложении обязанности на судебных приставов по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3 в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления об административном правонарушении № от 25 августа 2020 года, выданного Судебным участком № 1 Андроповского района Старвопольского края. 21.10.2020 истцом через официальный сайтУФССП по СК в порядке, предусмотренном ФЗ от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено обращение в виде электронного документа с просьбой отменить указанное постановление, как незаконное.22.10.2020 указанное постановление также было обжаловано в порядке подчиненности начальнику Андроповского районного отделения УФССП по Ставропольскому краю. 26.10.2020 заместителем начальника отделения Андроповского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы. 26.10.2020 Врио начальника Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 жалоба, поданная в адрес УФССП по СК, была оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием в обращении подписи ее подателя и даты. Считает, что сроки обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не пропущены, поскольку указанные документы истец получил 2 ноября 2020 года. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

Административный истец в судебном заседании, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, а также просил суд вынести в адрес указанных судебных приставов – исполнителей частные определения.

В судебном заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО3 и УФССП по СК не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены.

В материалах дела имеются письменные отзывы ФИО3 и ФИО2, согласно которых иск они не признают, просят в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в рамках возбуждения исполнительного производства и его исполнения, судебным приставом – исполнителем права административного истца и требования закона не нарушены.В этой связи просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица ФИО4 и представитель отделения Кисловодского отделения судебных приставов УФССП по СК, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным решением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 7 августа 2013 года на ФИО1 возложена обязанность по выплате в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия.

В период с 1 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года ФИО1, нарушив требования ст. 80 СК РФ с целью уклонения от исполнения решения суда умышлено не выплатил алименты без уважительных причин в течение двух и более месяцев, за что в отношении него 15 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 16 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 25.08.2020 указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Старвопольского края оставлено без изменения.

Федеральным Законом на ФССП России возложена функция по исполнению постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РФ.

Возбуждение исполнительного производства на основании постановления судьи о назначении административного наказания в виде обязательных работ, в том числе проверка соответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производится в общем порядке, предусмотренном Законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Согласно материалам дела следует, что 10.09.2020 судебный пристав – исполнитель Андроповского районного отделения судебных приставов ФИО3, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №, выданном судебным участком № 1 Андроповского района Старвопольского края по делу № № от 25.08.2020, предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, в отношении должника ФИО1, возбудила исполнительное производство №-ИП.

В данном постановление на ФИО1 возложена обязанность явиться в администрацию муниципального образования Курсавского сельского совета <адрес> для отбывания наказания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а на администрацию сельсовета возложена обязанность по обеспечению издания приказа о приеме должника на работу.

Сведения о месте жительства должника в селе Курсавка <адрес> указаны в исполнительном документе /постановление мирового судьи/.

В соответствии с ч. 17 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

11.09.2020 указанное постановление было направлено ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, однако в связи с его неполучением было возвращено судебному приставу – исполнителю.

Законодательство об исполнительном производстве нацелено на защиту прав взыскателя, о чем говорилось в комментариях гл. 1указанного Закона. В связи с этим скорейшее исполнение исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения предполагают отсутствие безосновательного окончания исполнительного производства. При нахождении должника, его имущества на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, некоторые исполнительные действия могут быть совершены посредством поручения.

При необходимости судебный пристав-исполнитель выносит постановление о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного характера.

Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети Интернет не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

При этом достоверные сведения об ином месте проживания административного истца, в частности в городе Кисловодске, по поручению судебного пристава – исполнительного ФИО3,на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его по месту регистрации ФИО1 ей представлены не были, адресные справки о месте фактического проживания должника в адрес судебного пристава – исполнителя также не поступали, обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что в сопроводительном письме мирового суда Андроповского района Старвопольского края и решение Андроповского суда Старвопольского края от 25.08.2020адресованных в адрес административногоответчика, было указано место жительства ФИО1 в городе Кисловодске, по мнению суда,на момент возбуждения исполнительного производства и направления копии соответствующего постановления ФИО1 по месту его регистрации в <адрес>, не моглобезусловно свидетельствовать о его проживании за пределами Андроповского района, поскольку с момента вынесения указанных процессуальных документов прошло много времени, в течении которого административный истец мог изменить место регистрации и проживания.

Вместе с тем, поскольку имелось упоминание о возможном проживании административного истца в городе <адрес> по <адрес>удебным приставом – исполнителем ФИО3 14.10.2020 также было принято решение о направлении по данному адресу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно имеющимся в материалах дела документам административный ответчик получилоспариваемое постановление 19.10.2020 лично, о чем свидетельствует его подпись, имеющаяся в почтовом уведомлении.

Таким образом, суд полагает, что стороны исполнительного производства извещены о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, а судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия достаточные и эффективные для исполнения решения суда, при этом несвоевременное получение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в таких обстоятельствах не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, ограничившее права административного истца.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

10.09.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО3, на основании статей 3.13, 32.13 КоАП РФ и статей 6,14,24 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 был направлен в администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Старвопольского края для исполнения наказания в виде обязательных работ, назначенного мировым судьей <адрес>.На него также была возложена обязанность приступить в администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Старвопольского края к отбыванию наказания. При этом на администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Старвопольского края также возложена обязанность обеспечить издание приказа о приеме должника на работу, ознакомление его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии, ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельное направление копии табеля в Андроповское районное отделение судебных приставов, информирование судебного пристава – исполнителя оневыходе лица обязанного отбыть обязательные работы на работу и допущенных им нарушений трудовой дисциплины.

В силу требований действующего законодательства Российской Федерации администрация организации, в которой должник отбывает обязательные работы, осуществляет контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, соблюдением им трудовой дисциплины, количеством отработанных часов и уклонением должника от отбывания обязательных работ, о чем информирует судебного пристава-исполнителя и при необходимости предоставляет подтверждающие документы.

6.10.2020 в адрес службы судебных приставов поступило уведомление администрации МО Курсавского сельсовета Андроповского района СК о неявки ФИО1 для отбывания наказания в период с 10.09.2020 по 06.10.2020 года.

В этой связи судебным приставом – исполнителем в адрес должника ФИО1 по месту его регистрации в селе Курсавка по <адрес> проживания <адрес> направлено требование о необходимости явки в сельскую администрацию для отбывания, назначенного судом наказания в виде обязательных работ и соответствующее предупреждение о возможном привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Андроповского районного отдела судебных приставов, на котором имеются соответствующие штампы,в том числе отделения почты и квитанция об оплате услуг почтового отделения,подтверждающие данные обстоятельства.

К административной ответственности за неявку в организацию МО Курсавского сельсовета Андроповского района СК для отбывания наказания ФИО1 привлечен не был.

Поскольку в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО3 поступили сведения о месте жительства ФИО1 в городе Кисловодске, ей было принято решение о передаче исполнительного производства по месту его жительства в Кисловодский городской отдел СП УФССП по СК, о чем также сообщено /должнику/.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, поскольку указанное постановление вынесено должностным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, в котором содержаться все необходимые реквизиты для совершения указанного процессуального действия, а именно: указано наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесение постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства по которому выноситься постановление, вопрос по которому выносится постановление, основание принятого решение, с соответствующей ссылкой на ФЗ, итоговое решение по данному вопросу и указан порядок обжалования, а также иная информация, в том числе о месте жительства должника, суд полагает, что оснований для признания его незаконным не имеется.

Суд также отклоняет доводы ФИО1 о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 в связи с тем, что последней было принято решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию МО Курсавского сельсовета Андроповского района Старвопольского края, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно части 2 статьи 32.13 КоАП РФ, статьей 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Из текста постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства следует, что ФИО1 права предусмотренные статьей 64.1 и порядок исполнения наказания, предусмотренный ст. 109.2указанного ФЗ, а также положения ст. 32.13 КоАП РФ разъяснены.

Свидетельств обращения административного истца в адрес административного ответчика с ходатайствами об изменении вида обязательных работ и (или) объекта, определенного для их отбывания, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели, после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, кроме того данные обстоятельства в ходе судебного заседания оспорены не были.

Кроме того, отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства перечня организаций, в которых /должник/ может отбыть наказание назначенное судом в виде обязательных работ, не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку в указанном исполнительном документе на /должника/ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации возложена обязанность направиться в администрацию МО Курсавского сельсовета Андроповского района Старвопольского края для отбывания наказания, которая самостоятельно может разрешить данные вопросы, чего сделано не было.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель, направив должника в организацию, на которую законом возложена обязанность по созданию условий для исполнения административного наказания в виде обязательных работ и возложив на него соответствующую обязанность по обеспечению условий отбывания наказания в виде обязательных работ, требования закона и права ФИО1 не нарушила.

Оценив соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 КАС РФ, нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава ФИО3 оспариваемого действия.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует указанным требованиям закона и не нарушает права ФИО1 суд полагает, что оснований для признания постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, незаконным, принятого им в соответствии со ст. 127 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», также не имеется.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 также обратился в адрес УФССП России по СК с обращением о незаконных действиях судебных приставов – исполнителей, которое было перенаправлено в Андроповский районный отдел судебных приставов.

Согласно ст. 7 ФЗ - 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 2.05.2006 года, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 26.10.2020 года оставил без рассмотрения указанное обращение ФИО1, в связи с отсутствием необходимых реквизитов для рассмотрения обращения, в частности отсутствия личной подписи и даты, разъяснив при этом ему право на повторное обращение после устранения недостатков.

Личность административного истца также не была установлена в Управлении УФССП по СК, о чем имеется соответствующие упоминание в сопроводительном письме, направленном в адрес районного отдела судебных приставов.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении указанного обращения ФИО2 нарушений требований указанного закона также не допущено.

Доказательств о направлении указанного обращения через Порталгосударственных услуг, исключающую необходимость указания подписи заявителя суду не представлено.

При этом, ссылки административного истца о том, что указанные документы содержат сведения о нем и о месте его проживания, что свидетельствует об идентификации его личности и не требует дополнительно его подписи, в том числе электронной, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают лишь на Ф.И.О. и место жительства заявителя и не могут,безусловно, идентифицировать его личность.

Кроме того ссылки ФИО1 о том, что у ФИО2 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы и даче ответа на обращение об оставлении его без рассмотрении по существу, отсутствовали полномочия для их рассмотрения, поскольку указанные документы были им подписаны, какВрио начальника, так и заместителем начальника отделения, судом отклоняются, поскольку ФИО2, находясь в должности заместился начальника – старшего судебного пристава, согласно приказу № от 19.10.2020 года временно исполнял обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава, в связи, с чем имел право принимать решения по результатам рассмотрения жалоб на постановления судебных приставов – исполнителей и обращений граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнение требований исполнительного документа в течение нескольких месяцев, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Указанные действия судебных приставов – исполнителей, свидетельствуют о принятии ими всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, таким образом, оснований для вынесения частных определений в адрес должностных лиц так же не имеется.

Разрешая административное исковое заявление, суд также отмечает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, оно передано на исполнение по месту проживания административного истца в <адрес>, административный истец об этом проинформирован, возражений по этому поводу им заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебным приставам исполнителям ФИО3, ФИО2 и УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривание действий (бездействий), выразившихся в принятии незаконных решений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Старвопольского края.

Судья Д.Е. Манелов