Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Филиалу №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации» по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Филиалу №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации» по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что административный истец является супругой военнослужащего ФИО4, в настоящее время проходящего военную службу в войсковой части 26302. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части 03522. Истец в данный период времени состояла в трудовых отношениях с в/ч 03522 с 2014 года по 2019 год, являясь медицинской сестрой. Административным ответчиком вынесено решение об отказе в выплате истцу денежной компенсации в размере двухмесячной средней заработной платы при расторжении трудового договора, в связи с переводом мужа военнослужащего, посчитав решение незаконным, вынуждена обратится в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2. ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Пунктом первым приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено выплачивать женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, по месту военной службы их мужей выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы (далее – выходное пособие) в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации или бывшего Союза ССР.

Из преамбулы данного нормативного правового акта следует, что он издан в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 5 ноября 1991 г. № 585 "Об усилении социальной защищенности военнослужащих, проходящих службу на территории РСФСР".

Исходя из принципа буквального толкования правовой нормы, а также из наименования постановления Правительства РФ (Совета Министров РСФСР), во исполнение которого был издан вышеназванный приказ, имеются основания признать, что социальная компенсация, предусмотренная п. 1 приказа МО РФ от 11 июля 2002 г. № 265, установлена для правоотношений, возникающих при прохождении военнослужащим военной службы по контракту (т.е., для военнослужащих и членов их семей), в случаях, когда исполнение обязанностей военной службы требует переезда военнослужащего к новому месту военной службы. Причем данные случаи также нормативно определены и таковыми являются перевод или прикомандирование военнослужащего. Законных оснований для расширенного применения правовой нормы и распространения её на правоотношения до начала прохождения военной службы и на лиц, желающих получить статус военнослужащего (членов их семей), в связи с чем, намеревающихся изменить место своего жительства, не имеется.

Приказом командира войсковой части 26302 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО4 приказано выплатить выходное пособие по ее увольнению в связи с переводом мужа – военнослужащего к новому месту службы в другую местность.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим ФИО4 на имя командира войсковой части 26302 подан рапорт о выплате жене выходного пособия.

Решением начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» отказано ФИО4 в выплате выходного пособия, поскольку ФИО4 проходил службу в войсковой части, расположенной на территории Республики Беларусь, которая в состав Российской Федерации не входит, правовые основания для выплаты ФИО2 выходного пособия, отсутствуют.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что законных оснований для выплаты супруге ФИО6 выходного пособия не имеется, в связи с чем суд признает оспариваемое административным истцом решение начальника Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ правомерным и отказывает в удовлетворении заявления ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Филиалу №1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации» по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллеггию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 февраля 2020 года.

Судья Х.А. Теркулов