Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «***» Тельповой Ю.А., административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика помощника прокурора *** Престинского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «***», ФИО1 о признании незаконным представления прокуратуры *** от ***№***

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «***» (далее также - ФГБОУ ВО «***», Университет) и ректор названного университета ФИО1 обратились в Первомайский районный суд г.Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокуратуры *** от ***№*** об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ректор является руководителем университета, поэтому трудовые договоры о его работе в университете в должности профессора и старшего научного сотрудника заключены в порядке внутреннего совместительства, на что не требовалось согласования Федерального агентства по рыболовству, в ведении которого находится университет.

По мнению административных истцов, является необоснованным изложенный в представлении прокуратуры вывод о незаконности выплаты ФИО1 единовременной премии в размере 15000 рублей в связи с награждением Почетной грамотой главы муниципального образования г.Мурманска без согласования с учредителем университета.

Административные истцы указали на незаконность выводов оспариваемого представления о неправомерности выплаты ФИО1 предусмотренной коллективным договором премии в связи с ***-летним юбилеем, ссылаясь на то, что ректор, являясь сотрудником университета, имеет право на предусмотренные коллективным договором выплаты.

Указали, что выплата стимулирующей надбавки в размере 10000 рублей по должности профессора предусмотрена действующей в университете системой оплаты труда и ее неустановление означало бы дискриминацию ФИО1 по сравнению с другими работниками.

Привели доводы об отсутствии в материалах прокурорской проверки каких-либо доказательств нарушения ФИО1 законодательства о противодействии коррупции и наличия у ФИО1 конфликта интересов.

В дополнении к административному иску от *** (л.д.71-76) административные истцы указали, что Прокуратура Мурманской области, вынося оспариваемое представление, вышла за пределы своих полномочий, поскольку поручение Мурманской областной прокуратуры о проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в материалах проверки отсутствует. С решением прокуратуры *** от *** о проведении в отношении университета проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в срок с *** по *** ректор был ознакомлен *** в 17.00 часов, письменные объяснения у ректора отобраны в помещении прокуратуры *** в период с 17 до 19.30 часов, а *** было вынесено оспариваемое постановление, анализ пояснений ректора и представленных университетом документов не проводился, что указывает на непроведение фактической проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

С учетом уточнения требований административного иска, окончательно просили суд признать представление и.о. прокурора *** Вознюк И.В. №4-212в-2017 от 08.06.2017 «Об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции» незаконным, не соответствующим Трудовому кодексу Российской Федерации, нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового законодательства, Федеральному закону от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решению Совета депутатов города Мурманска от 25.04.2014 №73-1053 «О Почетной грамоте Совета депутатов города Мурманска, Почетной грамоте и Благодарственном письме Главы муниципального образования город Мурманск», части 1 статьи 10, части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федераций», приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов, а также взыскать в пользу административных истцов уплаченную по настоящему делу государственную пошлину.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФГБОУ ВО «***» - Тельпова Ю.А. поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения, просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно обратили внимание суда на то, что статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых излишне выплаченная работнику заработная плата может быть взыскана с него. При этом основание для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы в связи с его неправомерными действиями устанавливается только судом. Представление прокуратуры не может являться актом, определяющим необходимость возврата полученной заработной платы, в связи с чем оспариваемое представление прокуратуры в части выводов, что заработная плата в размере 895197,88 рублей должна быть возвращена ФИО1 противоречит требованиям трудового законодательства. Сумма заработной платы ректора, превышающая соотношение 1:8 заработной платы ректора, главного бухгалтера и проректоров к заработной плате иных работников университета за период с *** по ***, которая по мнению прокуратуры должна быть возвращена в обжалуемом представлении не установлена. Указанная в представлении сумма заработной платы состоит не только из заработной платы ректора, но из заработной платы ФИО1 как профессора, так и старшего научного сотрудника.

Со стороны Росрыболовства претензий по возврату конкретной суммы превышения кратности не предъявлено.

Решение суда по факту неправомерности получения заработной платы за указанный период в части суммы превышения кратности и необходимости ее возврата не принималось.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 №583 предельный уровень соотношения заработной платы в кратности от 1 до 8 определяется нормативным правовым актом федерального государственного органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя соответствующих федеральных учреждений, в том числе Росрыболовством. Между тем Росрыболовством в нарушение указанного постановления до *** такой акт издан не был, показатели предельного уровня кратности заработной платы от 1 до 8 утверждены не были.

В нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» приказ Росрыболовства об установлении порядка сообщения работниками о возможном конфликте интересов был издан только в ноябре 2018 года, до указанной даты такой порядок отсутствовал.

Необходимые изменения в трудовой договор №*** от *** в части оплаты труда Руководителя в соответствии с требованиями абзаца 8 пункта 9 указанного постановления №*** Росрыболовством не внесены.

Дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с подпунктом «ц» пункта 9 трудового договора №*** от ***, устанавливающее соответствующее соотношение заработной платы руководителя к заработной плате иных работников не подписано.

В соответствии со ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации ответственность руководителей бюджетных учреждений за превышение установленной кратности отношения заработной платы руководителя к заработной плате иных работников наступает только, начиная с отчетного *** года, то есть к проверяемому периоду не относится.

Более того ректор, не соглашаясь с оспариваемым представлением, тем не менее возвратил всю указанную в представлении сумму в университет, при этом университет не имеет оснований оприходовать данную сумму в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, поскольку полагает, что данная денежная сумма выплачена ФИО1 законно, поэтому денежные средства до настоящего времени находятся на счетах учреждения.

Ректор университета не вправе самостоятельно устанавливать свою заработную плату, это является прерогативой нанимателя – Росрыболовства. В ходе рассмотрения дела у учреждения сменился учредитель. В настоящее время учредителем является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которое в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации установило размер заработной платы ректора в соответствие с требованием о кратности. Кроме того указали, что Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы административных истцов на первоначально принятое и оставленное без изменения судом апелляционной инстанции решение по данному делу, в своем определении указала, что из трудового договора ФИО1 на выполнение обязанностей ректора университета, а также трудовых договоров, заключенных на работу по совместительству на кафедрах того же университета, местом работы ФИО1 и в том и в другом случае является университет. ФИО1 выполнял трудовые функции по должностям профессора и старшего научного сотрудника структурных подразделений университета на условиях внутреннего совместительства. Росрыболовство не является местом работы ФИО1, а лишь выполняет по отношению к нему функции представителя собственника имущества университета, то есть является иным субъектом, наделенным правом заключать трудовые договоры. При работе по внутреннему совместительству ФИО1 не требовалось получение согласия Росрыболовства на осуществление трудовых функций в качестве профессора и старшего научного сотрудника для кафедры университета. В указанной части представление прокуратуры противоречит положениям и смыслу трудового законодательства и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Данные обстоятельства новому доказыванию не подлежат. Полагали, что указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по делу в полной мере распространяются на все инкриминируемые прокуратурой ФИО1 нарушения в оспариваемом представлении. В обоснование своей позиции представили письменные пояснения.

Представитель административного ответчика помощник прокурора *** Престинский Е.В. полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, действия прокуратуры округа и оспариваемое предписание законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в судебное заседание своего представителя, наделенного полномочиями представлять Росрыболовство при рассмотрении административного дела, не направило, представитель Быченкова А.А. не была допущена судом в качестве представителя заинтересованного лица, в виду отсутствия в представленной ею доверенности полномочий на ведение в интересах Росрыболовства административного дела в суде, предусмотренных ст. ст. 56-58 КАС РФ, указанное лицо присутствовало в судебном заседании в качестве слушателя.

Представитель заинтересованного лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы прокурорской проверки, обозрев дело №*** по иску ФИО1 к Росрыболовству о восстановлении нарушенных прав, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поручения и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательств ФИО2№*** от ***, вынесенного на основании обращения руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО3 о нарушении ректором ФГБОУ ВО «***» трудового и бюджетного законодательства, а также поручения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Мурманской области ФИО4 от ***№*** о проведении проверки соблюдения ректором ФГБОУ ВО «***» требований законодательства о противодействии коррупции в связи с обращением руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, и.о. прокурора ****** принято решение №*** о проведении проверки на предмет соблюдения ФГБОУ ВО «***» трудового и бюджетного законодательства в период с *** по ***, при этом *** принято решение №*** о проведении проверки на предмет соблюдения ФГБОУ ВО «***» законодательства о противодействии коррупции в период с *** по ***.

При этом поводом для обращения руководителя Федерального агентства по рыболовству в Генеральную прокуратуру РФ послужили результаты проверки, проведенной в рамках исполнения предписания Счетной палаты Российской Федерации от ***№***

По итогам указанных проверок *** и.о. прокурора *** в адрес ректора ФГБОУ ВО «***» ФИО1 внесено представление №*** об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции, которым предлагалось принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня внесения представления в прокуратуру в письменной форме (л.д.21-28).

Согласно представлению выявленные нарушения законодательства выразились в осуществлении ректором университета ФИО1 трудовой деятельности по совместительству без согласования с работодателем - Росрыболовством на основании трудовых договоров от ***№***№*** и от ***№*** одновременно с выполнением обязанностей ректора университета по трудовому договору от ***№***;

в установлении приказом ректора от ***№***ФИО1 и получении ФИО1 стимулирующей надбавки к заработной плате в размере 10 000 рублей за работу по совместительству профессором кафедры "***" с *** по *** без согласования с учредителем университета - Росрыболовством,

получении премии в размере 15 000 рублей на основании приказа №*** от *** в связи с награждением его Почетной грамотой главы муниципального образования г.Мурманска и премии в размере среднемесячной заработной платы в связи с 50-летним юбилеем со дня рождения, при этом в нарушение подпункта «д» раздела 3 и пункта 19 трудового договора от ***№*** решений о поощрении ФИО1 указанными денежными премиями его непосредственным работодателем - Росрыболовством не принималось.

Также из представления следует, что в нарушение положений законодательства (п.9 Положения об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 №583, приказа Росрыболовства от 02.02.2017 №64, уровень соотношения средней заработной платы руководителя университета и средней заработной платы работников университета был превышен в 11,87 раза, в связи с чем денежные средства, полученные ректором университета в период с *** по день проверки, превышающие размер установленной кратности, получены им незаконно и подлежат возврату.

Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что в нарушение антикоррупционного законодательства и ведомственных нормативных правовых актов Росрыболовства ФИО1, являясь руководителем университета с *** по день проверки, незаконно совмещая указанную должность с исполнением трудовых обязанностей по должностям профессора и старшего научного сотрудника структурных подразделений возглавляемого им учреждения, получая при этом необоснованное денежное вознаграждение и премии, допустил ситуацию, при которой его прямая личная заинтересованность влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), то есть допустил конфликт интересов. При этом работодателя о возможности возникновения и возникновении конфликта интересов не уведомил, мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принял.

С учетом изложенного прокуратура пришла к выводу о ненадлежащем исполнении должностными лицами университета обязанности по соблюдению федерального законодательства, недостаточном знании положений трудового законодательства Российской Федерации, законодательства о противодействии коррупции, отсутствии контроля со стороны руководства университета за деятельностью подчиненных сотрудников. При этом указано, что незаконно выплаченные денежные средства (заработная плата по совместительству по должностям профессора кафедры и старшего научного сотрудника за период с *** (с момента начала исполнения должностных обязанностей ректора университета) по *** в размере 895 197,88 рублей, денежные средства, полученные ректором университета в названный период, превышающие размер установленной кратности, а также указанные премиальные выплаты) подлежат возврату университету.

Вынося оспариваемое представление, прокуратура *** исходила из того обстоятельства, что работодателем ФИО1 является Росрыболовство согласно трудовому договору №***, заключенному *** между Росрыболовством и ФИО1, поэтому выполнение работы в университете в качестве профессора и старшего научного сотрудника требовало согласования с работодателем. Выплаты стимулирующего характера, а также стимулирующая надбавка к заработной плате также подлежали согласованию с Росрыболовством, поименованным в трудовом договоре "Работодатель". К таким выводам прокуратура пришла исключительно исходя из понятия трудового договора, определенного в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Между тем административным ответчиком не учтено, что правовой статус руководителя образовательной организации определяется в соответствии уставом образовательной организации и Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), устанавливающим общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, а также определение правового положения участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1 Закона об образовании).

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с поименованным выше законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее уставом (часть 18 статьи 2, часть 1, пункты 3, 4 и 5 части 3 статьи 28 Закона об образовании).

Управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных поименованным федеральным законом. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), осуществляющий текущее руководство деятельностью образовательной организации (пункты 1 и 3 статьи 26 Закона об образовании).

Статья 51 Закона об образовании регламентирует способы формирования единоличного исполнительного органа образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации, в том числе в части 1 на ряду с другими способами определяет избрание общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации.

На момент заключения трудового договора от ***№*** с ФИО1, утвержденным в должности ректора университета, представителем собственника имущества являлось Росрыболовство. В силу названного трудового договора, заключенного между Росрыболовством (работодателем) и ФИО1, местом работы ректора является университет.

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В статье 282 ТК РФ предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Статьей 276 ТК РФ определено, что руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Как следует из трудового договора ФИО1 на выполнение обязанностей ректора университета и трудовых договоров, заключенных на работу по совместительству на кафедрах того же университета, местом работы ФИО1 и в том, и в другом случае является университет. Таким образом, административный истец выполнял трудовые обязанности по должностям профессора и старшего научного сотрудника структурных подразделений университета на условиях внутреннего совместительства. Росрыболовство не является местом работы ФИО1, а лишь выполняет по отношению к нему функции представителя собственника имущества университета, то есть является иным субъектом, наделенным правом заключать трудовые договоры.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства и Закона об образовании, при работе по внутреннему совместительству (в университете) ФИО1 не требовалось получение согласия Росрыболовства на осуществление трудовых функций в качестве профессора и старшего научного сотрудника кафедры университета.

Таким образом, в указанной части оспариваемое представление прокуратуры противоречит положениям и смыслу приведенных норм трудового законодательства и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Данная правовая позиция по настоящему делу приведена в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ***№***, принятом по результатам рассмотрения жалобы административных истцов на решение Первомайского районного суда г. Мурманска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, постановленных по настоящему административному иску при первоначальном рассмотрении дела.

Вынося оспариваемое представление, административным ответчиком, исходя из материалов проверки, неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации, следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ).

Как следует из Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "***", утвержденного 31.05.2011 №568 приказом Федерального агентства по рыболовству, Ректор не может исполнять свои обязанности по совместительству (п.3.19, Т.2 л.д.28).

Приказом от ***№*** Федеральным агентством по рыболовству утвержден новый Устав ФГБОУ ВО «***», в пункте 6.24 которого также предусмотрено, что Ректор Университета не может исполнять свои обязанности по совместительству (л.д.85 Т.2).

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что Устав университета не может противоречить требованиям действующего законодательства, в частности требованиям Закона об образовании. Пункт 6.24 Устава корреспондирует к статье 51 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании).

Частью 5 статьи 51 Закона об образовании установлен запрет на занятие должности руководителя государственной образовательной организации по совместительству, а именно указано, что должностные обязанности руководителя государственной или муниципальной образовательной организации, филиала государственной или муниципальной образовательной организации не могут исполняться по совместительству.

Таким образом, Законом об образовании и Уставом образовательного учреждения установлен запрет на осуществление должностных обязанностей руководителя образовательного учреждения по совместительству.

Запрета на занятие иной должности в образовательном учреждении по совместительству ни Законом об образовании, ни Уставом университета не установлено.

Новая редакция Устава университета положений о запрете на осуществление должностных обязанностей руководителя образовательного учреждения по совместительству не содержит.

Срочный трудовой №*** от ***, а также трудовой договор №*** от *** с ФИО1 как руководителем образовательного учреждения, связанный с выполнением руководителем обязанностей по должности Ректора университета, заключены Росрыболовством по основному месту работы Ректора ФИО1 – университет, расположенный по адресу: ***, являются договорами по основной работе, местом работы ректора является университет (л.д.211-224 Т.2), следовательно, соответствуют требованиям ч.5 ст. 51 Закона об образовании.

При этом трудовой договор №*** от *** заключен между университетом и ФИО1 по совместительству, согласно которому ФИО1 принят на работу в университет в качестве преподавателя в должности профессора кафедры «***». Трудовой договор о ***№*** также заключен между университетом и ФИО1 по совместительству, ФИО1 принят на работу в должности старшего научного сотрудника Межвузовского многопрофильного научно-исследовательского центра (*** (225-232 Т.2).

Анализ должностных обязанностей и прав работника университета ФИО1 позволяет придти к выводу, что данные должности профессора и старшего научного сотрудника не являются руководящими.

Таким образом, выводы оспариваемого представления о том, что выплаченные ФИО1 денежное вознаграждение по трудовому договору от ***№*** за период с *** по день проверки, по трудовому договору от ***№*** за период с *** по день проверки, стимулирующая надбавка к заработной плате в размере 10000 рублей, за период с *** по *** во исполнение приказа ректора Университета от ***№***, денежная премия в размере 15000 рублей в связи с награждением Почетной грамотой главы муниципального образования г.Мурманск, а также денежная премия в размере среднемесячной заработной платы в связи с ***-летним юбилеем со дня рождения ФИО1 на основании приказа проректора по учебной работе от ***№*** за счет средств от приносящей доход деятельности Университета являются незаконными, основаны на неверном применении положений ч.1 ст. 15, ст.40, ст.56, ч.2 ст. 57, ст.ст.60.1, 276 ТК РФ и как следствие ошибочном выводе о том, что работодателем ФИО1 являлся Росрыболовство, а для осуществления работы по совместительству требовалось согласие Росрыболовства и решение Росрыболовства на поощрение ФИО1 денежными премиями, выплате стимулирующей надбавки, а также о нераспространении на ФИО1 условий коллективного договора.

Согласно ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В пункте 33 трудового договора от ***№*** установлено, что в части, не предусмотренной настоящим трудовым договором, руководитель и работодатель руководствуются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права (л.д.224 Т.2).

Пунктом 4.1 Коллективного договора на *** годы, утвержденного и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***» ***, предусмотрены выплаты стимулирующего характера.

Пунктом 7.3 раздела 7 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «***», утвержденного *** и являющегося приложением №*** к коллективному договору, установлено, что порядок установления и назначения стимулирующих выплат определен в Положении «О порядке установления выплат стимулирующего характера» (л.д.67 Т.3).

Пунктом 1.3 Положении «О порядке установления выплат стимулирующего характера» установлено, что стимулирующие выплаты в виде доплат, надбавок и премий устанавливаются работникам университета в целях усиления мотивации к качественному и эффективному труду, вовлечения в процесс реализации стратегии развития университета, повышения ответственности и личного вклада в достижение целевых показателей эффективности деятельности университета (л.д.72 Т.3).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного положения стимулирующие выплаты устанавливаются в университете приказами ректора в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются.

Выплаты стимулирующего характера производятся остальным работникам по представлению руководителей структурных подразделений (п.3.2).

Основанием для установления стимулирующей выплаты является служебная записка на имя ректора. Размер выплат может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном соотношении к окладу. Доплаты и надбавки стимулирующего характера выплачиваются ежемесячно (п.п 3.3, 3.4, 3.8 Положения).

Приказ ректора №*** от *** об установлении ФИО1, работающему в порядке внутреннего совместительства профессором кафедры управления социально-экономическими системами стимулирующей надбавки к заработной плате в размере 10000 рублей вынесен на основании служебной записки руководителя подразделения, что соответствует установленному порядку выплат стимулирующего характера (л.д.71-71 Т.3).

Пунктом 4.5 Положения о порядке установления стимулирующих выплат, являющегося неотъемлемой частью положения об оплате труда и приложением к коллективному договору на *** годы, к стимулирующим выплатам относятся выплаты по итогам работы, а именно премия по итогам работы за год, премия (поощрительная) разового характера. Критериями премирования являются выполнение работ особой значимости для университета, высокий уровень организации и проведения мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения, особые заслуги перед Университетом. Премия в виде поощрительной выплаты разового характера выплачивается в течении финансового года по итогам выполненной работы за определенный период. Эта премия может быть приурочена также к юбилейным или памятным датам (л.д.78 Т.3).

С учетом изложенного основания выплаты ежемесячной стимулирующей надбавки в размере 10000 рублей, премии стимулирующего характера в связи с награждением Почетной грамотой Главы МО г.Мурманск в размере 15000 рублей, а также в связи с ***-летним юбилеем со дня рождения ФИО1 в размере среднемесячной заработной платы предусмотрены коллективным договором и приложениями к нему, при этом решение Росрыболовства на выплату указанных премий не требовалось, поскольку Росрыболовство не является работодателем для ректора университета.

Рассматривая выводы прокурора в части, касающейся превышения предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы ректора и средней заработной платы списочного состава работников, суд учитывает следующее.

Пунктом 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", Федеральные государственные органы, федеральные учреждения - главные распорядители средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные учреждения, устанавливают руководителям этих учреждений выплаты стимулирующего характера по результатам достижения показателей эффективности деятельности федерального учреждения и работы его руководителя, утверждаемых федеральным государственным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя этого учреждения, федеральным учреждением - главным распорядителем средств федерального бюджета, в ведении которого находится федеральное учреждение, за соответствующий период.

Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров федеральных учреждений и среднемесячной заработной платы работников этих учреждений (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) определяется нормативным правовым актом федерального государственного органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя соответствующих федеральных учреждений, нормативным актом федерального учреждения - главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находятся соответствующие федеральные учреждения, в кратности от 1 до 8.

Соотношение среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров федеральных учреждений и среднемесячной заработной платы работников этих учреждений, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения, рассчитывается за календарный год. Соотношение среднемесячной заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера федерального учреждения и среднемесячной заработной платы работников федерального учреждения определяется путем деления среднемесячной заработной платы соответствующего руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера на среднемесячную заработную плату работников этого учреждения. Определение среднемесячной заработной платы в указанных целях осуществляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Проверка соблюдения требований установления системы оплаты труда в ФГБОУ ВО «***» проведена по состоянию на ***, при этом оспариваемое представление не содержит расчет соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров федеральных учреждений и среднемесячной заработной платы работников этих учреждений, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения, рассчитанной за календарный год, что не позволяет проверить его правильность. По мнению стороны административного истца прокуратурой при расчете кратности в заработную плату ректора была включена его заработная плата в должности профессора и старшего научного сотрудника, что привело к применению неправильной методики расчета.

Более того, следует отметить, что ректор университета не устанавливает себе самостоятельно размер своей заработной платы, заработную плату ректору устанавливает наниматель - представитель собственника имущества образовательного учреждения.

Согласно ч.2 ст. 145 ТК РФ предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных и муниципальных учреждений, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких учреждений (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера) определяется организацией, осуществляющей функции и полномочия учредителя соответствующих учреждений в размере, не превышающем размера, который установлен: для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров федеральных государственных учреждений - нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 347-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" предельные уровни соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных и муниципальных учреждений и среднемесячной заработной платы работников таких учреждений, установленные в соответствии с частью второй статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяются с ***.

В связи с указанным выводы в оспариваемом представлении о том, что денежные средства, полученные ректором университета в период с *** по день проверки, превышающие установленный размер кратности, получены незаконно и подлежат возврату не соответствуют требованиям ч.2 ст. 145 ТК РФ, ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 N347-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", а также положениям ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, в том числе если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Между тем университет с такими требованиями к ФИО1 не обращался, факт выплаты работнику ФИО11 излишней заработной платы в связи с его неправомерными действиями решением суда не установлен.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Приказом Росрыболовства от 02.02.2017 N 63 в соответствии с пунктом 6 Положения об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 2 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст. 515; 2016, N 51, ст. 7391), установлен предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Федерального агентства по рыболовству, и среднемесячной заработной платы работников списочного состава (без учета руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера) этих предприятий в кратности 8 (далее - предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы).

Частью 2 указанного приказа возложена персональная ответственность за превышение предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы на руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Федерального агентства по рыболовству.

Данный приказ вступил в законную силу только *** со дня официального опубликования, то есть за пределами проверяемого периода.

Более того ст. 278 ТК РФ установлена ответственность руководителя за превышение соотношения средней заработной платы заместителей руководителя и главного бухгалтера к средней заработной плате работников организации. Ответственность руководителя за соответствующее превышение его средней заработной платы к средней заработной плате работников не предусмотрена трудовым законодательством.

Таким образом, выводы оспариваемого представления в части нарушения кратности заработной платы ректора ФИО1 к заработной плате списочного состава работников и возврате денежных средств, превышающих установленную кратность, в том числе за период предшествующий вступлению в законную силу изменений, внесенных в трудовое законодательство, не соответствует закону и нарушает права административных истцов.

Кроме того в оспариваемом представлении ФИО1 вменено нарушение антикоррупционного законодательства и ведомственных нормативных правовых актов Росрыболовства, при котором ФИО1, являясь руководителем ФГБОУ ВО «***» в период с *** по день проверки, незаконно совмещая должность и.о. ректора и ректора университета с исполнением трудовых обязанностей по должностям профессора и старшего научного сотрудника структурных подразделений, возглавляемого им учреждения, получая при этом необоснованное денежное вознаграждение и премии, допустил ситуацию, при которой его прямая личная заинтересованность влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), то есть допустил конфликт интересов.

При этом в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» представителя нанимателя (работодателя) о возможности возникновения и возникновения конфликта интересов в установленном порядке не уведомил, мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в установленном порядке не принял.

Согласно частям 1,2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно частям 1,2 ст.11 указанного Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч.1).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.2).

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" установлено, что на работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (далее - фонды и иные организации), назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, и должности в фондах и иных организациях, включенные в перечни, установленные нормативными актами фондов, локальными нормативными актами организаций, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов (далее - работник), распространяются следующие ограничения, запреты и обязанности, в частности согласно подпункту «в» части 1 указанного постановления Правительства РФ работник обязан:

уведомлять работодателя (его представителя), органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов;

уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно;

передавать в целях предотвращения конфликта интересов принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

уведомлять работодателя (его представителя) о получении работником подарка в случаях, предусмотренных подпунктом "б" настоящего пункта, и передавать указанный подарок, стоимость которого превышает 3 тыс. рублей, по акту соответственно в фонд или иную организацию с сохранением возможности его выкупа в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2).

Приказом Росрыболовства от 25.02.2013 N 131, изданного в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", утвержден Перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по рыболовству, и находящихся в его ведении, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (Начало действия документа - 16.04.2013. Окончание действия документа - 08.06.2017. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Росрыболовства от 22.03.2017 N 166, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации *** - ***), в который включена должность руководителя.

Частью 2 указанного приказа Росрыболовства установлено, что граждане, претендующие на замещение должностей, а также замещающие должности, указанные в Перечне, для которых представителем работодателя является руководитель Федерального агентства по рыболовству, представляют сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в Отдел государственной службы и кадров Росрыболовства;

граждане, претендующие на замещение иных должностей, а также замещающие иные должности, указанные в Перечне, представляют сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в кадровые подразделения (кадровым работникам) подведомственных Росрыболовству организаций, с которыми у них заключен трудовой договор.

Частью 1 Приказа Росрыболовства от 31.07.2014 N 588 установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в Перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по рыболовству, и находящихся в его ведении, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Росрыболовства от 25.02.2013 N 131 (зарегистрирован Минюстом России 29.03.2013, регистрационный N 27913), распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции".

На основании указанных приказов прокурор пришел к выводу, что ФИО1, работодателем для которого является Росрыболовство, являясь ректором ФГБОУ ВО «***», занимает должность руководителя образовательного учреждения, в связи с чем обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, а также уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно. В нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО1 представителя нанимателя (работодателя) – Росрыболовство о возможности возникновения конфликта интересов не уведомил, мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в установленном порядке не принял.

Между тем в ходе рассмотрения данного дела указанные в представлении факты незаконного совмещения должностей и получения денежного вознаграждения за работу и премий, не нашли своего подтверждения.

Таким образом выводы в оспариваемом представлении о допущенном ФИО1 конфликте интересов основаны на ошибочно установленных в ходе проверки фактах незаконного совмещения ФИО1 должности ректора университета с исполнением трудовых обязанностей по должностям профессора и старшего научного сотрудника структурных подразделений возглавляемого ФИО1 учреждения, и получения при этом необоснованного денежного вознаграждения и премий.

Более того Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) федеральными государственными гражданскими служащими Федерального агентства по рыболовству и его территориальных органов, работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по рыболовству, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов утвержден Приказом Росрыболовства от 23.10.2018 N 631.

Согласно справке к документу указанный приказ официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации ****** и началом действия документа является ***.

Таким образом, порядок, в соответствии с которым ФИО1, по мнению прокуратуры округа, должен был уведомить Росрыболовство о возникшем, по их мнению, конфликте интересов, был установлен только в октябре 2018 года, то есть за пределами проверяемого прокуратурой периода.

При таких обстоятельствах инкриминированные ФИО1 нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившиеся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) о возможности возникновения и возникновении конфликта интересов, а также в непринятии мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в установленном порядке, при фактическом отсутствии конфликта интересов и порядка такого уведомления, определенного работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не основаны на законе, в связи с чем нарушают права административных истцов.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как установлено судом *** прокуратурой округа по результатам проведенной проверки соблюдения ректором ФГБОУ «***» требований трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции внесено представление об устранении выявленных нарушений №***, которое рассмотрено с участием представителя прокуратуры округа ***.

Также установлено, что данная проверка проводилась на основании поручения и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Мурманской области Удовик ВА.П. от ***№***, вынесенного на основании обращения руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в части доводов о нарушении ректором Университета требований трудового и бюджетного законодательства, а также поручения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Мурманской области ФИО4 от ***№*** о проведении проверки соблюдения ректором ФГБОУ ВО «***» ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции в связи с обращением руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в Генеральную прокуратуру РФ. И.о. прокурора ****** принято решение №*** о проведении проверки ФГБОУ ВО «***» соблюдения трудового и бюджетного законодательства в период с *** по ***, *** принято решение №*** о проведении проверки ФГБОУ ВО «***» соблюдения законодательства о противодействии коррупции в период с *** по ***. Указанными решениями проведение проверки поручено Престинскому Е.В.

Об исполнении поручения от ***№*** прокуратурой округа доложено начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области информацией от ***.

В силу п. 2 ст. 21 Закона от ***№*** проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

*** прокуратурой округа в ФГБОУ ВО «***» внесено представление об устранении нарушений закона, проверочные мероприятия во исполнение поручений прокуратуры области от *** и *** и решений прокуратуры округа №№*** и №*** были окончены.

Иных проверочных мероприятий, в том числе повторных, с изменением предмета проверки, сроков проведения, прокуратурой округа в отношении Университета, в связи с обращение руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в прокуратуре округа не проводилось.

Таким образом, в связи с обращением в органы прокуратуры РФ ФИО3 прокуратуре округа 2 профильными отделами аппарата прокуратуры области в порядке подчиненности и подведомственного контроля поручено проведение проверки трудового и бюджетного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем, прокуратурой округа вынесено 2 решения о проведении проверок, по результатам которых, в целях исключения дробления актов прокурорского реагирования, *** внесено 1 представление №***

Исходя из указанных установленных обстоятельств, суд находит доводы административных истцов о нарушении процедуры и порядка проведения проверки, осуществленной прокуратурой округа в порядке подведомственности и подчиненности, несостоятельными, равно как и ссылки на превышение своих полномочий прокуратурой ***. Оспариваемое административными истцами представление ***№*** вынесено и подписано уполномоченным лицом.

Доводы административных истцов об отсутствии в материалах проведенной проверки вынесенного по результату проведенной проверки оспариваемого представления, по мнению суда, не свидетельствуют о допущенных прокуратурой округа нарушениях существенного характера, поскольку указанное представление, вынесенное по результату проведенной проверки, вручено административным истцам, ФИО1 с ним ознакомлен, представление истцами получено, о чем также в том числе свидетельствует и инициированный административными истцами настоящий судебный спор.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий в настоящем споре установлена судом при рассмотрении дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оспариваемое представление прокуратуры противоречит положениям и смыслу норм трудового права, таких как ч.1 ст.15, ст. 20, ст. 43, ч.2 ст.57, ст.60.1, ст.ст. 137, 145, 276, 278, 280, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.18 ст.2, п.1,3 ст.26, ч.1, п. 3,5 ч.3 ст. 28, ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", Коллективному договору на 2014-2017 годы, утвержденному и.о. ректора ФГБОУ ВПО «***» *** Положению о порядке установления стимулирующих выплат, являющегося неотъемлемой частью положения об оплате труда и приложением к коллективному договору на 2014-2017 годы, Положению об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583, ч.2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 347-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", ст.ст. 10,11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое представление в целом носит властно - распорядительный характер, поскольку требует принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, вывод о наличии которых является незаконным, что напрямую нарушает права и законные интересы административных истцов, в том числе в сфере трудового законодательства, а также нарушает конституционные права, предусмотренные ст. 15, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Поскольку прокуратура *** не является юридическим лицом, подчиненно входит в структуру прокуратуры Мурманской области, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие возмещению административным истцам понесенных ими по делу судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу административных истцов судебные расходы в виде уплаченной административными истцами государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО1, в размере 2000 рублей в пользу ФГБОУ ВО «***».

Взыскивая судебные расходы по уплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, а не с прокуратуры *** или субъекта, суд руководствуется положениями статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и исходит из того, что судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняет Минфин России. Указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, не нарушая его права.

Из материалов дела следует, что административными ответчиками понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего иска в суд. Согласно чеку-ордеру от ***ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 300 рублей (л.д.3,4), а согласно платежному поручению от ***№*** административным истцом ФГБОУ ВО «***» уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей (л.д.20).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Излишне уплаченная ФГБОУ ВО «***» государственная пошлина в сумме 4000 рублей, подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 105, 103, 111, 175-180, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет», ректора ФИО1 о признании незаконным представления прокуратуры ***№*** от ***, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов – удовлетворить.

Представление прокуратуры *** от ***№*** об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции, внесенное *** ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «***» ФИО1 – признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу административных истцов судебные расходы в виде уплаченной административными истцами государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО1, в размере 2000 рублей в пользу ФГБОУ ВО «***».

Возвратить ФГБОУ ВО «***» государственную пошлину в размере 4000 рублей, излишне уплаченную при подаче административного иска на основании платежного поручения от ***№***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Дурягина

***