Гражданский кодекс часть 1

На основании решения Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - ОСП) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, поскольку отправленный ФИО2 исполнительный лист получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, ответа на заявление не поступило, меры реагирования не приняты.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № - ИП незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно на возражение административного ответчика пояснила, что ей направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства в августе 2015 года, что в тот период времени административный истец уезжала в отпуск и заказное письмо по этой причине не получала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что, действительно, исполнительный лист был получен ДД.ММ.ГГГГ. В тот период в Службе судебных приставов шла реорганизация, в то время база не работала. Реорганизация проходила с мая по июль 2015 года, в это время в базу ничего не заносилось, работа осуществлялась по возбуждённым производствам. Постановление на арест имущества было вынесено судебным приставом-исполнителем Гладких. Копия постановления взыскателю не направлялась. К должнику осуществлялись выезды. Запросы в Росреестр база даёт делать раз в три месяца. Не было необходимости делать запрос по имуществу ФИО1, так как ответы были свежие. В отношении ФИО1 возбуждено несколько производств, в них есть ответы, что у ФИО1 имеются в собственности земельный участок и жилой дом по <адрес>ёная, 42а, в <адрес>. Пока исполнительные производства не объединены. По состоянию на август 2016 года наложен запрет на имущество должника по всем производствам. Постановление о наложении ареста на имущество направлено в Росреестр именно по этому производству.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, чтона основании решения Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец в своей жалобе в суд указывает, что исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, поскольку предъявленный ФИО2 исполнительный лист получен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем за пределами установленного законодательством трёхдневного срока поступления к нему исполнительного листа, более чем двухмесячное бездействие по вынесению постановления в связи с реорганизацией суд не может признать уважительной причиной, и признаёт указанное бездействие незаконным.

Административный ответчик указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ей ответа (копии постановления) на её обращение с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о «наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, а именно на жилой дом, а также иное принадлежащее должнику имущество» (так в документе), письмо получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1.

Как нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, вышеуказанное постановление вынесено за пределами установленного законодательством десятидневного срока со дня поступления заявления, копия постановления взыскателю не направлялась, в чём суд усматривает незаконное бездействие.

Суд находит несостоятельными доводы в оправдание допущенного нарушения административного ответчика о сменяемости должностных лиц, осуществляющих исполнительное производство, каких-либо доказательств уважительности причин не представлено.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Поскольку указанные в жалобе административного истца факты бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, суд установил их незаконность, допущенные нарушения ущемляют права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, в не предоставлении ответа (копии постановления) взыскателю на его обращение с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Торопицына Л.Ю.