Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО5, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на пенсию должника, не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в ходе исполнительного производства постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако каждый раз поступала информация о неисполнении, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указным в постановлении данным. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о заработной плате или доходе должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о смерти должника, сведений нет. Далее ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ЗАГС (МВВ), ФМС (МВВ), УФМС по, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку бездействие по исполнительному производству отсутствует.

Старший судебный пристав по ДГО и ДМР УФССП России по ПК ФИО3, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Приморскому краю и ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменных доводов не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района и о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Агентства Финансовго контроля».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения ФИО4 В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако каждый раз поступала информация о неисполнении, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указным в постановлении данным. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о заработной плате или доходе должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о смерти должника, сведений нет. Далее ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ЗАГС (МВВ), ФМС (МВВ), УФМС по.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем применены все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО5, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Повзун