Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 27 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 38241/15/78024-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 062014712 от 16 апреля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 173 г. Санкт-Петербурга по делу № 2-2651/2014-173, предмет исполнения: задолженность в размере 12 500 рублей; в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>; в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: г. <адрес> (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 23 августа 2017 года исполнительное производство № 38241/15/78024-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1 (л.д. 36).

26 января 2020 года в адрес Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу через личный кабинет от взыскателя ФИО1 поступило заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором последний просит сообщить местонахождение исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 062014712. В случае направления вышеуказанного исполнительного документа, просит сообщить адресат, дату и номер регистрируемого почтового отправления (трек номер), которым копия постановления и исполнительный лист был направлен (л.д. 6-8).

30 января 2020 года ФИО1 через личный кабинет поступил ответ на указанное выше заявление от 26 января 2020 года за подписью специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) Рысь Е.В., из которого следует, что исполнительное производство окончено 23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 (л.д. 9-10).

ФИО1 06 марта 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным неисполнение начальником отдела – старшим судебным приставом Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, обязанности, установленной частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подписать ответ на письменное обращение от 26.01.2020 № 5158578.

- признать незаконным неисполнение начальником отдела – старшим судебным приставом Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, обязанности, установленной статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотреть письменное обращение от 26.01.2020 № 5158578 в 30-дневный срок.

- признать незаконным неисполнение начальником отдела – старшим судебным приставом Западного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, обязанности, установленной статьями 5,10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 26.01.2020 № 5158578 вопросов.

В обоснование административного иска указывает, что об оспариваемых действиях (бездействии) административного ответчика административному истцу стало известно 26 февраля 2020 года, когда истек 30-дневный срок установленный законом для предоставления ответа на обращение административного истца. Оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика, заключаются в нарушении им требования пунктов 1,4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.206 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в не обеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения, не рассмотрения письменного обращения в установленный 30-дневный срок, не предоставления письменного ответа по существу поставленных вопросов, в установленный 30-дневный срок. Поступивший ответ, в форме электронного документа, от 30 января 2020 года № ID 40241319359757, в нарушение требований части 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 3 пункта 3.3.3.9 Приказа ФССП России, по мнению административного истца, ответ подписан не уполномоченным, в соответствии с действующим законодательством, лицом; а так же не содержит ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ данный иным лицом не подтверждает исполнение обязанности администативного ответчика. Ответ направленный и подписанный иным лицом, указывает на то, что установленное законом должностное лицо, действие (бездействие) которого обжалуется, требование закона, дать ответ в установленный срок, не исполнило.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 57), заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, представитель администатративного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 56, 58-59), ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что исполнительное производство было возобновлено в связи с поступлением денежных средств от должника. Поступившие денежные средства были перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 января 2020 года административный истец обратился через личный кабинет с заявлением, в котром просил сообщить местонахождение исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Пунктом 6.8 приложения № 1 к приказу от 10 декабря 2010 № 682 ФССП России «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» установлено, что ответы на обращения подписываются уполномоченными должностными лицами, в порядке предусмотренном частью 3 пункта 3.3.3.9 приложения 1 к Приказу, а именно- ответы на обращения граждан подписывает начальник отдела – старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.

Как видно из представленной в материалы дела копии ответа N ID 40241319359757 от 30 января 2020 года направленный ФИО1 через личный кабинет, он подписан специалистом 2 разряда (по ведению делопроизводства) Рысь Е.В., при этом доказательств в подтверждение полномочий специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) подписывать ответы на обращения в адрес граждан не представлено.

Кроме того, из представленной копии ответа N ID 40241319359757 от 30 января 2020 года следует, что в нем отсутствуют ответы на поставленные администативным истцом в заявлении вопросы.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какя-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что письменное обращение, поступившие должностному лицу, не рассмотрено уполномоченным должностным лицом в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок.

При этом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, представленной по запросу суда, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21 мая 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 38241/15/78024-ИП от 23 августа 2017 года. Исполнительное производство зарегистирировано с номером 60335/20/78024-ИП (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-испонителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 27 мая 2020 года исполнительное производство № 60335/20/78024-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 32).

Денежные средства в сумме 12 500 рублей перечислены 26 мая 2020 года взыскателю ФИО1 (л.д. 33-34).

09 июля 2020 года в адрес проживания и на электронный адрес административного истца направлен ответ на обращение ФИО1 от 26 января 2020 года за подписью заместителя начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу лейтенанта внутренней службы ФИО7, в котором административному истцу сообщено о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 062014712 от 16 апреля 2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет Западного ОСП было возобновлено. Исполнительному производству присвоен номер 60335/20/78024-ИП.

В рамках исполнительного производства № 60335/20/78024-ИП денежные средства в размере 12 500 рублей перечислены ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 61-63).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом, принятие решения об удовлетворении администативного иска в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 по указанным в нем основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2020 года.