Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2021 года административный истец получил уведомление ГУ МВД России по Саратовской области №, которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за предоставление ложных сведений – установление факта фиктивной регистрации по месту пребывания. Указывает, что факт фиктивной регистрации сотрудниками ГУ МВД России по Саратовской области в надлежащем порядке установлен не был. Просит суд признать незаконным отказ в выдаче разрешения на временное проживания в РФ, обязать ГУ МВД России по Саратовской области повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указывая на вынесение оспариваемого решения в пределах предоставленной компетенции и в соответствии с законом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на административное исковое заявление не представили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (п. 4 ст. 7 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

31 августа 2021 года ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в котором в графе об адресе места жительства (пребывания) указал адрес: <адрес> (л.д. 53-55).

27 октября 2021 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО4 утверждено заключение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п. 1 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за предоставление заведомо ложных сведений о месте своего пребывания (л.д. 50-52).

Основанием для вынесения данного заключения послужило заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания от 25 октября 2021 года, согласно которому врио начальника ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, майором полиции ФИО7 установлено, что с момента постановки на учет по месту пребывания: <адрес> 05 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года гражданкой РФ ФИО8, ФИО1 по данному адресу не проживал и проживать не намеревался, что способствовало невозможности осуществления надлежащего контроля. 14 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (л.д. 56-57).

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 27 октября 2021 года на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 за сообщение о себе заведомо ложных сведений – установление факта фиктивной регистрации по месту пребывания (л.д. 13).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Наличие у ФИО1 супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации и проживающей в России, само по себе не освобождает от соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1 не имеется.

Из показаний ФИО9, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что она состоит с ФИО1 в зарегистрированном браке с 19 февраля 2021 года (л.д. 68-69), с ФИО1 они проживают по разным адресам, совместных детей и имущества не имеют, совместного хозяйства не ведут, жилого помещения на праве собственности нет.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

При этом, суд учитывает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание является необходимой мерой государственного реагирования в целях обеспечения со стороны иностранных граждан режима проживания в РФ, соблюдения ими законности, необходимо в целях предотвращения чувства безнаказанности за совершаемые противоправные деяния, предотвращения беспорядков и преступлений и защиты норм морали и нравственности, и не может рассматриваться как вмешательство в личную жизнь гражданина ФИО1, так как не лишает его права пребывать в РФ и осуществлять трудовую деятельность на основаниях, установленных Российским законодательством.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.

Судья Е.В. Яремчук