Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грудинина Т.Н. к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садикова Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Грудинина Т.Н. обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садикова Т.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия об оспаривании решения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка №, поскольку ФИО6 и Грудинина Т.Н. совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., при этом имеют совместного ребенка ФИО2, который проживает с Грудинина Т.Н.. Для исполнения обязанностей, возложенных на содержание ребенка ФИО6 и Грудинина Т.Н. указанным соглашением определили порядок и форму предоставления ФИО6 средств на содержание сына, которое выразилось в передаче ФИО6Грудинина Т.Н. в счет оплаты алиментов имущества в виде автомобилей: Toyota Land Cruiser, государственный номер №, Honda Civic, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ. в МО ОВИП УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, передал Грудинина Т.Н. автомобиль Toyota Land Cruiser. Автомобиль Honda Civic передать не имеет возможности, так как ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 арестовала указанный автомобиль, изъяла его и передала его на хранение третьему лицу. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю для исполнения требований исполнительного документа необходимо было передать в пользу Грудинина Т.Н. автомобиль Honda Civic. ДД.ММ.ГГГГГрудинина Т.Н. подано ходатайство на имя старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП по РХ с просьбой исполнить требования исполнительного документа и передать ей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче автомобиля Honda Civic в пользу Грудинина Т.Н. соответствии с требованиями исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление является незаконным, нарушает права малолетнего ФИО2, его законного представителя Грудинина Т.Н. и подлежит отмене. На момент заключения соглашения об оплате алиментов ФИО6 не знал о наложенном ДД.ММ.ГГГГ аресте, так как при аресте не присутствовал, копию постановления о наложении ареста и акта ареста получил уже после заключения указанного соглашения. Необходимо учесть, что в справке, выданной службой судебных приставов, не содержится информации о наличии у ФИО6 исполнительных производств и каких-либо арестов имущества последнего. На основании изложенного просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП по РХ Садикова Т.А. об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

В судебное заседание административный истец не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что автомобилем фактически пользовалась Грудинина Т.Н.. Судебных решений о взыскании алиментов, соглашений о ежемесячном содержании ребенка не было.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду предоставила письменный отзыв, согласно которому Грудинина Т.Н.ДД.ММ.ГГГГ копию акта о наложении ареста на имущество получила ДД.ММ.ГГГГ.. Сведений об исключении автомобиля Honda Civic из акта о наложении ареста в настоящее время не имеется, в связи с чем отменить запреты от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснен процессуальный порядок разрешения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. На дату составления нотариального соглашения Грудинина Т.Н. было известно об аресте автомобиля Honda Civic, в связи с чем она не считается лицом, действующим добросовестно при заключении нотариального соглашения.

Административный ответчик Садикова Т.А., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения административного искового заявления.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и Грудинина Т.Н. заключено соглашение № об уплате алиментов на содержание ребенка ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.р.. Согласно п.2 соглашения в счет уплаты алиментов до совершеннолетия сына ФИО6 передает имущество: автомобиль Toyota Land Cruiser, регистрационный знак №, автомобиль Honda Civic, регистрационный знак №.

Согласно п.8 соглашения плательщик дает заверение, что указанное имущество не продано, не заложено, не подарено, в споре и под арестом не состоит и т.д..

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного соглашения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. в МО по ОВИП УФССП по РХ поступило заявление (ходатайство) Грудинина Т.Н. об исполнении требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. и передаче автомобиля Honda civic.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником МО по ОВИП УФССП по РХ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Постановление мотивировано тем, что на исполнении в МО по ОВИП УФССП по РХ имеется исполнительного производство №-ИП о взыскании с ФИО6, денежных средств в пользу ОАО Банк «Народный кредит». По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрирован автомобиль Honda Civic, государственный номер №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а именно указанный автомобиль. При наложении ареста судебному приставу-исполнителю не были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества третьим лицам. При заключении соглашения нотариусу не были предоставлены документы, подтверждающие, что автомобиль Honda Civic, государственный номер № арестован судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, передать арестованное имущество Грудинина Т.Н. не представляется возможным.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Honda Civic, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество должника - автомобиль Honda Civic, регистрационный знак №. Автомобиль передан на хранение представителю взыскателя ФИО5.

Копию акта получила 14.02.2017г. Грудинина Т.Н..

Таким образом, Грудинина Т.Н. участвуя в заключении нотариального соглашения об уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ. достоверно знала об отсутствии у ФИО6 автомобиля Honda Civic, регистрационный знак №, в связи с его арестом и передачей на хранение представителю взыскателя по иному исполнительному производству.

Доказательств того, что нотариусу при заверении соглашения были представлены документы из органов ГИБДД об отсутствии запретов проведения действий в отношении транспорта, принадлежащего ФИО6, ФССП об отсутствии иных исполнительных производств в отношении ФИО6 и произведенных действий в отношении имущества ФИО6, а также сообщение Грудинина Т.Н. об известном ей факте ареста имущества суду не представлено.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Действия по аресту имущества должником не оспаривались.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусматривается отмена действий (ареста имущества) при последующем заключения между должником и иными лицами соглашений о передаче этим лицам имущества должника.

Ссылка административного истца на положения ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, так как данной нормой предусматривается изъятие у должника и передача взыскателю именного присужденного имущества, указанного в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, какого-либо судебного разбирательства по имуществу не проводилось.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается очередность распределения взысканной с должника денежной суммы при ее недостаточности покрытия всех требований, а не предусматривает передачу имущества.

Согласно ч.4 ст. 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно ст. 102 СК РФ если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 настоящего Кодекса, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не уставлено.

Административный истец не лишен права на изменение соглашения об уплате алиментов. Доказательств нарушения прав взыскателя не представлено.

Требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ является производными, а следовательно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску Грудинина Т.Н. к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садикова Т.А. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия об оспаривании решения – постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 года.