Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ГО «Город Калининград» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области заинтересованное лицо УМВД России по Калининградской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 13.08.2021 административным истцом, как должником по возбужденному 24.05.2021 в ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее – ОСП Центрального района гор. Калининграда) исполнительному производству №, по средствам электронного уведомления получено постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2021.

По мнению МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ГО «Город Калининград» указанное постановление является незаконным, поскольку административный истец надлежащим образом о факте возбуждения исполнительного производства не уведомлялся, фактически был лишен возможности исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд названное выше постановление от 13.08.2021 о взыскании исполнительского сбора признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ГО «Город Калининград» (далее также – МКУ ГДСР АГО) ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении. Также не отрицала, что в период возбуждение исполнительного производства № между административным истцом структурными подразделениями ФССП России в Калининградской области существовала система электронного взаимодействия (электронного документооборота).

Административный ответчик СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на факт надлежащего уведомления по средствам системы электронного документооборота должника МКУ ГДСР АГО о факте возбуждения исполнительного производства №

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. От представителя административного ответчика ОСП Центрального района гор. Калининграда в адрес суда поступили возражения по существу заявленных требований, из содержания которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.05.2021 по средствам системы электронного документооборота направлено в адрес административного истца 25.05.2021, значится прочтенным 26.05.2021. В свою очередь указанное ИП в настоящее время окончено. Иные заявления и ходатайства в адрес суда от участников процесса не поступили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда от 21.07.2020 МКУ ГДСР АГО признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 24.05.2021 в ОСП Центрального района гор. Калининграда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № 69377/21/39002-ИП.

В рамках названого постановления должнику МКУ ГДСР АГО установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе (абз. 1 п. 2 резолютивной части постановления), а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб., как должника–организации (п. 4 резолютивной части постановления).

В силу требований ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Положениями ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Из содержания приведенных выше актов объективно следует, что должностное лицо ФССП России по Калининградской области вправе направить копию вынесенного им постановления стороне по исполнительному производстве через ЕПГУ, при этом положениям действующего закона на такое должностное лицо не возложена обязанность дублировать такое отправления различными способами связи, в том числе почтовыми, при наличии сведения о доставке первоначального отправления.

Из содержания представленных суду материалов объективно следует, что названное выше постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2021 отправлено через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ административного истца 25.05.2021 и прочтено последним 26.05.2021.

В опровержение доводов административного истца указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о факте надлежащего извещения МКУ ГДСР АГО о возбуждении исполнительного производства №, предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа в размере 100000 руб., а также уведомлении его о возможности взыскания исполнительского сбора.

В свою очередь из материалов названного выше ИП следует, что по состоянию на 13.08.2021, т.е. спустя 2,5 месяца с момента уведомления о возбуждении исполнительно производства, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, принятие процессуального решения о взыскании исполнительского сбора суд находит обоснованным и соотносимым со сложившейся ситуацией.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая установленные выше фактические обстоятельства, а также приведенные нормы и положения суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ГО «Город Калининград» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 г.

Судья: