Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании действий, бездействия незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов под объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>. дата департаментом согласно почтового уведомления данное заявление и приложенные документы получены. дата департамент письмом № сообщено о невозможности рассмотрения заявления в связи с тем, что оно содержит секретные сведения. Письмом б/н от дата ООО «Землемеръ» сообщил об отсутствии в изготовленной схеме расположения земельного участка секретных сведений и о соответствии схемы приказу Минэкономразвития России от дата№-дсп. дата административный истец направил в департамент повторное обращение с приложением сообщения кадастрового инженера, которое получено департаментом дата согласно почтового уведомления, однако до настоящего времени заявление от дата не рассмотрено. Административный истец считает бездействие департамента незаконным, препятствующим административному истцу в оформлении документов по утверждению схемы расположения земельного участка, просит признать незаконным бездействие департамента в не рассмотрении заявления от дата, длящееся с дата, устранить допущенное нарушение путем обязания департамента принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов под объектом недвижимости, расположенным по адресу <адрес> взыскать с департамента госпошлину в размере 300 руб., судебные издержки 25000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Представитель ФИО6 просила признать незаконными действия и бездействие департамента, выразившиеся в непринятии решения по заявлению административного истца, на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что действия департамента соответствуют положениям действующего законодательства, у департамента отсутствовали основания для рассмотрения представленных документов (обзорной схемы). Указала, что департамент в силу закона обязан обеспечивать в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную <...>.

Представитель заинтересованного лица КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 197 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

дата административный истец направил в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 341 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Письмом от дата департаментом сообщено о невозможности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку сведения, содержащиеся в представленной заявителем топографической съемке, а также на электронном диске носят секретный характер (координатная сетка, инженерные сети).

дата в департамент поступило заявление административного истца о несогласии с результатом рассмотрения ранее направленного обращения с приложением ответа кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от дата, согласно которому на схеме отсутствуют сведения, имеющие секретный характер, в том числе координатная сетка, инженерные сети.

Письмом департамента от дата административному истцу сообщено, что направленные дата документы, содержащие секретные сведения, в момент их обнаружения в департаменте изъяты из пакета прилагаемых документов и размещены в специальном хранилище. Дополнительно сообщено, что вопрос об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 341 кв.м., расположенного по адресу <адрес> будет рассмотрен в случае поступления соответствующего заявления и предусмотренных законодательством документов.

Таким образом, обращения административного истца, поступившие в департамент дата и дата рассмотрены в пределах установленного законом 30-ти дневного срока, в связи с чем оснований для вывода о незаконном бездействии административного ответчика у суда не имеется.

Факт не предоставления административным ответчиком доказательств направления ответа от 14.07.20178 административному истцу не может ставить под сомнение надлежащее выполнение административным ответчиком обязанности по рассмотрению поступившего заявления в установленный законом срок.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 29.06.2015 N Д23и-3004 "О перечне сведений, подлежащих засекречиванию" топографические карты, топографические планы, фотокарты, фотопланы, ортофотокарты, ортофотопланы в графической (аналоговой), цифровой (электронной) или иных формах представления информации о местности, а также другие виды картографической продукции подлежат засекречиванию в случае, если указанные карты и планы, в том числе топографические карты масштаба 1:50 000 и крупнее, содержат сведения, подпадающие под действие пунктов раздела 3.4 "Геопространственные сведения по территории Земли" Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17 марта 2008 г. N 01, в его действующей редакции, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25 июля 2014 г. N 456-дсп.

Установление грифа секретности на носителе топографо-геодезической и картографической информации является мерой по охране сведений, отнесенных законодательством к государственной <...>, в число которых в соответствии с пунктом 60 Указа Президента Российской Федерации от дата N 90 "О перечне сведений, отнесенных к государственной <...>" включены геопространственные сведения по территории Российской Федерации и другим районам Земли, раскрывающие результаты топографической, геодезической, картографической деятельности, имеющие важное оборонное или экономическое значение.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в силу закона обязан обеспечивать в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную <...>, в соответствии со статьями 16, 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной <...>" и Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 N 3-1, а также нести ответственность за выполнение работ в соответствии с выше названными нормативными правовыми актами по защите государственной <...>.

Административным истцом к заявлению приложена обзорная схема земельного участка, содержащая сведения, носящие секретный характер, в силу чего указанная схема не может быть использована при рассмотрении заявления и в процессе формирования земельного участка.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя действия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу, что действия департамента является законными и обоснованными, основанными на требованиях действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Поскольку право административного истца на получение ответа по заявлениям и на предоставление государственной услуги реализовано, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создания препятствий к их осуществлению, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО10ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании действий, бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.09.2017.

Судья Т.А. Михайлова