Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием прокурора Беланова Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Рузскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, обязании вынести постановление о переносе срока исполнения исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в вынесении постановления о назначении нового срока исполнения, незаконными; обязании вынести постановление о переносе срока исполнения исполнительного документа до наступления весеннего периода, но не ранее (дата),

мотивируя просьбу тем, что в производстве Рузского РОСП УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата) в отношении ФИО1

(дата) судебным приставом - исполнителем Рузского РОСП ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения ФИО1 требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата), до (дата) Данное постановление получено представителем административного истца (дата)

С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления не учтены обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа. (дата) Рузским РОСП было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа. На указанное постановление ФИО1 было подано заявление от (дата) о переносе срока исполнения исполнительного документа, в котором были указаны причины невозможности исполнения исполнительного документа в настоящее время в части демонтажа одноэтажного строения – невозможность проведения земляных и строительных работ в зимний период. Также ФИО1 было сообщено о частичном исполнении исполнительного документа – о демонтаже ограждения, приложены фотографии. Истец принял решение о переносе строения на новую плиту с помощью домкратов, для чего необходимо провести ряд земляных и строительных работ, которые возможно провести только в весенний период.

Не принимая во внимание доводы ФИО1 о невозможности исполнения исполнительного документа, не учитывая готовность и частичное исполнение требований исполнительного документа, Рузским РОСП УФССП России по Московской области, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и наложении штрафа, а также оспариваемое постановление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Рузского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание явился, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По делу установлено, что (дата) на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Рузским районным судом Московской области постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата).

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата).

В соответствии со ст.1 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку на момент вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от 15.02.2018 г. требования исполнительного документа не были исполнены должником, суд приходит к выводу о том, что постановление об установлении новых сроков исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку для исполнения решения суда необходимо проведение ряда земляных и строительных работ, суд считает несостоятельными, поскольку при надлежащем исполнении ФИО1 выставляемых судебным приставом-исполнителем требований по исполнительному производству, указанные работы могли быть произведены и на более ранней стадии исполнительного производства, что позволило бы избежать применения к должнику штрафных санкций, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям ч.1 ст.105 Федерального закона РФ Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 Рузскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, обязании вынести постановление о переносе срока исполнения исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...