Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Правительства Новгородской области ФИО2, представителей административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и <данные изъяты> Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее также – Администрация) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к административному ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», одновременно представив необходимые для присвоения испрашиваемого звания документы. Оспариваемым постановлением административному истцу было отказано в присвоении вышеуказанного звания ввиду отсутствия необходимого трудового стажа, а также в связи с тем, что имеющийся у ФИО1 ведомственный знак отличия <данные изъяты> не предоставляет заявителю право на присвоение звания «Ветеран труда». Данное решение является незаконным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года административный истец имела стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет. При этом в соответствии с приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № знак отличия «<данные изъяты> относится к ведомственным знакам отличия прокуратуры Российской Федерации, предоставляющим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <данные изъяты> Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО5

Административный ответчик <данные изъяты> Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Правительства Новгородской области ФИО2 в судебном заседании отнесла разрешение вопроса относительно обоснованности административных исковых требований ФИО1 на усмотрение суда, сославшись в объяснениях на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на административный иск, приобщенном к материалам дела.

Представители административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании административный иск не признали в связи с тем, что приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.07.2017 N 454, которым знак отличия «За верность закону» II степени отнесен к ведомственным знакам отличия прокуратуры Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», был издан после награждения административного истца указанным знаком отличия.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», одновременно представив, в том числе, копию трудовой книжки <данные изъяты> выписку из приказа генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № о награждении заявителя знаком отличия «<данные изъяты>, копию удостоверения к данному знаку отличия.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № административному истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

Как это следует из направленного Администрацией в адрес ФИО1 письменного уведомления об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», основанием для принятия вышеуказанного решения послужили те обстоятельства, что трудовой стаж административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты>, а имеющейся у нее знак отличия «<данные изъяты> не отнесен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 140 к ведомственным знакам отличия Министерства юстиции Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

При оценке законности оспариваемого решения Администрации суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

В силу ст. 7 названного Федерального закона ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (пп. 2 п. 1).

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1.1).

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.4).

В Новгородской области присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется на основании Областного закона Новгородской области от 06.02.2006 N 624-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями» (далее - Областной закон Новгородской области от 06.02.2006 N 624-ОЗ), согласно ст. 1 которого условиями присвоения звания «Ветеран труда» лицам, место жительства которых находится на территории Новгородской области, являются, в том числе, наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительность работы (службы) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) (далее - награды) и наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; наличие документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде по состоянию на 30 июня 2016 года и наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Статьей 4 данного Областного закона органы местного самоуправления наделены на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями по присвоению звания "Ветеран труда", в том числе принятию решения о присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда, либо об отказе в присвоении звания "Ветеран труда".

Как видно из материалов дела, административный истец ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит службу в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела право на получение пенсии за выслугу в соответствии с Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в связи с наличием выслуги продолжительностью <данные изъяты> в календарном исчислении.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты> ФИО1 награждена знаком отличия «<данные изъяты>

Пунктом 2 Положения о наградах прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 апреля 2007 года N 393-к «О наградах прокуратуры Российской Федерации», к наградам прокуратуры Российской Федерации относятся награды, предусмотренные пунктом 1 статьи 41.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также устанавливаемые Генеральным прокурором Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 указанной статьи знаки отличия и медали, в том числе знак отличия «За верность закону».

Соответственно, на момент награждения ФИО1 знаком отличия «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года) данная награда относилась к числу ведомственных знаков отличия прокуратуры Российской Федерации.

В свою очередь в силу положений приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.07.2017 N 454 «О ведомственных знаках отличия прокуратуры Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда»», изданного в целях реализации ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2016 года), знак отличия «За верность закону» II степени является ведомственным знаком отличия прокуратуры Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, на момент обращения ФИО1 к административному ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» заявитель постоянно проживала на территории Новгородской области, имела выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, и была награждена знаком отличия, в установленном порядке отнесенным к ведомственным знакам отличия прокуратуры Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», а потому в силу ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» и ст. 1 Областного закона Новгородской области от 06.02.2006 N 624-ОЗ административный истец имела право на присвоение испрашиваемого звания.

При этом то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Генеральной прокуратурой Российской Федерации не был принят нормативный акт, относящий указанную награду к числу ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», само по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 данного права, поскольку статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2016 года) не установлен срок, в течение которого соответствующие федеральные государственные органы, не подчиненные Правительству Российской Федерации, должны были определить порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», равно как и не предусмотрены подобные негативные правовые последствия для лиц, награжденных означенными ведомственными знаками отличия в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до принятия определяющих такой порядок нормативных актов.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое постановление Администрации противоречит приведенным выше положениям Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» и Областного закона Новгородской области от 06.02.2006 N 624-ОЗ, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому требование ФИО1 о признании данного постановления незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца возложит на Администрацию обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении звания «Ветеран труда».

В то же время суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда» и выдать ей соответствующе удостоверение, поскольку в силу ст. 4 Областного закона Новгородской области от 06.02.2006 N 624-ОЗ разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. В этом отношении суд также учитывает, что, возлагая на Администрацию обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление ФИО1, суд не вправе своим решением предрешать результаты такого рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из приведенной нормы, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда административный истец, чей административный иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения административного иска возврат административному истцу уплаченной государственной пошлины законодательством не предусмотрен, равно как в этом случае законодательством не предусмотрено освобождение органов государственной власти и органов местного самоуправления от обязанности по возмещению судебных расходов, состоящих, в том числе, из государственной пошлины.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 111 КАС РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 данной статьи).

Таким образом, в случае удовлетворения административного иска расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом, являющимся административным ответчиком, в составе судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Администрации в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и <данные изъяты> Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении звания «Ветеран труда».

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2018 года.