Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области и одновременно заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации Брянской области Станчак Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беленького В.М. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных домов,

УСТАНОВИЛ:

Беленький В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр аварийных домов в соответствии со вступившими в законную силу судебными решениями, установившими его правовой статус аварийный.

Заявленные требования обоснованы тем, что вступившими в законную силу решениями Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.11.2020 года и от 02.02.2021 года ему отказано в признании незаконным бездействия, возложении обязанности по признанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, аварийным. При этом указанными судебными решениями проигнорировано вступившее в законную силу решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.03.2012 года, установившее, что данный дом внесен администрацией г.Новозыбкова в реестр аварийных домов на основании большого физического износа, согласно заключению проектно-сметной конторы «Брянсккомунпроект» его физический износ по материалам техобследования в 1990 году составлял 67%. Заключением Межведомственной комиссии №17 от 25 июня 2007 года указанный жилой дом, был признан ветхим, требующим капитального ремонта. Также правовой статус указанного жилого дома, как аварийный подтверждается апелляционными определениями Брянского областного суда от 30.08.2012 года и от 08.09.2015 года и вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30.08.2017 года. Но несмотря на установленные обстоятельства, представитель Новозыбковской городской администрации указывает, что <адрес> до настоящего времени не внесен в реестр аварийных домов, сославшись на постановление главы администрации г.Новозыбкова №542 от 02.07.2010 года, в связи с которым заключение Межведомственной комиссии №17 от 25 июня 2007 года утратило силу.

Просит понудить Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области к совершению действий по внесению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр аварийных домов.

Определением суда от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации Брянской области.

Административный истец Беленький В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области и одновременно заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации Брянской области Станчак Е.Б. заявленные требования не признала, при том указала, что спорный жилой дом аварийным в установленном законом порядке не признан, постановление о признании жилого дома ветхим утратило силу, дом признан подлежащим капитальному ремонту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 2 и 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, Беленький В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрирован в качестве проживающего с 01 апреля 2011 года по настоящее время.

Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 40,8 кв. м, год постройки здания 1918 год, физический износ составляет 50 %.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении и обслуживании МУП «Жилье», являющегося управляющей организацией, с апреля 2004 года на основании распоряжения главы администрации г.Новозыбкова №153-р от 06.04.2004 года, а с 18 марта 2016 года на основании результатов открытого конкурса.

Согласно ответу на запрос Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации Брянской области №711 от 18.05.2021 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным, на балансе муниципального образования и в казне не числится.

Административный истец обратился с иском о понуждении к внесению указанного жилого дома в реестр аварийных домов, поскольку полагает, что вступившими в законную силу решениями Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.03.2012 года, от 30.08.2017 года, апелляционными определениями Брянского областного суда от 30.08.2012 года и от 08.09.2015 года, установлено, что данный дом имеет статус аварийного, в связи с чем администрация г.Новозыбкова бездействует, не выполняет обязанностей по внесению спорного дома в реестр аварийных.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, заключением Межведомственной комиссии №17 от 25 июня 2007 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан ветхим, требующим капитального ремонта.

На основании постановления главы администрации города Новозыбкова от 09.07.2007 года №527 «О признании жилых домов ветхими» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан ветхим.

Однако, постановлением главы администрации города Новозыбкова от 02.07.2010 года №542 постановление главы администрации города Новозыбкова от 09.07.2007 года №527«О признании жилых домов ветхими» утратило силу в части признания жилого <адрес> ветхим (л.д. 53).

Как следует из информации, представленной НО Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области».

Таким образом, в настоящее время жилой дом, в котором расположена квартира истца, в установленном законом порядке не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, не признан.

Кроме того, надлежащим доказательством непригодности жилого помещения (аварийности жилого дома) является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Именно акт межведомственной комиссии, а не иные документы, является надлежащим доказательством факта аварийности жилого дома (непригодности жилого помещения) и одновременно является необходимым условием для решения вопроса о включении жилого дома в реестр аварийных домов.

Однако, в указанном в Положении порядке о признании жилого помещения непригодным для проживания административный истец не обращался, а также в установленном законом порядке решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания органом местной администрации принято не было.

Сведений о признании жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и аварийным, Беленьким В.М. не представлено.

Как следует из материалов дела, каких-либо решений межведомственной комиссии о признании жилого дома, в котором находится квартира истца, аварийным и подлежащим сносу или жилого помещения истца непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не принимались.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минстроя России от 30 июля 2015 года N 536/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку формирования и ведения реестров многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными", формирование реестров аварийных домов осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем внесения данных в экранные формы автоматизированной информационной системы «Реформа ЖКХ» государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Ввиду отсутствия принятого в установленном действующим законодательством порядке решения уполномоченного органа о признании жилого помещения административного истца непригодным для проживания и аварийным, оснований для понуждения Новозыбковской городской администрации к совершению действий по внесения указанного жилого дома в реестр аварийных домов, у суда не имеется.

При этом ссылки Беленького В.М. на судебные решения, которые по его мнению установили правовой статус жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как аварийный, суд находит несостоятельными, поскольку требования о внесении жилого дома в реестр аварийных домов не являлись предметом рассмотрения данных гражданских дел.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Беленького В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Беленького В.М. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных домов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 года.