Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жирновского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 и ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. В адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ от 17.02.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №9 Жирновского района Волгоградской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 Шахсаида оглы задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Таким образом, считают, что начальником отдела - старшим судебным приставом Жирновского РОСП ФИО3 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Жирновского РОСП ФИО3 в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Положения федерального законодательства должностным лицом проигнорированы, что привело к их грубому нарушению. На основании изложенного, просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского РОСП ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, а в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского РОСП ФИО3 получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «АСВ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. Е.В., представляющая также интересы ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась; представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жирновского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области С. Е.С. и ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. Е.В., а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№ в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 123232,15 руб. в отношении должника ФИО4 Шахсаид оглы в пользу ООО "АСВ". Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ. Также в возражении указано, что программный комплекс ОСП АИС ФССП России предусматривает электронный документооборот и обеспечивает рассылку процессуальных документов в рамках ИП сторонам исполнительного производства. Вместе с тем, заявление на рассылку электронных копий процессуальных документов от взыскателя не поступало. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Одновременно сообщаем, заявитель с заявлением о самостоятельном ознакомлением с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлял, на личный прием к судебному приставу — исполнителю не обращался, ходатайства о направлении копий процессуальных документов посредством почтовой корреспонденцией не заявлял.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№ в ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 123232,15 руб. в отношении должника ФИО4 Шахсаид оглы в пользу ООО "АСВ". Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Программный комплекс ОСП АИС ФССП России предусматривает электронный документооборот и обеспечивает рассылку процессуальных документов в рамках ИП сторонам исполнительного производства. Вместе с тем, заявление на рассылку электронных копий процессуальных документов от взыскателя не поступало. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Одновременно сообщаем, заявитель с заявлением о самостоятельном ознакомлением с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлял, на личный прием к судебному приставу — исполнителю не обращался, ходатайства о направлении копий процессуальных документов посредством почтовой корреспонденцией не заявлял.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в случае, когда на момент рассмотрения административного иска суд не может вынести решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для признания бездействия С. Е.С. незаконным и для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, не имеется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель С. Е.В. не является начальником отдела Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, как следует из административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жирновского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области С. Е.С. и ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

- об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского РОСПА ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, а в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского РОСП ФИО3 получить дубликат исполнительного листа».

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено 25 октября 2022 года.

Судья: подпись И.В. Гущина

Копия верна: судья И.В. Гущина