Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности от 28.11.2020 г. ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности от 24.12.2020 г. и от 13.04.2020 г. ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к председателю государственной экзаменационной комиссии ФИО4 ФИО8, Государственной экзаменационной комиссией Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году, с привлечением в качестве заинтересованного лица Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании решения и возложении обязанности

установил:

Решением государственной экзаменационной комиссии Кабардино- Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее также - ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА) в 2020 г., оформленным протоколом № 17 от 24 июля 2020 г., на основании результатов просмотра записи системы видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ» аннулирован без права пересдачи в текущем году результат ЕГЭ по истории ФИО1

Не согласившись с таким решением ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанной экзаменационной комиссии в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил признать незаконным и отменить принятое в его отношении решение и возложить на ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА принять результаты сдачи ЕГЭ по истории в его отношении. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что каких-либо документов, фиксирующих факт наличия и использования им запрещенных средств, не составлялось, следовательно предусмотренные действующим законодательством основания для аннулирования результатов сданного им экзамена отсутствовали.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2020 г., в котором определением этого же суда от 10 августа 2020 г. исправлена описка, признано незаконным и отменено решение ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА по образовательным программам среднего общего образования в 2020 г. от 24 июля 2020 г. в части отмены результата ЕГЭ по истории без права пересдачи данного экзамена в текущем году в отношении ФИО1 На ГЭК Кабардино-Балкарской Республики по ГИА в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность принять результаты сдачи ЕГЭ по истории в отношении ФИО1 Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от 23.10.2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 года, данное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении, во исполнение указаний суда апелляционной инстанции, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика - председателя государственной экзаменационной комиссии ФИО4, в качестве второго административного ответчика - Государственную экзаменационную комиссию Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году, в качестве заинтересованного лица - Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году и заинтересованного лица Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3, административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В силу подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

По завершении проверки экзаменационных работ, в том числе получения от уполномоченной организации результатов централизованной проверки экзаменационных работ ЕГЭ, РЦОИ, уполномоченная организация передает в ГЭК результаты ЕГЭ.

Председатель ГЭК рассматривает результаты экзаменов по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании. ( п.86 Порядка).

При установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка. ( п.88 Порядка).

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором. ( п.89 Порядка).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2020 года № 22-01-05/1571 утвержден состав государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году; положение о государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году; распределение по пунктам проведения экзаменов обучающихся образовательных организаций в период проведения государственной итоговой аттестации.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 июля 2020 года сдавал ГИА в форме ЕГЭ по истории (базовый уровень) в пункте проведения экзамена (ППЭ) № 902, в аудитории № 10, место в аудитории (по рассадке) 3А.

Из выписки из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году от 24 июля 2020 года № 17 следует, что заслушав доклад начальника управления по надзору и контролю в сфере образования министерства, члена президиума ГЭК Жариковой Е.В., сообщившей, что в рамках контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами управления по надзору и контролю в сфере образования Минпросвещения КБР в целях отработки замечаний, полученных на портале «Смотри ЕГЭ», был осуществлен просмотр видеозаписи ЕГЭ по истории, проводившегося 13.07.2020 г. в ППЭ 902. По результатам просмотра подтвержден факт нарушения установленного порядка участником ЕГЭ по истории ФИО1 (аудитория 10, место рассадки 3А). На основании результатов просмотра записи системы видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ», принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ по истории ФИО1 без права пересдачи в текущем учебном году. ( л.д.11, 91).

Между тем ни в принятом решении об аннулировании результата экзамена, ни в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не конкретизированы нарушения, допущенные ФИО1 в течение экзаменационного процесса.

Какого-либо доказательства об обнаружении запрещенного предмета не только при экзаменуемом, но и в помещении, где проходил единый государственный экзамен, суду не предоставлено.,

Находящаяся в материалах дела видеозапись проводившегося в ППЭ № 902 от 13 июля 2020 года единого государственного экзамена по предмету "история" факт наличия у экзаменуемого ФИО1 средств связи или иных запрещенных п. 65 Порядка предметов, вопреки утверждению стороны ответчика, не подтверждает.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что из материалов дела усматривается, что факт использования участником ГИА ФИО1 при проведении ЕГЭ по истории 13.07.2020 года, запрещенного устройства не подтвержден, в связи с чем, у Государственной экзаменационной комиссии отсутствовали основания для принятия 24 июля 2020 года решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО1 по предмету по истории от 13.07.2020 года.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу подпункта "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", "Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года N 190/1512, суд, исходя из позиции приведенных процессуальных норм приходит к выводу о том, что результаты единого государственного экзамена ФИО1 могли быть аннулированием только при доказанности того факта, что он в день проведения названного экзамена в пункте приема экзамена имел при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять прием, передачу, доставку и (или) обработку голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных сообщений и, как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к обладанию участниками данного экзамена, что обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу прямого указания закона лежит непосредственно на административном ответчике.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении со стороны ФИО1, порядка проведения ЕГЭ, выразившееся в наличия у него во время прохождения Единого государственного экзамена по дисциплине "история" запрещенного предмета, основаны на предположениях, соответствующие доказательства в подтверждение этих доводов суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО1, в связи с чем, решение ГЭК в указанной части, оформленное протоколом № 17 от 24 июля 2020 года, является незаконным.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким способом является возложение на административного ответчика обязанности утвердить результат сдачи ФИО1 единого государственного экзамена по предмету история.

Между тем, на момент повторного рассмотрения дела установлено, что во исполнение решения Нальчикского городского суда от 05.08.2020 года, обращенного к немедленному исполнению, были утверждены результаты сдачи ФИО1 единого государственного экзамена по предмету история, после чего ФИО1 поступил и в настоящее время обучается в Кабардино-Балкарском государственном университете.

Данное обстоятельство служит основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО9, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году, в части аннулирования результатов сдачи единого государственного экзамена ФИО1 ФИО9 по предмету история, без права пересдачи в текущем году, оформленное протоколом № 17 от 24 июля 2020 года.

Возложить на административного ответчика Государственную экзаменационную комиссию Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования обязанность утвердить результаты сдачи ФИО1 единого государственного экзамена по предмету история.

Решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 1 марта 2021 года.

Судья Безроков Б.Т.